España está gobernada por una «dictadura privada», por el Banco de Santander. Da igual el partido que ostente el poder, la entidad cántabra siempre sale impune de las atrocidades o de los delitos por los que tuvo que acudir a los tribunales. Siempre hay alguien dispuesto a «jugarse» su carrera para salvar al Santander. ¿Por qué esta impunidad? La excusa siempre es la misma: la estabilidad del sistema financiero español. En estas páginas hemos visto cómo una institución como el Banco de España se niega a aplicar un embargo de 100 millones de euros ordenado por un juez, cómo los tribunales españoles crearon, incluso, una doctrina jurídica para salvar a la familia Botín, por no citar indultos a directivos del Santander que fueron revocados por el Tribunal Supremo.

Todos los poderes del Estado, principalmente el Ejecutivo, el Judicial, el económico/financiero y, en ocasiones, el Legislativo se han puesto al servicio del Santander, algo que es un hecho muy grave desde un punto de vista democrático.

En el Caso Popular, tal y como ya hemos publicado en Diario16, la protección de instituciones públicas y privadas, tanto a nivel español como a nivel europeo, fue fundamental para que el Santander fuera rescatado. Hay claves económicas que demuestran que en todo el proceso se produjo una cada vez menos «presunta» estafa.

El diario digital El Independiente publicó la semana pasada una información en la que el banco más importante de Europa, el HSBC, cuestionaba la resolución del Popular. El banco británico cuestiona la venta por un euro tras la publicación por Diario16 de la oferta de ampliación de capital de Barclays por 4.000 millones de euros, sin mencionar la de Deutsche Bank por otros 4.000 millones. Estas ofertas fueron presentadas en la semana previa a la intervención y Saracho no las comunicó al Consejo de Administración ni, en consecuencia, se informó a la CNMV. El HSBC es claro: «si había capital disponible se pone en cuestión el proceso que hay detrás de llevar al banco a resolución».

Volvamos a repasar los acontecimientos que demuestran que la intervención del Popular fue una estafa, una «presunta estafa». El día 2 de junio el despacho Uría y Menéndez envió a Joaquín Hervada las instrucciones para comunicar la inviabilidad de la entidad y los procedimientos a aplicar el «Día R»,  es decir, el día de la resolución, procedimientos destinados a evitar una fuga de información por parte de aquellos con capacidad de decisión y con poderes que no estaban de acuerdo con la decisión que se iba a adoptar, además de un plan de comunicación que evitara que hubiera voces discrepantes con la intervención y la venta del Popular por un euro al Santander. Al día siguiente, el FROB, siguiendo instrucciones de la JUR, inicia todo el proceso de intervención comunicando a las 5 principales entidades bancarias españolas que el Popular iba a ser intervenido. El día 5 de junio se permite el acceso a la Virtual Data Room, un espacio donde se podrían comprobar los datos de la operación, unos datos que eran claramente insuficientes teniendo en cuenta cómo el BBVA solicitó más tiempo para realizar el análisis de cara a diseñar una oferta. El Santander no los necesitaba porque, tal y como se afirma en el documento que recibió Hervada, ya los tenía. El día 6 el Popular comunica la inviabilidad a través de una carta sin garantías y con una firma que se asemeja a la de Saracho pero que fue realizada por el propio secretario del Consejo, es decir, con una falsificación documental.

Veamos las cifras que demuestran, tanto lo que afirma el HSBC como lo que lleva defendiendo Diario16 desde hace meses, es decir, que el Popular no estaba en situación de ser intervenido.

El día 3 de junio se recibe la oferta de Barclays para ampliar capital por 4.000 millones de euros. El día 5 de junio Saracho recibe la oferta por idéntica cantidad de Deutsche Bank pero afirmando que la oferta fue transmitida a Miguel Escrig hacía días y que no habían recibido respuesta alguna a la misma. El mismo día 6 de junio se recibe la carta del banco chileno BCI en el que comunican que retiran su oferta por 535 millones de dólares por TotalBank por las constantes negativas de Saracho. Por otro lado, aunque hubo salida de depósitos por valor de 14.000 millones de euros, el Popular aún contaba con un volumen de depósitos de 63.000 millones, teniendo garantizados más de 36.000 millones por el FGD, por lo que había liquidez de sobra. Además, el Popular tenía una ELA de 9.000 millones de euros a la que no pudo acceder en su totalidad porque, tal y como reconoció el subgobernador del Banco de España, Saracho no presentó todas las garantías de las que podía disponer el Popular y sólo recibió 3.500 millones.

A todo lo anterior hay que sumar los 4.000 millones que CaixaBank, a través de Criteria, tenía destinados para entrar en la subasta del Popular, una información al mercado que fue retirada súbitamente y de la que no se supo más. Tal vez algo tuviera que ver el hecho de que se permitiera a la entidad catalana la liberación de balances.

Sin embargo, no es lo único que ocurrió en esos días. El día 4 de junio se recibió una oferta de casi 2.000 millones de euros por parte de una de las corporaciones financieras más importantes del mundo por uno de los activos más importantes del Banco Popular, un documento del que dispone Diario16 y que será publicado en los próximos días.

Con todas esas cifras, tenemos que el Popular en los 6 días anteriores a su intervención pudo disponer de 8.000 millones para ampliar capital, de 2.500 millones por venta de activos o carteras de negocio, además de 5.500 millones de liquidez y pudo haber sido vendido por 4.000 millones y no por un euro. ¿Tanto interés lo puede generar un banco que fue vendido por un euro porque, según los organizadores de la operación de rescate del Santander, estaba en quiebra? Evidentemente, no.

El mero hecho de que se ocultaran ofertas de ampliación de capital, de líneas de liquidez del BCE u ofertas corporativas de venta por un valor conjunto de 22.000 millones de euros demuestra que a los 305.000 afectados se les ha estafado, al igual que al propio mercado.

Diario16 vuelve a insistir en que la Justicia, con todos estos datos, tiene la obligación de tomar decisiones rápidas como las que tomó en su momento el juez Pablo Ruz con la corrupción del Partido Popular. Este medio, además, dispone de documentación que aún no ha sido publicada en espera de ver la publicación de los informes de la JUR y del definitivo de Deloitte. Si al contrastar esos documentos con los publicados detectamos que han sido modificados entonces podremos afirmar que la presunta falsificación documental, la manipulación de cifras, dejará de ser presunta para convertirse en una realidad por la que este medio tomará las medidas legales necesarias para que a las 305.000 familias se les haga justicia y que las instituciones españolas y europeas dejen de reírse de la desgracia de verse arruinados para que no cayera el Santander.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

27 Comentarios

  1. Leído con atención este artículo, sorprende que el Gobierno no actúe cautelarmente al igual que lo hace,hoy y ayer,con Cataluña.
    Agravio clamoroso.

    • Este Gobierno no actúa, porque en vez de tener un hombre con huevos en la presidencia, tiene una mierda con apariencia de mujer, y con la siempre letanía en cada discurso de hablar de economía, sin tiene ni puñetera idea de la misma, todo lo confía este ignorante hijo de familia acomodada sin ningún tipo de necesidad desde que nació, al presumido de niveles, y cargos sin tener ninguna carrera universitaria, un tal guindos, un farsante puesto a dedo que ahora pretende huir a refugiarse en el BCE con otro de su estirpe.
      Aféitate y luce las cicatrices de la cara, cobarde cooperador de ser un ladrón de mi dinero y del resto de demás Familias.
      Y el jucecito andreu que hace todavía, quizá este por África cazando y persiguiendo a los de raza negra; o haciendo conferencias internacionales para presumir de justiciero universal.

  2. El Banco Santander ha crecido y ha ido haciéndose más poderosos a base de pelotazos y operaciones de muy dudosa legalidad : Banesto, cesiones de crédito,etc . Haciendo de la estafa su forma “comercial “ de trabajar. La operación con Banco Popular ha superado todo lo visto hasta ahora , es incomprensible que la audiencia nacional no anule la venta .

  3. Gracias Diario16. El robo de estado es màs que evidente, se han caìdo muchas caretas con esto. Este estado està corruPPto hasta la mèdula, felipito ken es un muñeco inservible dominado por barbi, la justicia està al servicio de los corruPPtos e infantas, los organismos supervisores y de control como CMNV y BdE son herramientas para colocar garrapatas y complices en sus manejos…esto se hunde…y europa parecido.

  4. Es una auténtica barbaridad como nos engañan.
    A mi me han jodido 6000 euros estos chorizos, de un día para otro las acciones habían desaparecido, valor 0.
    ahora mismo con abogados a ver si conseguimos recuperar lo que nos han robado.

    • Nos engañan, porque no los quitamos de una vez para siempre.
      Ten fe y no desesperes, el tiempo nos dará la razón, directa o indirectamente.

  5. el 7 de junio de 2017 es el principio del fin del euro
    inglaterrra que tenia miedo de las consecuencias del brexit ahora esta contento de haber salido de ese nido de corrupcion.
    aqui mas que topos ha habido agentes dobles y triples y fuera de europa habia espias que se frotaban las manos con el desastre que se avecinaba yestaban informados al minuto de todo .
    europa no tiene credibilidad ni fuerza moral para dar ordenes ni decir nada ,el bce es un banco de ladrones , se supone que es el defensor de la economia europea y de los bancos europeos ,pero la banca europea que tiene que defender le tiene miedo . esta demostrado robo un banco solvente de la union europea para regalarselo al santander.
    encima premian a konig manteniendola en el cargo y podrian hacer a de guindos vicepresidente del bce
    ,de guindos un traidor y topo ,es del opus pero se ha cargado al banco de la orden,se ha cargado al partido popular y se va a cargar la union europea ,a lo mejor no se llama de guindos se llama ivanovich de guindov .

  6. pimco tambien hubiera ayudado si hacia falta,
    todo lo que ha ocurrido es increible ,el popular estaba sobrado de ayudas para salir adelante .
    es imposible que puedan justificar la barbaridad que han cometido .
    la jur esta en un callejon sin salida.
    ahora los bancos de europa a los que se supone que el BCE les tiene que defender le tienen miedo .
    la credibilidad y base moral de europa esta acabada

    • Ya vereis cuando dejen de comprara la deuda, primero el 100%, ya estamos en el 50% este año, y 0% patatero al año que viene.
      Adiós España querida -como cantaba don Antonio Molina, la voz de oro-.
      Gracias Draghi, por esta forma de aplicar la economía.
      Que va hacer el golfo de la guindara, si no vale nada mas que para mentir y robar.

  7. el cambio de planes para regalar el popular al santander en bilderberg solo pudo ser propuesto por de guindos y anita esta claro.
    el plan inicial no era ese,hicieron maniobrar a todo el mundo para que en un corto espacio de tiempo se
    preparara este robo ,claro ,asi salio la chapuza que hicieron. a la union europea se la ha visto el plumero por todos lados. esta en un callejon sin salida

  8. GRACIAS Y TRESCIENTAS CINCO MIL GRACIAS MAS.
    estuve pensando por que diario 16 con tanta informacion y documentación en su poder no tendría ya también el esperado documento de deloitte. Sería maravilloso comprobar como algunos hacen falsificación documental.

  9. Bom dia amigos Espanhois, hoje estive a ver o video do dia 07 de Junho da apresentacao da aquisicao do Banco Popular por parte da Ana Botin. Reparem nos sinais de imenso nervosismo com que ela inicia a apresentacao. Ve-se que ela treme, que esta imensamente nervosa. ‘E mais um sinal do roubo. Se ela tivesse bem nas suas acoes e consciencia nao estaria nervosa.
    Temos a certeza que isto foi um roubo terrivel. Planearam TUDO.
    Tenho a certeza que ate o video que o Saracho dirigiu depois do roubo ja estava feito antes da resolucao. Esta gente planeou tudo. Olha-se para a gente do Santander e ve-se que ‘e gente vazia, sem vida. Eles nao vao aguentar, o peso do roubo vai acompanha-los sempre e eles nao vao aguentar o negocio. Para tudo ‘e preciso a forca de Deus e eles nao a tem.

  10. En el momento que salga el informe todo el asunto estallará, es la clave más importante para actuar contra toda esta gentuza. Solamente el hecho de no presentar la prueba definitiva debería ser fundamental para paralizar el desguace que hace el Santander para borrar las pruebas para que no se pueda verificar las mentiras que divulgan.

  11. Gracias mil por su impagable labor en defensa de los atracados.
    El poder economico controla al politico q a su vez controla al legislativo, al ejecutivo y al Judicial, “legalizado” todo por la Estafa de la Const 78. q impide la Separación de Poderes
    Los ricos impunes cada vez más ricos, la burguesia mirando para otro lado y el resto _odidos y aturdidos.
    Es tanta la m. acumulada en estos 82 años de esta dictadura, ahora camuflada, q no se le ve el final

  12. ¿Que esta fallando con el thriller del banco popular? : España como pais por su insignificancia a nivel europeo, el adormecimiento de la justicia que no pega un golpe encima de la mesa y reclama los papeles del JUR de una vez por todas, o al banco santander que le dejan que anteponga su interes al derecho de defensa de 300. 000 afectados de banco popular . No lo entiendo , pero si sé que esto traerá en el futuro consecuencias a nivel politico y de credibiliadad a Europa y España

  13. ¿Que esta fallando en el thriller del banco popular? : España como pais por su insignificancia a nivel europeo, la justicia adormecida que no pega un golpe encima de la mesa y reclama los papeles del JUR de una vez por todas, o al banco santander que le dejan que anteponga su interes al derecho de defensa de 300. 000 afectados de banco popular . No lo entiendo , pero si sé que esto traerá en el futuro consecuencias a nivel politico y de credibiliadad a Europa y España

  14. PUBLICADO EN INVERTIA
    Pimco y otros fondos se suman a la causa penal contra gestores del Popular
    Los fondos de inversión Pimco, Anchorage, Algebris, Ronit Capital y Caim Capital se han personado en la causa abierta contra los expresidentes del Banco Popular Ángel Ron y Emilio Saracho, sus respectivos consejos de administración y PwC por falsedad societaria y administración desleal, entre otros.
    EFE
    martes 30 de enero de 2018 – 11:15
    Estos fondos de inversión presentaron el pasado septiembre en la Audiencia Nacional un recurso contencioso administrativo contra el FROB por su papel en la resolución y venta del Banco Popular, en el que se calcula que tenían invertidos 850 millones de euros.

    Y ahora han decidido sumarse a las querellas que instruye el juzgado central n 4 por presuntos delitos de falsedad contable de estados financieros, fraude a inversores, manipulación del mercado y posible abuso de información privilegiada en Banco Popular.

    El socio principal del bufete Quinn Emanuel -que representa a estos fondos-, Richard East, aclara en una nota que “los querellantes desean ser informados y colaborar en esta investigación para determinar la existencia de falsedades en el proceso”.

    El titular del juzgado central de instrucción 4, Fernando Andreu, acordó en su día la apertura de dos piezas separadas, la primera de ellas por la ampliación de capital de 2016 y la segunda por una posible manipulación del mercado tras la publicación de noticias con datos e información presuntamente falsos para hacer caer el valor de las acciones y obtener beneficios.

    El juez distingue dos etapas, la primera con Ron como presidente, periodo bajo el cual se investigaría la ampliación de capital por valor de 2.505 millones de euros, y la segunda, ya con Saracho al frente, en la que se ha habría producido una campaña de desprestigio con la publicación de noticias, hecho que podría constituir un delito de manipulación de mercado.

    Tras la resolución de la entidad, el Banco Popular fue vendido al Santander al precio de un euro.

  15. Increible es la labor que esta haciendo Diario 16 y Esteban Cano, desde luego no habria otra forma de desvelar estas informaciones si no fuera por ustedes que supongo que tienen contactos con gente de dentro del banco para poder aportar estas pruebas, en cualquier caso los accionistas expoliados como yo y mi familia que en mi caso hemos perdido 65000 euros ganados con mucho esfuerzo trabajando , les estamos muy agradecidos, nos enfrentamos a un monstruo muy poderoso que todo lo controla pero esta vez han llegado demasiado lejos y aunque cueste verlo esta vez no le va a salir gratis.

      • Al igual que yo.
        Por eso tengo ganas de que por lo menos, algunos de los implicados tengan algún tipo de accidente que se los lleva a la sepultura, pero fuera de las paredes.
        Quizá tenga tiempo de cazarlos yo, cuando dejen de figurar.

  16. EXPANSION
    Los grandes fondos se personan en la causa penal de Popular
    Los grandes fondos Pimco, Anchorage, Algebris y Cairn se personan en la causa penal que investiga la Audiencia Nacional contra las excúpulas de Popular.

    Estos fondos, que perdieron cerca de 850 millones en la resolución del banco, ya han recurrido la resolución de la Junta Única de Resolución (JUR) ante el Tribunal de Justicia de la UE y la resolución del Frob ante la Audiencia Nacional. En concreto, ante la Justicia Europea lo han hecho Anchorage, Algebris y Ronit y ante la Audiencia, Pimco, Anchorage, Algebris, Ronit y Cairn.

    El pasado 4 de octubre el juez Fernando Andreu admitió a trámite las primeras querellas contra las ex cúpulas de Popular y PwC. La mayoría se dirigen contra la ampliación de capital de 2016 y contra Ángel Ron y sus consejo por administración desleal, falsedad documental o apropiación indebida, pero también hay querellas contra Emilio Saracho y la gestión de la última cúpula.

    Los bonistas están representados en España por Andersen Tax & Legal y SLJ Abogados y en la UE por Quinn Emanuel.

    Richard East, socio principal de Quinn Emanuel, explica: “Los querellantes presentaron serias acusaciones que la Audiencia Nacional ha aceptado investigar. Los fondos desean ser informados y colaborar en esta investigación para determinar la existencia de falsedades en el proceso”.

  17. INVERTIA
    Pimco y otros fondos se suman a la causa penal contra gestores del Popular
    Los fondos de inversión Pimco, Anchorage, Algebris, Ronit Capital y Caim Capital se han personado en la causa abierta contra los expresidentes del Banco Popular Ángel Ron y Emilio Saracho, sus respectivos consejos de administración y PwC por falsedad societaria y administración desleal, entre otros.

    Estos fondos de inversión presentaron el pasado septiembre en la Audiencia Nacional un recurso contencioso administrativo contra el FROB por su papel en la resolución y venta del Banco Popular, en el que se calcula que tenían invertidos 850 millones de euros.

    Y ahora han decidido sumarse a las querellas que instruye el juzgado central n 4 por presuntos delitos de falsedad contable de estados financieros, fraude a inversores, manipulación del mercado y posible abuso de información privilegiada en Banco Popular.

    El socio principal del bufete Quinn Emanuel -que representa a estos fondos-, Richard East, aclara en una nota que “los querellantes desean ser informados y colaborar en esta investigación para determinar la existencia de falsedades en el proceso”.

    El titular del juzgado central de instrucción 4, Fernando Andreu, acordó en su día la apertura de dos piezas separadas, la primera de ellas por la ampliación de capital de 2016 y la segunda por una posible manipulación del mercado tras la publicación de noticias con datos e información presuntamente falsos para hacer caer el valor de las acciones y obtener beneficios.

    El juez distingue dos etapas, la primera con Ron como presidente, periodo bajo el cual se investigaría la ampliación de capital por valor de 2.505 millones de euros, y la segunda, ya con Saracho al frente, en la que se ha habría producido una campaña de desprestigio con la publicación de noticias, hecho que podría constituir un delito de manipulación de mercado.

    Tras la resolución de la entidad, el Banco Popular fue vendido al Santander al precio de un euro.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

tres × tres =