A pesar del informe de Deloitte, a pesar de que la JUR haya afirmado que no tiene ninguna intención de pagar compensación alguna a los afectados del Banco Popular, aún hay despachos de abogados independientes que están trabajando para, precisamente, buscar una solución para las más de 305.000 familias arruinadas por la operación de rescate del Santander, bufetes que no han creado grandes plataformas con falsas promesas que fueron rotas cuando reconocieron que no iban a actuar contra el banco cántabro por tener conflicto de interés.

Uno de estos despachos ha presentado un escrito en la Audiencia Nacional en la que se solicita al juez Fernando Andreu la anulación total o parcial de la resolución del Banco Popular porque tanto el FROB como la JUR amortizaron obligaciones subordinadas por valor de 186 millones de euros por estar en fondos propios de la entidad cuando debían estar computadas como pasivo financiero, lo que vulnera el ordenamiento jurídico español.

El documento al que ha tenido acceso Diario16 afirma que «la Junta Única de Resolución amortizó irregular e indebidamente y con flagrante vulneración del ordenamiento jurídico español 186.500.000€ en Obligaciones Subordinadas de BANCO POPULAR ESPAÑOL SA que, en aplicación de la Ley 13/1985 de 25 de mayo sobre Coeficientes de Inversión, Recursos Propios y Obligaciones de Información de los Intermediarios Financieros, la Ley 13/1992 de 1 de junio de Recursos Propios y Supervisión de Base Consolidada de las entidades financieras, el Real Decreto 216/2008 de Recursos Propios de las Entidades Financieras y la Circular 3/2008, de 22 de mayo, del Banco de España, a entidades de crédito sobre determinación y control de los recursos propios mínimos, no tenían la consideración de fondos propios de BANCO POPULAR y, en consecuencia, jamás debieron ser objeto de amortización por parte de la JUR al declarar la resolución del Banco el 7 de junio de 2017».

Según confirma el documento presentado ante Fernando Andreu la totalidad de las obligaciones subordinadas del Banco Popular que estaban en circulación fueron irregularmente amortizadas por la JUR sin que «por el citado Organismo, ni por el FROB, ni por Banco de España, ni por la Auditora Price Waterhouse, ni por Deloitte, ni por el Ministerio de Economía o por el propio Banco Popular se respetase la legislación vigente acerca de los recursos propios de las entidades de crédito contenida en la Circular 3/2008 de 22 de mayo del Banco de España, así como la Ley 13/1985».

Esa circular del Banco de España indica que desde que «el plazo remanente de cinco años, y durante dichos cinco años, reducirán su cómputo como recursos propios a razón de un 20% anual, hasta que su plazo remanente sea inferior a un año, momento en que dejarán de computarse como tales».

El mantenimiento del 100% de las subordinadas como fondos propios del Popular constituirían, por tanto, una falsedad contable y una evidente infracción del ordenamiento jurídico español. En consecuencia, ni la JUR, ni el FROB podían amortizar el 100% de estos productos porque no todas tenían «la consideración de fondos propios susceptibles de resolución», porque a partir del quinto año de emisión un 20% anual hasta su vencimiento pierde la condición de fondos propios del Banco para convertirse en deuda financiera de la Entidad Emisora y, en consecuencia, la JUR, en aplicación de la citada normativa, amortizó indebidamente obligaciones subordinadas del Banco Popular por valor de 186,5 millones de euros.

Este hecho podría ser constitutivo de causa de anulación de la resolución del Banco Popular y, por tanto, de toda la operación, por lo cual, se abre una nueva vía para que las más de 305.000 familias recuperen lo que se les arrebató el 7 de junio de 2017 para rescatar al Santander.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

26 Comentarios

  1. Ya, y en vez de restituir esos 185 MM EUR seguimos con la matraca de anular la resolución y salvar a las 305.000 familias (de viudas y huérfanos) en una operación para rescatar al SAN. Ya vale de engañar y generar falsas expectativas. O sea que el SAN está quebrado y se utiliza al POP para rescatarlo, cuando SAN tiene patrimonio neto positivo. En cambio no sirve el argumento de que teniendo patrimonio neto positivo el POP, no puede estar quebrado y sus acciones valen 2,4 EUR. Coña, que lo cierto es lo segundo. RON, RON, RON, querellas a RON por quebrar el POP.

    • Exacto, el SATANder tiene patrimonio neto positivo, no debe de ser resuelto, y si es resuelto porque tiene la contabilidad falseada, sus dueños deberán de pedir justicia por esta falsedad. Pero tranquilo pepillo, no va a ser resuelto, ni los botín van a ser condenados por evasión, ni se va a investigar el tema de la finca de mijas, ni las avionetas cargadas de droga que se estrellan en sus fincas. En este país SATANder tiene comprados a muchos jueces, periodistas, políticos, etc. Lo que no les hace falata es el palmerito gratuito de turno. Tu tranquilo, sigue a los medios comprados que ahí leerás las cosas que les dictan y a ti te gustan. Está bien que por lo menos reconozcas que con el patrimonio neto positivo, el popular nunca debió de ser intervenido, y si eres mínimamente curioso y justo te parecerá bien que todo sea totalmente transparente, no como hasta ahora ¿Por qué tanta lucha de Santander, Gobierno y Europa en mantener todo bajo secreto? Empresa cotizada en Ibex35…ataques bajistas brutales…contratación por saracho antes de entrar de uría y menéndez…declaraciones de saracho…campañas mediáticas pautadas…CMNV no hace su trabajo, que luego sí hace con Liberbank…declaraciones de könig poniendo a los pies de los caballos…retiradas masivas de fondos de administraciones…declaraciones de ministros, no pasa nada…ofertas de ampliación que se pasan por alto…incautación nocturna…informe preceptivo no se muestra…informe final lleno de tachones…europa, españa y santander pelean para que todo siga secreto…acuerdo inmediato blackstone 5000 millones + 49% “ladrillo” lo guarda…4500 millones créditos fiscales…totalbank(se vende después, no antes)…wizink(se vende después, no antes)…pymes…15% mercado españa…edificio nueva sede…oficinas en propiedad. Lo de la falsedad en cuentas con RON, RON, RON se puede plantear y hay que investigarlo, pero todo lo demás se ve muy clarito.

    • Porqué te asustan las informaciones periodisticas independientes?
      Te dedicas a hacerle el trabajo sucio al SAN?
      Porqué te molesta ésta publicación?

    • azul vaya o Blueberry
      eres un pobre desgraciado y seguro que accionista del banco más odiado del mundo llamado santander J.P MORGAN porque no dices cuanto te paga el sanladron como puedes descender la botín falciani presunta inductora del asesinato de su padre y quien te da la información la JUR el BCE enterate bien esto ha sido una estafa y sino porque no presentan las pruebas y la valoración a precio de derribo del 6 banco de españa no a leído que el santander tenía un agujero de 10000 millones en su balance eso no lo publicó DIARIO 16
      en la junta de accionistas no les contó la pasiega de cantabria el puzo de los bonos municipales de PUERTO RICO donde el san tiene abalados más de 60000 millones de euros y si puerto rico no los paga los tendrá que poner el santander que son 60000 millones vamos la puta quiebra de eso tendría que hablar pero se calla como un cabrón no hay más ciego que el que no quiere ver y ojala el santander implosione y unda esta cloaca llamada españa espero su respuesta

      • el santander està sentenciado. sumuerte es cuestiòn de tiempo. El agujero que tiene es de tal dimension , que no hay gobierno , que lo pueda rerscatar. Aunque pareza una barbaridad , hay estamentos que conocen muy a fondo las tripas del Santander, y afirman, que el santander no saldrìa a flote ni regalandole La caixa, BBVA y Sabadell, juntos. y es la puro realidad. Al Santander, la han dejado desde hace muchos años campar a sus anchas, sin ningùn tipo de supervisiòn , de B. de España,. CNMV, Minis. deeconomìa y otros, que sabedroes de las barbaridades , que se hacian en materia de inversiòn y hasta de ilegalidades, miravan para otro lado. De momento han organizado el expolio del popular, pero no han solucionado nada, puesto que el Santander, està cada dìa en peor situaciòn. Mi pregunta, es ¿quièn va a arreglar el desaguisado?¿què yiene en mente el gobierno para arreglar esto?. El Santander no tiene soluciòn posible cada dia que pasa es peor que el anterior. Y ojo tienen asuntos pendientes en varios paises , que le pueden explotar en cualquier momento, dìgase Puerto rico, Mèxico, EEUU, brasil, ademàs del Brèxit,.O sea un horizonte muy tenebroso.

    • ENTÉRATE RATA
      Los grandes bonistas de Popular preparan un contrainforme a Deloitte
      Los fondos creen que la entidad tenía valor antes de la resolución y ponen en duda la validez del informe elaborado por la auditora. Europa descarta compensaciones.
      Los grandes tenedores de bonos de Popular trabajan en un contrainforme que determine el valor que tenía Popular antes de su resolución, según señalan fuentes jurídicas conocedoras del caso. Según su opinión, el negocio de Popular contaba con valor en el mercado ya que había varias entidades valorando realizar ofertas por la entidad, aunque nunca se materializaron.
      La Junta Única de Resolución (JUR), el organismo europeo encargado de la resolución de los bancos en crisis, ha echado un jarro de agua fría a los afectados por la caída de Popular al hacer público esta semana que no compensará ni a accionistas ni a bonistas. La institución se apoya en el tercer informe de valoración de Deloitte sobre la resolución de Popular, que concluye que tanto los accionistas como los bonistas de Popular no hubiesen podido recuperar sus inversiones en caso de que la entidad en lugar de haber sido vendida a Banco Santander por un euro hubiese entrado en un proceso de liquidación, en que las pérdidas hubiesen ascendido hasta los 34.000 millones de euros. Además, advierte el informe, el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) hubiese tenido que asumir hasta 2.200 millones en pérdidas y podría haber habido contagio a otras entidades con debilidades .
      Los accionistas y bonistas afectados por la resolución de Popular han reaccionado airadamente ante estas conclusiones. Han apuntado que no son realistas, otros las han calificado de “irrelevantes” y han puesto en duda la independencia de Deloitte .
      Los grandes bonistas están actuando jurídicamente en varios frentes, aunque su línea de actuación principal pasa por invalidar el proceso de resolución llevado a cabo por la JUR. Con este objetivo, han iniciado acciones en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea contra la JURy la Comisión Europea. Los fondos demandantes son Pimco, Anchorage, Algebris y Ronit, aunque no todos ellos están personados en los todos los procesos.
      Bajo su criterio, la crisis de liquidez por la salida de depósitos que acaba acelerando el proceso de resolución de Popular se deriva de las filtraciones previas propiciadas por la JUR sobre los problemas de la entidad. La presidenta del Mecanismo Único de Resolución (MUR), Elke König, señaló en una entrevista en Bloomberg TV el 23 de mayo de 2017, dos semanas antes de la caída de Popular, que la entidad estaba “bajo vigilancia”. Esta noticia se vio amplificada una semana después por la filtración a Reuters que, citando a “una fuente europea”, señalaba que la JUR había lanzado una alerta sobre Popular.
      Liquidez
      Los grandes fondos apuntan que tras estas filtraciones se produjo una salida masiva de depósitos que condujo a una crisis de liquidez a la entidad que llevarían a la resolución. Fuentes cercanas a la institución europea señalan que la salida masiva de depósitos había comenzado antes.
      En España, han iniciado un proceso, ahora en suspenso, contra el Frob como brazo ejecutor de la resolución y también están personados en la causa penal que se dirime en la Audiencia Nacional. También han iniciado reclamaciones judiciales en Estados Unidos contra Santander, con el objetivo de obtener a través de los juzgados estadounidenses acceso a mayor información clave sobre el proceso, ya que consideran que los jueces de EEUU son más garantistas que los españoles.
      Fuentes europeas consultadas señalan que el reciente informe de la CNMV poniendo en cuestión las cuentas de Banco Popular en 2016 restan posibilidades a la estrategia con las instituciones europeas de los grandes bonistas. La CNMV considera que las cuentas de 2016 no expresaban la imagen fiel del banco y han abierto la puerta a hacer una revisión contable de ese ejercicio, que podría ampliarse a ejercicios anteriores e incluir análisis forenses para la detección de posibles fraudes.
      Estas dudas sobre las cuentas de Popular demostrarían que la situación de la entidad era delicada antes de la resolución, una situación que se vio agravada por el cambio de dirección en la entidad y la incertidumbre existente en el mercado sobre sus planes de futuro y sus necesidades de capital para reforzar su solvencia.

    • as madrugado mucho para hacer el cabrón vete a tomar los el culo arrastrado del santander el mayor banco mafioso del mundo

      • BANCO MAFIOSO, NO SEÑOR , LLAMEMOS A LAS COSAS POR SU NOMBRE, ORGANIZACION TERRORISTA, CON MUCHAS VICTIMAS POR EL CAMINO. LAS COSAS CLARAS

    • Tiene Vd- toda la razòn. Las operaciones que ha hecho el Santander a toda prisa ,de ventas de activos. son jurìdicamente hablando ALZAMINETO DE BIENES. Pero es que no cabe la menor duda. Es un levantamiento de bienes de libro, de primero de derecho.El santander y sus bufetes , desde el minuto uno, sabìan la serie de ilegalidades que estaban cometiendo, pero sabedores de que todos los poderes fàcticos españoles estàn con ellos, llevaron adelante la operaciòn. Pero sus abogadso no lo tendrìan tan claro, al aconsejar deshacerse del cuerpo del delito lo antes posible , para dejar un escenario de tierra quemada. es como si un atracador de un banco, se gasta ràpidamente todo lo robado, y cuando lo trinca la policia , no tiene nada.Pues se le cae el pelo igualmente. Lo que està claro es que añguien va a pagar, la JUR, el Santander, o el gobierno , que serà lo màs probable, asì al fin y al cabo pagamos todos a escote-

    • EL SANTANDER ES INSOLVENTE- MEDIOS FINANCIEROS INTERNCIONALES ESPECIALISTAS EN AUDITORIAS FIABLES , DAN AL SANTANDER UN DEFICIT PATRIMONIAL, DE 96.OOO MILLONES DE DOLARES. OTRA COSA ES LO QUE NOS PONENEN LOS BALANCES. LOGICAMENTE NO CREERA VD. QUE VAN A INFORMAR DE ESE AGUJERO. ESTE ENFERMO NO HAY QUIEN LO CURE. EL SANTANDER ESTA HERIDO DE MUERTE, Y SU CIERRE, ESTA ESCRITO. ¿CUANTO VAN A TENER AL ENFERMO EN COMA?. PUES HASTA QUE NO QUEDE MAS REMEDIO QUE FIRMAR SU DEFUNCION, QUE PARECE SER ESTAN PREPARANDO LOS TRAMITES. DADO QUE LA SITUACION DIA A DIA EMPEORA Y EL AGFUJERO AUMENTA.

  2. Va bien la cosa para los afectados del popular.
    El impresentable se atreve a ironizar con viudas y huerfanos y publica comentarios a las 6.40 de la mañana.

  3. Y sí, seguro que entre las 305.000 familias afectadas por la incautación de su patrimonio y transferencia de este a SATANder, hay huerfanos y viudas, habrá de todo, también padres de familia, madres solteras, casados, jovenes con proyectos robados, viejos perplejos que nunca habían visto incautaciones de este tipo, etc…habrá de todo, y no creo que a ninguno le agrade que haya gente que se alegre de lo mal que lo pueden estar pasando, pero es que tienen que entender que hay gente así, hay gente que se alegra del mal de otros, gente que justifica lo injustificable, gente mala al fin y al cabo. Los incautados han de saber también que este tipo de gentes siempre termina mal de una manera o de otra. Que se le va a hacer, a luchar toca, hay muchos juzgados y mucho tiempo, mientras a las redes sociales y a seguir. Gracias Diario16.

  4. La actuación de Diario16 en este asunto ha sido impecable.
    Ha dado información muy valiosa y ha facilitado datos que pueden ser muy útiles en todo el proceso judicial, que puede durar años.
    Un millón de gracias a Diario16 y a su periodista más comprometido

    • este es un hombre solocado por el santander. No creo que haya alguien que lo dude. Aparte de que de estos temas , sabe lo mismo que , yo de astrifìsica nuclear. Pero siempre tendrè el recurso de pedir de asesores peritos en la materia a Koning, De guindos, El impresentable de la CNMB, elFrob. , Jose Ternera, perdòn , que este es de la otra cofradìa.

  5. Muchas gracias D16, gracias por vuestra gran profesionalidad e investigación.
    El único medio que está investigando y ayudando a 300.000 familias de honrados trabajadores y ahorradores que confiamos en las instituciones de nuestro país y Europeas.
    Muchas gracias.

  6. hola a todos, ahora que todos somos economistas de primer nivel y la ostia en verso, ¿porque no no hablamos de lo basico? me refiero a como se a realizado esta estafa. IMAGINENSE que todos los años van a la mejor clinica del mundo a realizarse un chequeo, los medicos te dicen que estas perfecto y que tienes una salud de hierro (¿desconfiarias?) PUES BIEN resulta que al cabo de unas semanas resulta que tienes un cancer extendido por todo tu cuerpo y vas y te MUERES.
    Luego todo el mundo sabia que tenias MALA CARA Y QUE ESTABAS JODIDO.(VENGAAAAA)
    HABER A LOS SEÑORES QUE TODAVIA NO SE HAN ENTERADO, ESTO ES UNA PUTA ESTAFA, si el banco estaba tan jodido como dicen , lo REGULADORES OFICIALES DEBERIAN HABERNOS AVISADO ,BE, BCE, CNMV, POLITICOS, ETC ETC ETC, PUES NOOOOOO, resulta que es mejor crear un VERDAD PARALELA Y QUE LOS AHORRADORES PAREZCAMOS GILIPOLLAS, COMO QUE SOMOS Especuladores (que los hay y muchos) , es mejor vender este mensaje a la sociedad. hasta que el tiempo nos diluya. LO RARO ES QUE EL RESTO DE LA PRESA NO ESTE SIQUIERA INTERESADA AUNQUE SOLO SEA POR SEGUIR EL CASO,,,(esta es la verdadera democracia, dos empresas mandando en todos los medios,jodeteeee) bueno al grano, que yo solo pido justicia, un dia me levante por la mañana y me habian limpiado los ahorros de 30 años trabajando como mecanico como un cabron, BLUEBERRY Y COMPAÑIA, esta bien que sepais de bolsa la ostia y que seais super inteligentes por ver lo que nadie veiamos, pero yo me fie de las leyes de los politicos de este pais, por lo tanto no faltes al respeto por cumplir la legalidad, o abra que empezar a actuar socialmente de otra manera y todooooo a tomar por el culo. un saludo a la gente de bien

    • de acuerdo, todos estos comentarios estàn muy bien documentados. Pero el resumen es que dias antes La puta Botìn, le lanzò un SOS a Guindos, que o le sacaba las castñas del fuego o no podian aguantar ni cuatro dìas sin cerrar las puertas de la oficina. A guindos le entrò diarrea, y cortaron por lo sano, regalàndole el Santander. Asì es en resumidas cuentas. Y en la juerga de Beildenberg se uktimaron los detalles al màximo nivel es decir. Botìn y Guindos, con algùn polìtico de terstigo.

  7. Que alguien se mofe e ironice con algo así, que nos está afectando a ciudadanos normales (no somos especuladores ni grandes inversores), es como para desearle que algún día le pase lo mismo, pero multiplicado. Y de paso a toda la chusma que se ha compinchado para llevar a cabo este robo, gobernantes incluidos, también. Nos va a tocar pelear esto en los tribunales, pero moriremos luchando, si hace falta.
    Muchas gracias periodistas de Diario 16 por toda la información que vais aportando. Para nosotros puede llegar a ser munición de guerra.
    Por cierto, si alguien conoce alguna plataforma o red social de afectados, que lo diga aquí por favor.

    • Mira en facebook, haz una busqueda, hay una cuenta de Telegram también. Algunos estaban hablando con el juez al que separaron por meter a blesa en la carcel.

  8. LA OPERACION VA A SER ANULADA, CON TODA SEGURIDAD. LA QUE SE LE VIENE ENCIMA AL SANTANDER ES DE DIMENDIONES SIDERALES. EL HABERSE DESHECHO DE INMUEBLES Y OTROS BIENES PARA EVITARLO, ES LISA Y LLANAMENTE UN ALZAMINETO DE BIENES. EL SANTANDER Y SUS BUFETES JURIDICOS , EN TODO MOMENTO HAN SABIDO LAS ILEGALIDADES QUE ESTABAN COMETIENDO, PERO SE SENTIAN RESPALDADOS POR LOS PODERES FACTICOS. PERO LOS ESTAFADOS HAN TENIDO LA GRAN SUERTE , DE QUE LOS MAYORES ESTAFADOS, SON ENTIDADES DE MUCHO PESO , Y LO QUE ES MEJOR, SON EXTRANJEROS. LOS APOYOS QUE TIENE EL SANTANDER DE TODA LA GOLFERIA DE ESPAÑA, EN ESTE CASO NO LE VAN A SERVIR DE NADA.

    • Tiene Vd- toda la razòn. Las operaciones que ha hecho el Santander a toda prisa ,de ventas de activos. son jurìdicamente hablando ALZAMINETO DE BIENES. Pero es que no cabe la menor duda. Es un levantamiento de bienes de libro, de primero de derecho.El santander y sus bufetes , desde el minuto uno, sabìan la serie de ilegalidades que estaban cometiendo, pero sabedores de que todos los poderes fàcticos españoles estàn con ellos, llevaron adelante la operaciòn. Pero sus abogadso no lo tendrìan tan claro, al aconsejar deshacerse del cuerpo del delito lo antes posible , para dejar un escenario de tierra quemada. es como si un atracador de un banco, se gasta ràpidamente todo lo robado, y cuando lo trinca la policia , no tiene nada.Pues se le cae el pelo igualmente. Lo que està claro es que añguien va a pagar, la JUR, el Santander, o el gobierno , que serà lo màs probable, asì al fin y al cabo pagamos todos a escote-

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

1 + 20 =