La física tiene principios básicos e irrefutables como el newtoniano de «Con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria: quiere decir que las acciones mutuas de dos cuerpos siempre son iguales y dirigidas en sentido opuesto». Lo mismo sucede con el de que la materia no se crea ni se destruye, sólo se transforma. Es lo que ocurre con la contabilidad de las grandes corporaciones en las que se generan una serie de sinergias que nos dan a conocer las estrategias y las formas de gestionar que tienen los directivos de cualquier entidad. Podemos tener una gestión tranquila y sosegada, como la gestión que realizó el Banco Popular en estos últimos años, o bien una gestión más agresiva, con altos grado de apalancamiento, la habitual del Santander, que le puede reportar grandes beneficios o grandes pérdidas en corto espacio de tiempo.

Bajar esos niveles de apalancamiento soportado por el Banco Santander, así como cubrir el colchón anticrisis, que según sus cálculos supone una aportación extraordinaria de 62.500 millones de euros hasta finales del 2018, tiene una necesidad existencial de poder captar dichos recursos al mínimo coste posible, habiendo captado este año 2017, 15.500 millones. Como consecuencia, durante el año 2018 deberá captar los restantes 47.000 millones.

A día 30 de septiembre de 2.017 el Santander aumentó el volumen de recursos de clientes a los niveles de 31 de diciembre de 2.016 pero sin recuperar los créditos. Por lo tanto, la principal conclusión que se puede sacar de esto es que el Santander pretendía recuperar los recursos de los clientes, siendo los créditos colaterales, o bien, que ha sacado del balance aquellos créditos morosos y refinanciados de más de un año porque, por primera vez en muchos años, existe una diferencia positiva en recursos de clientes de 10.495 millones respecto a los créditos en fecha 30 de septiembre de 2.017.

El Banco Popular, a 31 de diciembre de 2.016 dispone de 10.243 millones de euros provisionados para insolvencias. En el primer semestre de 2.017 provisionó 1.230 millones más y en el tercer trimestre (ya perteneciendo al Santander) 300 millones. Por tanto, en la actualidad, el Popular tiene provisionados 11.773 millones, provisiones que quedarán liberadas en la ejecución de la venta del patrimonio inmobiliario a BlackStone y que, ineludiblemente, irán a parar al balance del Santander.

En el ejercicio de 2.016 el Popular presentó unas pérdidas de 3.485 millones de euros a pesar de disponer de fondos propios de 11.365 millones y en el hecho relevante presentado ante la CNMV por Francisco Aparicio Valls en el que se niega la información publicada y filtrada desde el propio Edificio Beatriz por la que se declaraba al Popular en quiebra, se cifran los fondos en 10.777 millones, cantidad que en menos de un mes esa cantidad se reduce a 475 millones. ¿Cómo pudo ocurrir eso? ¿Magia negra o la perversión interesada de una hoja de cálculo infernal? Más bien un ejemplo más de cómo Emilio Saracho estaba dentro de la operación diabólica.

Sin embargo, hay más. Los activos tangibles e intangibles estaban valorados en una media de 1.950 millones los primeros y en 2.550 millones los segundos. No obstante, fueron depreciados un 92,03% puesto que de un total de 4.808 millones a 31 de diciembre pasaron a estar valorados en 383 millones a 30 de junio. ¿Cómo es posible que ocurra esto cuando la gran mayoría de las sucursales del Popular son propiedad del banco y se ha calculado un precio de venta para el Santander que oscila entre los 700 y los 1.200 millones? Realmente esa valoración tan raquítica corresponde sólo a la sede central que está tasada en 300 millones. Entonces, ¿los activos tangibles e intangibles necesitaban desaparecer para que el banco no fuera viable? Evidentemente, debían desaparecer de los libros. Pero ¿cómo se puede hacer desaparecer activos que tienen una escritura pública de propiedad? Una nueva prueba de cómo se manejaron quienes estaban en la operación: sin ética y sin piedad. Era necesario hacer lo que hiciera falta para rescatar al Santander, aunque se tuviese que arruinar a más de 305.000 familias.

18.000 millones: el primer botín que obtiene el Santander del Popular

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

45 Comentarios

  1. Grande Cano, como siempre. Gracias.

    Hoy comparece la König en el congreso, a ver si algún diputado le pregunta por su falta de confidencialidad en las declaraciones a bloomber Tv de mayo…

    Es que lo de esta es increíble. Para no sacar el informe dice….”Los bancos son entidades especiales muy vulnerables a la información y a los rumores sobre mercados en general, ya que éstos influyen en su accesibilidad al mercado de capitales, su capacidad de refinanciación y el comportamiento de los titulares de los depósitos”….habla de la vulnerabilidad a la información y a los rumores, hay que ser sinvergüenza para decir esto después de haber filtrado ella misma en una entrevista en Bloomberg en mayo que el banco popular estaba siendo vigilado de cerca por la JUR. Abre la boca dejando vía libre a rumores para cargarselo y después de habérselo cargado apela a la confidencialidad y discreción para no aclarar a los robados una de las excusas que han motivado el robo. Ella ha faltado a la confidencialidad en un momento más delicado que ha dado a un desenlace fatal, su responsabilidad en esto es flagrante, está grabada, salió en la TV hablando más de la cuenta.

  2. Algo que llama poderosamente la atención es porqué no se investiga la filtración del 31.05 a Reuters con bajada de la acción de un 50% y que obligaba a todos los depositantes con más de 100.000 eur a salir corriendo, de estampida.
    Bien, esa noticia fue publicada por Francesco Guarascio y:
    A. Francesco Guarascio se inventa la noticia y miente (que no creo que lo haga pues además ya tenía contacto previo con la dimitida Kellerman y solía informar con acierto sobra la SRB/JUR), o
    B. La filtración existió,
    y en ambos casos la ruina de 305.000 familias merece que se investigue los intereses que llevaba el filtrador para lanzar al Pôpular a los pies de los caballos

  3. La JUR monitoriza a todos los bancos. Recientemente Deutsche Bank tenía un déficit de capital de 8.000 millones. Alguien se imagina a la alemana Konig apareciendo en Bloomberg TV y cuando fuese preguntada por su posibilidad de impago pusiese al Deutsche al pie de los caballos y dijese: “Nunca hemos hablado de casos individuales, pero hay varias entidades en nuestro radar. Por supuesto, Deutche Bank es uno de los casos que estamos mirando…” y que días después se filtrase desde su JUR a Reuters: “que el conocido como Frob alemán, la JUR, tiene bajo vigilancia al Deutsche y que tomaría su control si su ampliación de capital no sale adelante… ¿seguiría esta lenguaraz señoa dirigiendo la JUR?

  4. Popular. El escándalo de la reelección de Elke König al frente de la JUR
    Confirma la utilización del Popular como conejillo de indias del nuevo mecanismo de resolución bancaria.
    König se fue de la lengua al afirmar, semanas antes de la resolución, que estaba siguiendo al Popular “con particular atención con vistas a una posible intervención”. ¿Se imaginan al gobernador del Banco de Francia asegurando que el BNP está fatal?
    La reelección de Elke König (en la imagen) está dando mucho de qué hablar, y no precisamente para bien. La presidenta de la Junta Única de Resolución se mantendrá en el cargo, al menos, durante los próximos cinco años, algo escandaloso si tenemos en cuenta su actuación en el caso Popular. No sólo eso. Su misma reelección ha provocado innumerables críticas en Bruselas, además de un cabreo monumental entre los afectados del banco español.
    Para empezar y según la regulación vigente, la Comisión Europea debería haber propuesto al Parlamento una terna de candidatos y no un solo nombre (König), tal y como ha sucedido.
    Pero lo más grave no es eso, sino el papel que jugó la directiva alemana antes de la madrugada del 7 de junio y la vulneración flagrante del secreto profesional. Nos referimos a las declaraciones que realizó durante una entrevista televisiva el 23 de mayo. “Banco Popular is also a case we are watching” (“Banco Popular es otro caso que estamos mirando”), afirmó.
    Pero no fue suficiente para König y ocho días después, el 31 de mayo, filtró a Reuters que estaba siguiendo la situación del banco “con particular atención con vistas a una posible intervención” si los intentos de fusión “eran infructuosos”. Brutal. El 23, la propia Elke encendió las alarmas y el 31 le dio la puntilla. Una semana después, la JUR intervino el Popular y se lo entregó al Santander por un euro.
    No cabe duda de que la entidad que presidía Emilio Saracho fue el conejillo de indias del nuevo mecanismo, con el visto bueno del Gobierno español.
    Por cierto, König utiliza el secreto profesional sólo cuando le interesa. Por ejemplo, para ocultar el famoso informe de Deloitte que precedió a la resolución. Un escándalo en toda regla y que no ha frenado su reeleción. ¿Se imaginan al gobernador del Banco de Francia afirmando que el BNP está fatal y que lo estamos siguiendo con especial atención con vistas a una posible intervención? Probablemente serían sus últimas palabras como gobernador.
    En el caso de Elke es aún peor porque estamos hablando de la persona encargada de las resoluciones bancarias.

  5. Si el SANTANDER estaba en problemas muy serios la ve tendría que haber buscado una
    Solución y no perpetrar un robo a 305000 ciudadanos españoles y extranjero
    Y dejar probar el arma termonuclear de la JUR en ESPAÑA y arrastrar el estigma de ser el primer país en probar el arma ITALIA no trago menudos son los italianos para eso pero es España con políticos de mierda como tenemos a si nos va gracias a DIARIO 16 se sabe toda la trama

  6. El Banco Santander es un gigante con los pies de barro tiene muchos problemas en
    Brasil México estados unidos Inglaterra y la guida del pastel es avalista de unos bonos
    Municipales en puerto rico por valor de 72000 MILLONES DE DOLARES repito es avalista
    Puerto rico se declarado en quiebra y los están pagando los intereses de los bonos cuando dejen de pagar que ocurrirá tarde o temprano veremos de donde sacara el Santander los 72000 millones además es el banco que tiene los niveles de capital más bajos de toda la banca europea el banco está más que quebrado por eso han robado el banco popular y no han pagado a sus propietarios a saber accionistas bonistas y tenedores de deuda subordinada lo que el popular valía en los meses desde la compra del popular ya han obtenido un beneficio de más 18000 millones menos mal que no valía nada

    • Estos casos van a provocar la quiebra del Santander. Lorobado al popular no le salva de la quiebra , solo le sirve para ganar tiempo- El santander tiene varios asuntos turbios , que en cualquier momento estallan, y son de tal envergadura, que espero que caiga . Aunque ya estaran preparando su rescate , para que lo paguemos entre todos.

      • OJO DEPOSITANTES DEL SANTANDER.
        EL DIA MENOS PENSADO SE QUEDAN SIN BLANCA.
        EL SANTANDER ESTA EN QUIEBRA, EN ESPAÑA LO SILCENCIAN, PERO EN MEDIOS ECONOMICOS INGLESES Y DE EEUU. YA LO DAN POR HECHO. MUCHOS MEDIOS DE COMUNICACION SE DEBEN AL SANTANDER , PERO Y LOS ANALISTAN POR QUE NO LO DICEN. EL SANTANDER AHORA MISMO AUN CON LA INYECCION DE POPULAR, TIENE UN VALOR PATRIMONIAL NEGATIVO. CUALQUIER EMPRESA INDUSTRIAL EN SU SITUACION SE HABRIA LIQUIDADO Y CERRADO, POR QUE HAY QUE MANTENERLO CON RESPIRCION ARTIFICIAL.

  7. Los afectados por la crisis de Banco Popular preparan su artillería para la guerra judicial. Apenas seis meses después del rescate exprés a costa de los accionistas y bonistas, ya hay informes periciales que apuntan a posibles irregularidades. En el primero, al que ha tenido acceso cinco economistas avalan un posible enriquecimiento ilícito en la venta de la entidad a Santander.
    “Los ajustes realizados tras la venta a Santander de 12.217 millones de euros se adaptan como un guante al tamaño de la reserva indisponible lo que permite justificar, nuevamente, el precio pagado por el Banco Santander y las amortizaciones realizadas a accionistas y tenedores de deuda subordinada”, expone el informe.
    Firman este documento de 170 páginas los economistas Gracia Rubio Martín, Ángel García Martínez, Yolanda de la Morena, José María Jerez y Miguel Pérez Somalo. Este trabajo ha sido encargado por el bufete Jausas, que está preparando una demanda de más de 100 millones contra Santander.
    La principal tesis del informe es que Popular era más solvente de lo que se ha dejado ver en los últimos meses, y que se podrían haber alcanzado soluciones distintas sin necesidad de que asumieran pérdidas los accionistas y, mucho menos, los bonistas. Para sostener esta postura, el informe pericial aborda las distintas partidas que han sido provisionadas por Santander tras la compra.
    Factores del informe
    La primera, la morosidad: los economistas creen que las “provisiones [de 7.200 millones de Santander en el balance inmobiliario del Popular] parecen excesivas, y muy conservadoras”. En este sentido, los expertos no ven justificado que la morosidad de Popular creciera al 21% tras la compra del Santander.
    Gracias a estas provisiones, Popular-Santander pudieron vender el 51% del ladrillo a Blackstone. “El exceso de cobertura de los activos permitía a Santander justificar los ajustes realizados”, añaden los peritos.

    El presidente del Banco Popular, Emilio Saracho. Luca Piergiovanni
    Los expertos también critican que Santander incluya en el saneamiento de Popular el dinero usado (670 millones del bono fidelización) para compensar a los perjudicados: “Se pretende compensar a ciertos clientes con su propio dinero”.
    El informe señala otros tres factores del posible valor oculto en Popular: los 2.036 millones en créditos fiscales monetizables; la potencial puesta en valor de intangibles como la informática del Popular; y las plusvalías de 411 millones en la cartera de deuda pública.

  8. El informe de Deloitte, antes de Navidades
    La presidenta de la Junta Única de Resolución (JUR), Elke König, mostró el lunes su confianza en que la institución pueda publicar en las próximas “semanas” las partes no confidenciales del informe sobre la valoración del Banco Popular, a ser posible antes de las Navidades.
    “Nos piden que publiquemos una versión editada del informe de valoración, algo que haremos. Esto lleva semanas y me gustaría que lo podamos hacer antes de Navidades”, expresó ante la comisión de Asuntos Económicos del Parlamento Europeo.
    La JUR pretende permitir el acceso parcial al informe del Popular antes de Navidad. Por otro lado, la comisión aprobó extender el mandato de König al frente de la JUR durante otros cinco años con 31 votos a favor y 9 en contra.

  9. el banco popular era un banco solvente y fiable como sabia perfectamente el deutsche bank
    que hubiera inyectado 4000 milones de euros para la ampliacion de capital. el banco aleman conocia mejor que otros bancos el estado del balance del Popular. El grupo alemán había sido contratado a finales de 2016 por Ángel Ron para estructurar la mayor parte de los activos tóxicos acumulados en el balance y venderlos en el mercado en un proyecto bautizado como Sunrise.
    deutsche sabia que con el popular no corria riesgos ,no arriesgas tu capital por una entidad sin solucion ,ademas ya sabemos que pimco estaba tambien interesada en la ampliacion de capital una semana antes dela resolucion ,ademas esta el barclays qu tambien aposto a caballo ganador .aparte del valle y luksic
    sabiendo que es un banco salvado la jur cometio un acto gravisimo e injustificado que llevo a la ruina a 3005000 personas para regalar el banco al santander.
    konig tenia que estar de patitas en la calle , y lajur va a pagar los platos rotos de todo este desastre que han provocado de forma artificial.
    que el banco popular no tenia una situacion critica esta demostrado de sobra.
    que hubo una conspiracion para destruirlo tambien esta clarisimo ,ataque combinado y sincronizado ,aun asi el banco popular aguanto esta tormenta de meteoritos y se hubiera salvado igual.
    abajo la jur abajo konig y si esto no se resuelve ya abajo la union europea,estan interesados los bancos europeos en mantener una estructura que puede destruirlos sin ninguna razon,acaben con esa cueva de ladrones queremos el dinero ya

  10. Esta mujer con cara de hombre no aportará nada positivo, más bien les tomará el pelo a diputados y senadores.
    Mentirá reiterándose en lo mismo, y después se marchará a comer con los abogados de referencia del gran banco.

  11. a los afectados del popular ,les pido que no se rindan,hay muchos que dicen ,no vamos a recuperar ni un euro de nuestro dinero,no piensen de esa manera eso desmoraliza, piensen en luchar no por el dinero,sino por nuestra dignidad si no se recuperara el dinero daria igual ,vamos a restregarles una y otra vez lo que han hecho con premeditacion y alevosia ,vamos a luchar por una autentica democracia ,por el estado de derecho ,por que esto nos se vuelva a repetir mas ,si nos dejamos pisotear lo volveran a hacer,en la naturaleza propia de los bancos grandes esta robar ,hasta aqui hemos llegado ,piensen en ideales mas altos para luchar contra esta injusticia , no piensen en el dinero perdido ,esto vendra por añadidura sino vendra la desmoralizacion y la rendicion , que los valores superiores nos inspiren en esta lucha,ahi cosas mas importantes que el dinero ,la dignidad .nunca mas,no somos borregos que van al matadero

      • hay que atacar y duro. torrrs mas altas han caido.
        El santander està en quiebra y sus depositantes lo desconocen porque en
        españa, hay un gran interès en ocultarlo.Tiene que haber motivos inconfesables , para mantenerlo con vida , pero sentenciado a muerte.
        Lo penoso es que para enterarte de la situacion de un banco español, tengas que recurrir a prensa y medios extranjeros.

  12. No hay que olvidar la “pista española” del asunto El FROB violó la ley española de resolución. La JUR no legisla en España. Es responsabilidad del trio Guindos, Carrascosa y Ponce, con posible prevaricación de este último por llevar la Resolución al BOE incumpliendo la Ley española 11/2015, de 18 de junio, de recuperación y resolución de entidades de crédito y empresas de servicios de inversión. Artículo 5. Valoración. 1. El objetivo de la valoración será determinar el valor de los activos y pasivos 2. Con carácter previo a la adopción de cualquier medida de resolución y, en particular, a efectos de determinar si se cumplen las condiciones para la resolución y la aplicación de los instrumentos previstos en esta Ley, se determinará el valor de los activos y pasivos de la entidad sobre la base de los informes de valoración encargados a uno o varios expertos designados por el FROB. Los expertos serán independientes tanto de las autoridades públicas, incluidas las de resolución, como de la entidad sujeta a valoración.

    • HAY QUE IR A POR ESTOS TRES PAJAROS DE CUENTA Y AL POR EL SANTANDER, Y QUE NO NOS DESVIEN LA ATENCION CON EUROPA, EL BANCO DE ESPAÑA, SEGURO QUE TAMBIEN TIENE SUS RESPONSABILIDADES EN AL ESTAFA. HAY QUE ATACAR CON TODA LA ARTILLERIA. el resto de la banca en vez de lamentarse en privado, lo que tiene que hacer es manifestarse contral el Santander, que indirectamente les està perjudicando a todos

  13. Con estos datos es que no existe justificación Dep. clientes 78,1 MM 12/16 vs 77,4 en 03/17. exig. BCE. 1T 500 M ventas inmuebles =2.000año =14%adjudicados. Proy.2017.margen 2.800 M.Tras gastos 1.200. Ver mi escrito que ha publicado La Hispanidad. https://twitter.com/Usuariosiguient/status/888692022068097025
    Por otro lado Derechos fundamentales de la UE que violan FROB y JUR x negarnos informe valoración basándose en simple decisión administrativa. art. 17Derecho a la propiedad. Sería sido privado de ella sin poder comprobar la supuesta motivación Art. 41Derecho a una buena administración. Ese Organismo no me facilita el ejercicio del derecho a ser oído ni acceder al expediente con el que se me ha privado de la propiedad.Art. 42 Derecho acceso a los documentos. Se impide y no motiva el acceso al Informe que valora mi propiedad.Art. 47Derecho a la tutela judicial efectiva. Al no facilitarme el Informe de Valoración dificultan, si no impiden, mis recursos en las diferentes jurisdicciones ante la Justicia

  14. Sobre el segundo informe, el que debería certificar que la operación fue mejor que si se hubiese ido a concurso (una estupidez, porque seguro que se habría cobrado más o igual -cero fue lo que cobraron accs y bonistas-) también les quieren tomar el pelo; en el BOE Núm. 155 30 de junio de 2017 donde se publica la resolución del FROB pag 55476 tercer párrafo se lee que ese informe ya está hecho, copio literal: “En este caso, el experto independiente ya ha estimado que los accionistas y los acreedores afectados por las medidas de resolución del dispositivo de resolución no incurren en pérdidas más importantes que las que hubieran sufrido si la entidad hubiera sido liquidado conforme a un procedimiento concursal”. Lo dicho, aquí los informes aparecen y desaparecen, están realizados y no estan realizados. Pepe Guindos y Otilio Carrascosa.
    Preguntado @fraguarascio periodista de Reuters que publicó la filtración de la JUR del día 31 mayo no confirma ni desmiente filtración proceda del miembro español de JUR o su entorno

  15. Banco Popular tenía 17.000 M. brutos adjudicados que con provisiones ya realizadas no excedía de 10.000. BSantander se ha quedado los 3.000 de los accionistas -a mayo23 antes ataque acoso y derribo de konig-jur- incautados, 2.000 de los recursos de capital TIER1 de los grandes fondos y TIER2 de los pequeños bonistas y 5.000 de los créditos fiscales parte de ellos con la LS ya monetizables en 2017. Con esos 10.000 millones están dotados el 100% de los adjudicados… todo lo que se reciba va limpito a BS.
    Venta estos activos por parte de BS solo es posible tras haber sido incautada la propiedad a accionistas y bonistas de BP base supuesto informe independiente valoración al que tanto JUR como FROB-MºEconom están obligados acuerdo Reglamento UE806/2014 art. 20(1) y legislación española, Ley 11/2015 art. 5(2) Estos funcionarios no deberían soslayar los derechos que les son inherentes gracias a la Carta de Derechos UE que esos organismos violan ocultándolo: Art. 17.Derecho a la propiedad. Habrían sido privados de ella sin poder comprobar la supuesta motivación. Art. 41.Derecho a una buena administración. No le facilitan el ejercicio del derecho a ser oído ni acceder al expediente con el que se les ha privado de su propiedad. Art. 42.Derecho acceso a los documentos. Se impide y no motiva el acceso al Informe que valora su propiedad. Art. 47.Derecho a la tutela judicial efectiva. Impiden argumentar sus recursos en las diferentes jurisdicciones solicitando la reversión.

  16. Yo creo que las demandas lo tendrán fácil (lo que se vaya indagando y resolviendo en otros procesos juega a su favor). En última instancia el daño que le hayan causado a usted -si no hay un acuerdo previo, justipreciación JUR o reversión más que improbable- se resolverá en la jurisdicción civil, en un juzgado de primera instancia y ante un magistrado que igual toma café a su lado todos los días y está tan harto como usted o más de las trapacerias de los bancos. En este juzgado se valora el daño y aquí casi no le importa si hubo informe previo o no. Usted tiene ahora mismo 2 estupendos argumentos y más que saldrán, a saber;
    A) Le incautaron su propiedad que tenía un valor de X (antes o después de valorará unificadamente en todos los tribunales) y se le repondrá. O
    B) Popular tenía una pérdidas ocultas de 12.000 millones como dice BS, hay engaño en todos los estados financieros 2016 y en los que presentó Saracho en mayo por lo que usted compró o suscribió con vicio de consentimiento o defecto en el consentimiento informado. Saldrán más motivaciones en los próximos meses Cuando vayan saliendo las primeras sentencias de lo civil en España y sean favorables, los jueces unificaran doctrina y todas sus sentencias serán iguales -como las suelo, los swaps, etc- porque así debe ser. SI BS no ofrece alternativas razonables, entonces usted solo tiene que buscarse un abogado por cuota litis a porcentaje 10% y costas para él y solo tiene que copiar el escrito de demanda de un caso ya juzgado y presentarlo. Es una cuestión de paciencia, no más de 1 año Adenda

  17. Que hija de la gran puta que dios me perdone pero si la pudiera agarrar la retorcia el cuello como a un pollo

  18. Román, estoy contigo, primero mi dignidad, y esto no puede repetirse. O llevan un escarmiento, o pasado mañana estàn robando otra vez. Delito de gobierno, con el beneplàcito del inestimable andreu. No salgo de mi asombro ! En que país vivimos ?

  19. El avión de König trae retraso por lo que se espera su comparecencia hacia las 14:15 h.
    Aristóbulo de Juan ex DGeneral de BE en la citada comisión, ha dicho que las fugas de depósitos de BPopular se debieron a otras fugas (supongo que se refiere a las fugas de información de la JUR y el contubernio de El Confidencial) y a la caída de la cotización (motivada por esas mismas fugas de información -ver caídas tras embustes de el Confidencias de primera quincena de mayo y de la JUR el 23 en Bloomberg y el 31 en Reuters). También ha dicho que esa caída se podría haber evitado con la prohibición de cortos.

    • Lo siento por las personas que viajan en ese avión pero me encantaría que se estrellara y que la identifique por los dientes de caballo que tiene la muy hija de la gran puta

      • Pues yo no quisiers eso para nada, entiendo tu odio hacia ella…pero que se estrelle sola la asquerosa…pobre gente…pobres niños, pobre trabajadores, pobres todos menos ella y algún sinvergüenza màs que vaya ahì.. pero eso no…supongo que lo dices de broma y con rabia…pero suena muy feo…no hay que volverse asì con todo el mundo…con ella igual sì…pero con cualquiera no…

  20. Montero vuelve a preguntar si solvencia o liquidez (ya contestó Ponce-FROB que liquidez en una comparecencia anterior) le exige el informe DELOITTE, le pregunta si tuvieron en cuenta las ofertas de capital de Barclays y Deutsche. Le dice que König actúa como “caja negra” y que encontraremos esa caja antes o después. Le pregunta por la diferencia de criterio con el Banco español y los italianos.
    ¿Aceleró la JUR la decisión para entregar Popular a Banco Santander? Ha preguntado Montero

  21. Carlos Floriano PP haciendo un papelón dice sentirse afortunado porque la resolución no ha costado un euro a los contribuyentes y se olvida que los 305.000 bonistas y accionistas SON CONTRIBUYENTES y en todo caso, ciudadanos que han sido expoliados sin transparencia alguna

    • El fue advertido a tiempo.
      sin mas.
      Parlamentario o lo que sea, que ni llega,ni se pasa; es decir, un inútil cobarde que no se moja, solo sabe cobrar el pesebre a final de mes.

  22. el PP unos cobardes de mierda asi revienten todos
    si sigue en esta linea los de podemos ya tienen mi voto y unos cuantos mas

    • cOBARDES NO, NO SEAMOS INGENUOS, HAN HECHO SU PAPEL , QUE ES MAREAR LA PERDIZ. O ES QUE CREEEMOS QUE EL AMIGO GUINDO, A OBRADO POR SU CUENTA Y RIESGO?. EL HABRA SIDO EL ARTIFICE DE LA IDEA , PERO ESTOY SEGURO , QUE A PEDIDO EL VISTO BUENO Y LA CONTESTACION HABRA SIDO :” GUINDOS HAZ LO QUE TENGAS QUE HACER, PERO SOLUCIONA ESTE EMBOLADO PRONTO.

  23. En resumen:
    Alberto Montero Soler, regular; Pedro Saura Graciá, regular tirando a mal;
    Carlos Javier Floriano Corrales, mal;
    Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxeategular regular tirando a mal; y
    Francisco De la Torre Díaz, regular tirando a mal.
    Lo mejor de todo, el final, casi desprecio con sus palabras la señora Presidenta de la comisión.
    Políticos idiotas y sin dureza alguna; BAH.

  24. A quien aplauden los de la foto con corbata roja sangrante.
    Ah si, a las de las bragas del mismo color.
    Lameculos.

  25. La lenguaraz König miente; había más opciones y una de ellas habría prohibir cortos y permitir la ampliación que ya estaba asegurada con la confirmación de los 4.000 millones que había comunicado el Deutsche Bank, por ejemplo. Había otras diferentes posibilidades dentro de las propias herramientas de resolución que tenía la JUR -se adoptó la más agresiva-. Habría más opciones si ella no vulnera el deber de secreto y no dice lo que dijo a Bloomberg el 23.5 (caída del 20%) o si no se filtra a Reuters-Francesco Guarascio lo del día 31 (caída de 45% cotización y desbandada de los depósitos > 100.000 no garantizados)

  26. fernando andreu porqué no da ya su veredicto a favor de quien mejor le amamanta, no se si es la colorada o el azulado.

  27. Han visto la comparecencia de elke konig en el congreso hoy dijo que el Santander compraba el banco popular porque ya sabia como estaba
    si el popular tuviera el agujero de 12000 millones que ha dicho que tenía no lo compra ni arta de grifa la bruja
    konig no ha respondido a ni una de las preguntas de los diputados que han estado bien salvo la del PP que asido un papelón se le veía con cara de que estoy haciendo yo aquí porque mi partido está en la estafa a 305000 ciudadanos españoles y para más inri votantes del PP digo ex votantes porque yo jamás les volveré a votar mientras viva posiblemente vote a PODEMOS es el que más a preguntado y se aquedado con ganas de meterla más caña puede que lo haga de cara a la galería pero no pierdo nada ya he visto para que a servido mi voto al PP para que me robe me pregunto si esta pájara duerme tranquila después de robar a 305000 ciudadanos europeos aunque viniendo de Alemania pensara que somos el tercer mundo y aquí se puede robar impune mente

  28. La resolución del POP, lo que fue es una chapuza de dimensiones descomunales, decir que el POP murió por una falta de liquidez es como decir que el capitán garfio murió de un picor de testículos, claro, se fue a rascar y se clavó el garfio, o como decir que para acabar con la rabia hay que matar al perro, claro, como el perro no es vuestro…

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

7 + 16 =