El volumen de irregularidades que perpetró la JUR en la resolución del Banco Popular y, por extensión, el FROB en el proceso de venta de la entidad, está poniendo la causa a las puertas de la anulación.

En este caso, según se extrae de las conclusiones de Deloitte, la JUR desoyó las recomendaciones que la auditora incluyó en su informe de valoración 2 en la que era muy clara al afirmar que la valoración más fiable del Banco Popular sería la mejor oferta por parte de las entidades que habían participado en el proceso de venta privada iniciado por Emilio Saracho y por JP Morgan.

En concreto, Deloitte se refirió a que un importante número de compradores ya habían accedido a la data room habilitada por el Banco Popular. A pesar de que la auditora fue muy clara en este aspecto, la JUR lo ignoró para organizar su propio proceso de venta en el que no estaba diseñado para que se alcanzara un precio de mercado al que Deloitte se refirió.

En la carta del proceso de venta se invitaba a los posibles compradores a presentar ofertas a partir de 0 euros. Esto es importante, puesto que indica que la intención de la Junta Única de Resolución no era otra que la cancelación de las acciones y de las obligaciones porque, si no, habría puesto un precio mínimo de 2.000 millones de euros. Entonces, ¿por qué la JUR valoró al Popular en -2.000 millones? La respuesta está en que esta es la cantidad exacta que permitió cancelar las acciones y las obligaciones para dejar intactos los depósitos no protegidos por el Fondo de Garantía y las obligaciones preferentes.

Por otro lado, la propia valoración 1 de la JUR indica que se basó en los datos públicos de mercado, como los informes de Moody’s, y no en los privados del Banco Popular. Aquí nos hallamos ante otra posible causa de nulidad de la resolución que deberá determinar el Tribunal General de la Unión Europea porque, si no se tuvieron en cuenta los propios datos del Popular se entienden muchas de las cosas que sucedieron a partir del día 2 de junio, fecha en la que, en primer lugar, Saracho recibió las instrucciones y el plan de acción por parte de Uría y Menéndez, y, en segundo término, Elke König convocó una reunión para el día siguiente a través de un documento encriptado. Hay que recordar, además, que en esos primeros días de junio Deloitte ya estaba trabajando en su informe de valoración y que el BCE hacía un mes que había determinado en una reunión que el Popular debía ser intervenido.

Los documentos liberados por Andreu son suficientes para anular la operación Popular-Santander

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

13 Comentarios

  1. Buenos dias, quiero darles la enhorabuena por el gran trabajo que están realizando. Hay un tema que todos estamos pasando por alto, y que es significativo de esta operación, el uso de información privilegiada. ¿porqué Credit Mutuel se deshace de su participación en banco popular instantes antes de la resolucion? Lo hace a precios de mercado y hundiendo la cotización.
    https://www.google.es/amp/s/www.abc.es/economia/abci-credit-mutuel-sale-banco-popular-tras-venta-targobank-201706051236_noticia_amp.html
    https://www.google.es/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/empresas/2017-06-05/banco-popular-consejo-administracion-credit-mutuel_1393988/

  2. A este híbrido de la foto, habría que cortarle el poco pelo, desnudarla y pasearla por las calles como hacían los nazis de su país, en su época.
    Que tal lo llevas mariano rajoy brey, has enviado ya más componentes de la abogacías del estado, para echar una mano a la JUR, y así demoler más a Todas las familias arruinadas, eres un gran cabrón, no tienes corazón, so hijo puta.
    Si tienen grandes conflictos de dinero, procuren ir a Uría y Menéndez, gran bufete de abogados en materia de orientación en robos al por mayor a gentes humildes.

  3. Mira que es fea la nazi esta de mierda esta bien claro que ha sido una grandísima estafa se roba un banco solvente y se lo regaló al santander que está en quiebra técnica
    también se entiende la no presentación de las pruebas ya que hubieran dejado al descubierto la estafa LA JUR
    se utilizó el llamado mecanismo de resolución para resolver un banco solvente cuando la finalidad de dicho mecanismo es la de resolver bancos en quiebra
    si el popular hubiera estado en quiebra no se lo hubiera quedado nadie quien en su sano juicio compraría el TITANIC después de que se hubiera hundido la ocultación de los informes es prueba más que suficiente de que todo fue un ROBO a la española con nocturnidad y alevosía
    a la sarnosa de la foto a la que la deseo la muerte mas dolorosa que pueda existir la han renovado el contrato por lo bien que lo a echo
    no se aque espera la justicia en meter a todos los responsables en la trena y tras un juicio que se pasen 20 años a la sombra con eso ya me conformaria pues no creo que recuperemos un solo euro

  4. Hola,buenos dias,TORQUEMADA,vaya esperanzas nos estas dando,pues yo si tengo esperanza,en que la justicia.o bein en españa o en europa,si se pronuncie a favor de los que tenemos la razon y la verdad demostrada,gracias a los señores de DIARIO 16,de lo contrario si asi no fuese,no se que podria pasar,con las 305.000 faamilias o mas de 1000.000 de personas,tendriamos que tomernos la justicia por nuestra cuenta y eso podria acabar en una devacle,espero que las personas que le puedan dar una solucioon a este tema tan escabroso y repugnante,lean lo que vamos publicando y se den cuenta que estamos llegando al limite de nuestra paciencia,un toro herido,no se sabe a donde puede llegar y esperamos que los piliticos,sepan descifrar lo que estamos publicando,despues que no digan que no les estamos avisando,pueden remediarlo.A LOS QUE NOS HAN ROBADO NUESTROS AHORROS EN BENEFICIO DE LA CORRUPCION,YA TODO NOS DA IGUAL.SEÑORES GOBERNANTES NO MIREN PARA OTRO LADO Y DESPUES NO SALGAN DICIENDO QUE NADA SABIA.EWSTO VA POR POLITICOS,JUECES ,ETC.

    • En la comisión de investigación de algún miembro de santander, hay que entrar como sea y poner una pistola encima de la mesa, para que sea ella quien pregunte.

    • Jose Romero buenos dias
      hay pruebas de sobra para haber parado este expolio robo estafa más grande del XXI y posiblemente del siglo XX lo tenemos muy crudo porque hasta la justicia está de su parte y no digamos el nuevo gobierno del PSOE que sólo piensan es sacar los restos mortales del General Francisco Franco del valle de los caídos y entra ere mas inmigrantes
      estoy seguro que se presenta la botina en la audiencia nacional y dice abiertamente YO CONSPIRE PARA ROBAR EL BANCO POPULAR seguro que le aplican otra doctrina botín 2.0 y la dejan libre de toda culpa
      de la justicia de europa tampoco espero nada podrían haber parado todo esto ya hace tiempo y no lo an hecho seguro que tienen un motivo oculto como toda esta trama repugnante
      con referente al aborto de la foto seguro que sus padres están arrepentidos de no haberla ahogado cuando nació es tan fea que podría estar en un museo de arte moderno es que espanta al mismo miedo

  5. la jur lo tenia todo decidido .
    no le importaba la situacion real del banco.
    la auditoria de deloitte era una tapadera para dar a todo el robo una apariencia de legalidad
    el Tribunal General de la Unión Europea tiene que descubrir quien esta detras de este robo de la jur.
    o solo decubrira que fue un robo pagara y no indagara mas
    esta claro que el santander y jpmorgan ,pero me refiero dentro de europa .
    directamente el BCE .
    es decir llegar al cerebro de la operacion dentro de la union europea que queria cargarse un banco solvente para regalarlo al santander y que recibio la ayuda del gobierno español .
    draghi ,merkel ,Jens Weidmann (presidente del bundesbank cuando sucedio el robo),wolfgang Schäuble .descubran quien se quiere cargar la union europea.
    yo apuesto por draghi amiguito de de guindos
    o fue una idea en solitario de konig pagada por el santander.
    descubranlo. corrijan y cambien las normas para que no vuelva a pasar .o se acabo el chiringuito financiero europeo.
    ahi tienen una lista de los iluminati mas influyentes del mundo .
    los primeros puestos todos relacionados con la banca rothschild y jp morgan.
    despues de los jefes directos del clan rothschild aparece DRAGHI como el quinto mas importante delante de otros rothschild ,
    en la posicion 11 ana patricia botin y en la 17 el muerto emilio botin(unicos españoles que pertenecen al club)
    no me extrañaria que alguno de ellos se haya votado asi mismo ,(broma negra)
    es una lista orientativa , es para hacerse una idea .de quien esta detras de los iluminati.
    coinciden con la cupula que forma bilderberg

  6. Hola a todos, vamos a ver, SEÑOR ANDREU no tiene usted u otros jueces dos dedos de frente para ver que esto ha sido el timo del siglo en este pais, no hace falta haber estudiando en SALAMANCA para verlo ,,,,es muy simple ,,,todos los controles de europa y españa (estos van con minusculas no es falta de ortografia) nos decian que todo estaba bien ¿No? pues entonces que cojones tenemos los ahorradores la culpa de todo este royo mafioso,
    Se han columpiado a base de bien y ni aun asi nos vais a dar la razon……..LADRONES, MISERABLES, YA se que todo estas verdades no llegaran nunca a vuestro conocimiento, pero mientras seguid con vuestra vida placentera (ya vamos sabiendo que tipo de placeres son esos, gracias a VILLAREJO) ,,,,,RECORDAD que la vida a veces es muy larga y el que la hace normalmente la paga. …..POR CIERTO SEÑOR JUEZ ANDREU¿de verdad que es usted asi de miserable? TENGA POR UNA VEZ en la vida valor y haga justicia para la gente normal.
    UN saludo a la gente de bien

  7. Luksic recurre contra la JUR ante el Tribunal de la UE por negarse a hacer el informe final de Popular
    Personaliza la información económica que quieres recibir por secciones.
    Grupo Aeris, vehículo de inversión del millonario chileno Andrónico Luksic, ha presentado esta mañana un recurso contra la Junta Única de Resolución (JUR) ante el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) por negarse a que se realice el informe final o último de valoración de Popular. Considera que infringe el artículo 20.11 de su propio Reglamento al no hacerlo. Así lo han anunciado sus abogados de Roca Junyent, que han planteado en Luxemburgo su quinto recurso por Popular. El resto se dirigen contra la resolución del banco por la JUR el 6 de junio de 2017 y contra la JUR y contra el BCE por negarse a publicar información clave para el proceso.
    Este último recurso, que van a intentar que se tramite de urgencia, argumenta que negarse a realizar el informe último ataca de nuevo los derechos de los afectados y les priva de conocer una valoración final del banco que les permitiría recibir una compensación si se considera que valía más del rango de hasta 1.300 millones que estimó Deloitte en sus informes previos.
    Además de estos cinco recursos, Luksic, que tenia un 3,45% de las acciones de Popular y que invirtió 114 millones en la ampliación de capital de 2016, se ha personado en la causa penal que instruye el juez Fernando Andreu en la Audiencia Nacional.

    por lo visto los chilenos todavía no han cobrado pero cobrar ya lo creo que cobrarán a estos nadie les roban 114 millones y se quedan tan panchos espero que no contraten a un mecánico

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

19 − nueve =