La fiscal del caso Gürtel Concepción Sabadell ha apuntado directamente al Partido Popular como uno de los beneficiarios directos de la trama corrupta Gürtel, que tiene a numerosos ex altos cargos del partido sentados en el banquillo de los acusados en el primer juicio de la causa general que se sigue sobre la presunta financiación ilegal del PP.

La fiscal ha recriminado a algunos abogados de los acusados en el macrojuicio de Gürtel el haber acudido a “meras descalificaciones personales” para “intoxicar” ante la “abrumadora prueba” contra ellos, y se ha opuesto a la nulidad del juicio que propuso la mayor parte de las defensas.

La Fiscalía Anticorrupción ha sostenido este lunes que el PP, considerado partícipe a título lucrativo en el juicio de la primera época de la trama ‘Gürtel’, fue quien se “benefició” de los más 245.000 euros por las actividades presuntamente realizadas por los entonces alcaldes de Majadahonda y Pozuelo de Alarcón Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda y descarta que sean los grupos municipales los que tengan que responder por ello.

Según ha explicado la fiscal Concepción Sabadell, el PP “alega la nulidad de la causa porque se le ha atribuido la condición de partícipe lucrativo que no le pertenece, sino a los grupos municipales”. “El PP, tal y como quedará acreditado en el juicio oral, es quien se vio beneficiado en más de 245.000 euros”, ha enfatizado.

Así, su condición en este juicio es “plenamente válida” por los delitos de cohecho y malversación de caudales públicos y, por ello, ha solicitado al tribunal encargado de juzgar a los 37 acusados que no acepte la petición de la formación política de ser retirada del procedimiento porque “no procede su exclusión”.

Condición “equívoca e inadecuada”

El pasado miércoles, el abogado del PP, Jesús Santos, subrayó que el PP tiene una condición “equívoca e inadecuada” de partícipe a título lucrativo, ya que el partido no ha tenido “participación alguna” en los hechos. Aseguró que desconoce “con precisión y con la concreción necesaria” qué hechos precisos acreditan que se considere al PP como “beneficiario” y le reporte la condición de responsable civil.

De hecho, mantuvo que el PP no ha tenido “participación alguna” en los delitos que se le imputan y remarcó que sigue sin conocer a día de hoy “ni el qué, ni el quién, ni el cuándo, ni el cómo, ni dónde” del presunto beneficio que generó a su favor la actividad de los ayuntamientos de Majadahonda y Pozuelo de Alarcón con empresas de Francisco Correa.

“No debería ser el PP el que ocupara esta posición, sino los grupos municipales”, señaló, aludiendo a los responsables del PP en los ayuntamientos anteriormente mencionados.

Además, este lunes, Anticorrupción ha reprochado a las acusaciones y al PP que pedir la nulidad del procedimiento trata de “intoxicar el trámite”, lo que, en su opinión, es una defensa “oportunista, desenfocado y muy grave”.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

1 Comentario

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

4 × tres =