La cúpula de Graphenano, la empresa española que anuncia “baterías milagro”, demandada por estafa

La posible entrada del grupo chino Zheijjang Chint Ellectrics, posible móvil de una asombrosa maniobra

14
baterías de Graphenano

La compañía murciana que iba a revolucionar el mundo de las baterías se está quedando sin pilas. Tras la publicación de un completo reportaje por parte de El Confidencial en el que se pone seriamente en duda la capacidad que tiene de cumplir con sus promesas tecnológicas, nunca comprobadas ni demostradas, se suma ahora un pleito contra parte de sus administradores que amenaza su ya escasa credibilidad. Algunos expertos del sector ya no dudan en identificar las pretensiones de esa empresa como “un cuento de La Lechera del siglo XXI”.

Según ha podido saber este periódico, un juzgado de instrucción madrileño ha aceptado a trámite una querella en la que se acusa de estafa al director general de la compañía y consejero delegado, Mario Celdrán Romero, así como de estos y otros delitos al consejero y secretario del consejo, Álvaro Zarza García, y al notario Ignacio Ramos Covarrubias, que intervino en muchas de estas operaciones y que terminó, aparentemente, siendo socio de Graphenano a través de la sociedad Extremeña de Peles S.L., de la que es administrador único, sin aportar ni un euro. En los hechos del texto de la misma aparece también Auriga Global Investors, cuyo presidente, Iñigo Resusta Covarrubias, es también consejero delegado y vicepresidente de Graphenano, además de primo del notario implicado.

Dicha querella ha sido admitida a trámite por el juez, y denuncia una serie de actos presuntamente delictivos cometidos por los imputados para sustraer un negocio de un valor que ascendería a 18 millones de euros a antiguos socios de la empresa a los que habrían despojado de su parte a través de ardides, para los que el Código Penal en vigor prevé consecuencias serias.

ZARZA, ¿UN TRILERO QUE EN LA CALLE SIERPES RECHAZARÍAN POR TRILERO…?

Entre los argumentos de la demanda penal destaca que Álvaro Zarza recibió, junto a uno de sus antiguos socios, la posibilidad de invertir en Graphenano. Tras convencer a otro inversor de las ventajas de participar, crearon una sociedad denominada Westfield Grapheno, de la que Zarza sería administrador único, haciéndose con el 12,5% de Graphenano por 2,5 millones de euros.

Según se deduce del texto de la demanda, en un momento dado, Zarza se habría puesto de acuerdo con el otro querellado, Ignacio Ramos Covarrrubias, para conseguir la entrada de Auriga Global Investors en la sociedad y expulsar fraudulentamente a quienes hasta ahora habían sido sus socios. Auriga, presidida por Íñigo Resusta, es una sociedad de valores, con intervención en la bolsa del Madrid, Barcelona y Valencia, de gran importancia nacional, no solo por su condición de regulada sino también como gestora de patrimonios a nivel nacional e internacional, y de fondos de inversiones de parecida importancia. Por tanto, sometida al control de la CNMV.El plan consiste en varias operaciones y una doble venta que habría contado, necesariamente, con la complicidad de Celdrán. Sin la colaboración de este y del notario Ignacio Ramos Covarrubias, hubiera sido imposible que un individuo con los antecedentes de Alvaro Zarza consiguiera mover ficha para dejar fuera a sus socios y persuadir a Auriga entrar en el capital. Es probable que Auriga no se haya enterado bien de lo que hay detrás de las asombrosas maniobras de Zarza. A menos que Auriga, lo que no parece probable dadas sus antecedentes y proceder empresarial, participe en ellas. En todo caso si se confirmara este ultimo extremo, quizá la CNMV tendría que ir atándose los machos. Los hechos, son que Alvaro Zarza que era el administrador único del grupo que mantenía con sus antiguos socios, deshizo la compraventa del 12% que había realizado con sus socios de Westfield Grapheno y la ejecutó de nuevo a través de una sociedad en la que previamente había excluido a dichos socios, sociedad con una denominación similar, Westfield Comunicación. Así, Zarza se habría vendido a sí mismo, a través de distintas operaciones, dicha sociedad, incluyendo las acciones de Graphenano que antes pertenecían a Westfield Grapheno.

¡EN 24 HORAS SE TRANSFIEREN ACCIONES GRACIAS A UN DINERO SAQUEADO!

Seguidamente, dado que ya estaban negociadas y pactadas desde el inicio todas las compras de participaciones y la entrada de Resusta -a través de la sociedad Best Quality Results—, en ejecución del presunto delito que se juzga, Álvaro Zarza resolvió con los administradores de Graphenano el contrato de compra de las acciones restantes que había adquirido Westfield Grapheno, se las devolvió al vendedor original y, el mismo día, volvió a comprarlas a través de Westfield Comunicación, de la que era ya su único dueño. Para colmo, según el texto de la querella, realizó dicha adquisición apropiándose del dinero que había pagado Westfield Grapheno cuando adquirió las acciones de Graphenano.Consumado lo que parece un más que probable delito, aparece el fondo Auriga, beneficiario último de la trama planeada, dejando fuera definitivamente a los querellantes. Íñigo Resusta, administrador único de Best Quality Results, hoy Auriga Grapheno, elevó sus fondos propios de 3.000 a casi 7,3 millones de euros mediante una ampliación de capital, cuyos fondos se utilizan para pagar las citadas acciones, adquiriendo a su vez un 40% del capital de Westfield Comunicación. Todo en el mismo día.Fuentes de los querellantes confirmaron que esta cadena de actos presuntamente delictivos podría estar relacionada con la llegada del grupo chino Zhejiang Chint Electrics, que entró en el capital de Grabat Energy, filial de Graphenano, con una participación del 10% y una inversión de 18 millones de euros.Entre las dudas sobre la tecnología y sobre la auténtica propiedad del grupo, habida cuenta que están siendo juzgados administradores que suman casi el 40% del capital, se puede decir que Graphenano, que se vendía a sí misma como la Inditex del grafeno, empieza a parecer más una nueva Gowex.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

14 Comentarios

  1. Más bien lo que quiere decir, porque lo que dice no tiene ni pies, ni cabeza. La redacción es pésima y se nota que el redactor ha cogido extractos de la querella sin saber realmente qué significan.

    Lo que yo entiendo es lo siguiente:

    Alvaro Zarza y otro socio invierten en Graphenano, es decir, compran acciones de Graphenano. La inversión se produce a través de una empresa, es decir, ellos no compran las acciones sino que crean una empresa (Westfield Grapheno) entre los dos y esa empresa es la que compra las acciones de Graphenando. Sin embargo, aunque la empresa es de los dos, el que la administra es Zarza (administrador único).
    Acto seguido crea otra sociedad (Westfield Comunication) en la que está el solo y como él dirige Westfield Grapheno, da orden de anular la compra anterior de acciones por parte de WG y realiza una nueva compra con WC, pero utilizando el dinero de WG, quedándose con las acciones de Graphenano y dejando a su socio con una sociedad (WG) vacía.

  2. Se pelean por entrar en Grafenano y aprovechan este lio entre inversores para seguir desprestigiando a la compañia. Vaya panda de chorizos.

  3. Necesito un croquis para entender esto! Aprovechar este lio entre accionistas para desprestigiar a Grafenano esta feo, Vaya panda de chorizos!”

  4. Noticia sensacionalista, Graphenano aquí es una víctima indirecta de los putos especuladores estos que andan carroñeando por el mundo.

  5. Las cosas que funcionan ? El que ? El robar ? El engañar ? Porque es lo unico que ha hecho grapheno o como se llame. A tí te consta que las baterias sean reales ? Las has visto funcionar ? No ? Ni tú ni nadie, asi que cierra la boquita que esto es un caso de estafa en toda regla, un gowex 2.0
    Una panda de chorizos vende motos !!

  6. Siento deciros, que la venta de humo ha sido el objetivo de esta empresa, otras de drones, y otras mas apoyadas en la web y sus diarios digitales del corta y pega, y noticieros que se colocan arriba en las busquedas, muchas paginas tienen credibilidad por equivocacion. En tecnologia no hay atajos tampoco… y la idea feliz de innovacion no te pilla mas que si estas trabajando como a los artistas,,, Se puede planificar la investigacion, y el desarrollo, pero la innovacion no hay dios que la prevea…

  7. Desde el principio ya se veia que la batería milagrosa era una ESTAFA y que estos sujetos no són más que una panda de chorizos…….Al final tenian toda la razón el articulo que saco el confidencial sobre esta chusma llamada Grabat Energy. Ahora solo espero que estos sujetos vayan a la carcel y que no haya muchos inversores timados aunque me sorprende que alguien pueda caer en un timo tan evidente, vivimos en tiempos dificiles sin duda.

  8. Quien firma la noticia? Que periodista? A mi me parece que esto es una maniobra interesada por alguien que intenta desacreditar a alguno de los implicados. Me parece llamativo que ningún diario importante de este pais se haga eco de algo aparentemente tan grande como esto. Noticia para mi mas falsa que una moneda de 3 euros

  9. Todo esto es muy “raro”,soy profesional de las instalaciones eléctricas y mi experiencia con graphenano es nomenos que extraña,me he interesado en instalar sus productos para hogar,pero solo recibo excusas y “largas” para comprar sus productos, alguien me puede explicar que empresa te da “largas” para venderte?.
    A mi que me lo expliquen por que no lo entiendo.
    Donde estan estas “baterías” tan cojonudas?
    Existen?
    alguien a visto alguna en marcha?
    o sencillamente los “jeques del petroleo” an comprado la patente y la enviaran al fondo del mar como tantas otras cosas que no les interesan…
    Por Favor,pensar en un cambio hacia una energia limpia,no nos carguemos el planeta contaminando (quemando cosas),no penséis en solo llenarse el “bolsillo”…Que Respiraran vuestros Hijos?.

  10. En la noticia solo se habla de directivos peleando por quedarse con el control de una empresa, que yo sepa lo chorizos de este pais no se comen la cabeza por choricear empresas que no aportan beneficio alguno, a menos que intenten desmantelarla por algún otro motivo…….

  11. Se nota que las empresas de energías no renovables y contaminantes están detrás de todo esto, ojalá ellos y sus familiares sufran todas las enfermedades que ellos mismos provocan y que ni todo el dinero que han ganado les sirva para curarse

  12. A mi me parece una noticia sensacionalista de la derecha internacional para desacreditar a Graphenano y seguir vendiendo petróleo y energía de las Eléctricas marca Felipe González El Magnate.

  13. Son unos estafadores y le viene de familia. Empezaron con algas, pinturas, la batería que nadie vio y ahora siguen con un cascaron de barco.Lo único que quieren es captar pasta privada o no,les da igual.En mi pueblo los vimos nacer, crecer y reproducirse.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

9 + 14 =