En la presentación de resultados del ejercicio 2.017, el Banco Santander maquilló y magnificó los números para dar una imagen que contrasta con la realidad de los presentados en la auditoría consolidada de sus propias cuentas por PricewaterhouseCoopers (PwC).

Los beneficios consolidados atribuibles al ejercicio 2.017, según afirmó Ana Patricia Botín, ascendieron a 6.619 millones de euros y ese es el resultado atribuible a los propietarios de la dominante, dígase Banco Santander. No obstante, el resultado global total del ejercicio 2017 asciende a 887 millones, tal y como ya indicamos en Diario16. Por tanto, el banco tiene ganancias, pero la consolidación del grupo arroja unas pérdidas de 5.732 millones según las cuentas auditadas del Grupo Santander siendo el beneficio un 86,6 % inferior a la cifra que presentó la presidenta.

Además, el resultado positivo no lo hubiera podido dar sin la aportación de activos y pasivos que el Banco Popular le ha repercutido al balance consolidado del Grupo.

No sólo los números indican cómo la aportación de las cuentas del Banco Popular mejoran las cuentas del Grupo Santander, sino que los procedimientos contables que utiliza el Grupo y el auditor PwC dan a conocer cuáles son los objetivos y qué metodología utilizan para, en los mismos capítulos contables, al Grupo Santander los cargan contra patrimonio y al Banco Popular, los cargan en el balance de explotación. Distintos criterios contables que, en la formulación de las cuentas del Grupo, van a ir a presentar un beneficio superior al del año pasado, y en el caso del Banco Popular, la formulación de las cuentas, es para sustraer el patrimonio que disponía para dar la imagen de una entidad en quiebra técnica, la que han pretendido dar desde el mismo momento de la resolución, primero con el informe provisional de Deloitte que presenta unas pérdidas en la mejor estimación de 14.700 millones y en las cuentas auditadas del ejercicio 2.017 por PwC, el mismo auditor del Grupo, presentando unas pérdidas de 13.298.806.000 euros.

En los siguientes apartados desglosaremos aquellos capítulos contables más importantes donde se refleja lo que aporta el Banco Popular a las cuentas del Grupo e, indirectamente, cómo los márgenes de negociación del Grupo, tanto en España como en los restantes países donde tiene implantación, le está generando más perdidas que beneficios.

  1. En las cuentas de ingresos y gastos, el concepto de ganancias o pérdidas por cambio de divisas tiene contabilizadas unas pérdidas de 8.014 millones de euros que no las imputan a la cuenta de resultados, ya que no interesa presentar dichas perdidas y reducir los beneficios del ejercicio 2.017, sino que los traspasan a reducción de patrimonio neto. Según los criterios de la normativa NIIF 9, esto puede realizarse. Sin embargo, para algunos apuntes contables utiliza los criterios de dicha norma y para otros cree más conveniente utilizar otros criterios propios, formulados por el equipo de dirección.
  2. En el capítulo de Préstamos y partidas a cobrar del balance consolidado y sin la aportación del Banco Popular (72.598 millones de euros) le cae la actividad en 9.589 millones respecto a los concedidos el año anterior 2016, siendo la caída de un 1,05 % sobre el total de los préstamos concedidos.
  3. Otra mejora numérica es la que aparece en el capítulo de inversiones en negocios conjuntos y asociadas. Según los datos consolidados del Grupo aumentan en 1.348 millones de euros, siendo aportado por el Banco Popular en las cuentas consolidadas a este capítulo un importe de 1.819 millones. Por tanto, sin la aportación a las cuentas consolidadas que realiza el Banco Popular, el Grupo tendría una reducción de 471 millones de euros.
  4. En el capítulo de Activos no corrientes y grupos enajenables de elementos que se han clasificado como mantenidos para la venta, dispone en el balance del Santander de un aumento muy significativo, siendo gran parte del volumen de este aumento la cantidad que aporta el Banco Popular de 9.975 millones frente a los 5.304 millones que aporta el Grupo Santander. Por tanto, las necesidades de liquidez del Grupo hacen que los activos del Banco Popular sean los primeros en poner en venta. Hay interés en desprenderse de todo aquello que pueda aportar valor al Grupo.
  5. En el total del activo del balance consolidado, sin la aportación de los activos del Banco Popular, el Grupo Santander tendría una disminución de 7.956 millones, es decir, que en 2.017 se produjo una disminución de la actividad comercial del Grupo, cosa que viene apreciándose en sus resultados de los últimos ejercicios.
  6. En el grupo del pasivo, también se puede apreciar cómo lo que aporta el Banco Popular salva las cuentas del Grupo. Contabiliza 1.126.069 millones de euros, siendo lo que aporta el Banco Popular 103.366 millones, por tanto, el pasivo del Grupo es de 1.022.702 millones, suponiendo una disminución en 21.537 millones respecto a lo disponible a 31 de diciembre de 2.016.
  7. El total del pasivo consolidado asciende a 1.337.472 millones de euros en 2.017, en donde la aportación del Banco Popular es de 107.347 millones de euros. Luego, el total de pasivo en el Grupo es de 1.230.124 millones de euros, siendo inferior al de diciembre de 2.016, donde disponía de 1.236.426 millones de euros, en 6.301 millones
  8. Lo mismo ocurre en el capítulo de patrimonio neto. Presenta un aumento interanual de 4.134 millones, y sin contar la valoración que aporta el Banco Popular, tiene una disminución de 1.655 millones.
  9. La suma de la diferencia del total del pasivo (6.301 millones de euros) más el patrimonio neto (1.655 millones de euros) hacen la cantidad de 7.956 millones de euros que incrementa el Grupo presentando un beneficio que, de no ser por lo aportado por el Banco Popular, hubiera tenido pérdidas por importe de 7.069 millones de euros.
¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

15 Comentarios

  1. Vem Espirito Santo ajudar a todos estes 305000 acionistas a repor a verdade neste caso do Banco Popular. Tu Espirito Santo sabes toda a verdade e vais ajudar-nos a que toda a verdade seja revelada, pois sem a verdade nao havera justica. Clamamos justica Divino Espirito Santo, nossas almas e nossas familias sofrem com esta injustica de uns malfeitores que resolveram atacar o Banco Popular e roubar-nos tudo o que es nosso. Faz com que tudo se revele Espirito Santo e que estes malfeitores paguem tudo o que fizeram. Ajuda, ilumina e fortalece todos os periodistas do Diario16. Obrigado Espirito Santo, Bendito e louvado sejas.

  2. Es triste que um banco como este, acabe assim, da pior forma. Um banco que todos queriam acaba da pior forma. Nas maos de presumiveis ladroes, corruptos, criminosos

    • Ven Espíritu Santo todos estos accionistas 305000 ayuda a colocar la verdad en este caso del Banco Popular. Usted sabe que el Espíritu Santo, toda la verdad y nos va a ayudar a que toda la verdad es revelada, porque sin la verdad no habrá justicia. Claman justicia Divino Espíritu Santo, nuestras almas y nuestras familias sufren con esta injustica algunos malhechores que decidió atacar el Banco Popular y nos privan de todo lo que es nuestro.

      Es triste que un banco como este, Acabe, en la peor forma. Un banco que todos querían que termina de la peor forma. Los Maos de presumiveis ladroes, corruptos, criminales

  3. Toma más información, fernando andreu merelles, para que se la pases a tu jefe -el cicatrices- que tanto habla de economía; y tururu sigas sin moverte aún.
    Sigue sin moverte, que ya quedan 3 días para otro fin se semana, y para que tu amíguete siga siendo un encubridor del mayor robo de la Historia de España a las más de 305.000 Familias, -cuando sus hijos terminen sus estudios seguro que irán al cantabrón de sostenedores de papeleras-.

  4. La de la foto, podría con todo lo robado, arreglarse el pescuezo, aunque lo mejor viendo su cara sería mejor que se lo cortara; es fea de cojones.
    A esta tía te la encuentras en un campo desierto por la noche y sale uno de estampida -como antes se salía cuando se veía a la pareja de la Guardia Civil-, uf.
    Esta mas chupada que la pipa de un indio.

    Hola alacrán.

  5. Da lo mismo que el Santander tenga pérdidas; a través del robo pillaran a otros para pagar sus deudas y no pasará nada, se seguirán hablando sobre el máster.

  6. noticias de estados unidos

    Santander recurre en EEUU las demandas de los fondos por Popular
    • 17 ABR. 2018 – 00:19
    El banco pide al tribunal de Nueva York que no inicie el ‘Discovery’ que reclama Del Valle. Alega que se trata de un proceso “intrusivo y eminentemente europeo” y rebaja su arraigo en EEUU.
    “Admitir esta reclamación abriría las compuertas a peticiones similares de cerca de 100 demandas que penden en Europa”. Así lo advierte Santander al juez de Nueva York que ha recibido la demanda del inversor mexicanoAntonio del Valle de iniciar en EEUU un procedimiento de Discovery o de descubrimiento de información, al que le pide que desista. “De hecho, al menos otra reclamación ya se ha planteado ante este tribunal requiriendo documentos similares de Santander”, recuerda el banco, en alusión al proceso que también han iniciado los grandes fondos Pimco y Anchorage, que podría asumir el mismo juez.
    Se trata de la respuesta de Santander a la reclamación de Del Valle, que lidera un grupo de 55 inversores mexicanos en Popular, en un documento en el que el banco que preside Ana Botín se defiende por primera vez en un proceso por la resolución y compra de Popular, ya que hasta ahora el resto de acciones legales que están más avanzadas se han dirigido contra la Junta Única de Resolución (JUR), el Frob o evalúan la gestión de la excúpula de Popular.
    Respuesta de Santander
    La respuesta de Santander, elaborada por el bufete Hunton Andrews Kurth, se acompaña de varios anexos en los que representantes de las Asesoría Jurídicas internas de Santander y Popular refrendan lo que allí se dice, práctica habitual en EEUU.
    Además de alertar sobre el alud de procedimientos a que se arriesga el juez, Santander también advierte de que este procedimiento “intrusivo, gravoso y enorme”, no estaría supervisado ni por el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE), ante quien se han presentado 98 recursos, ni por un futuro tribunal arbitral que seguirá el arbitraje de inversión que ha solicitado Del Valle contra España. El banco desvela que pretende personarse en los procesos que se dirimen ante el TJUE contra la JUR e insinúa que los reclamantes podrían obtener allí los documentos que buscan. Además alega que en realidad las reclamaciones de Del Valle no son contra Santander, sino contra los reguladores europeos y españoles de Popular, ya que cree que no deberían haber determinado que Popular era “likely to fail”. Incluso el propio Consejo de Popular, incluyendo a uno de los reclamantes, Jaime Ruiz Sacristán, llegó a la misma conclusión y puso a Popular en resolución, añade.
    El banco defiende que se trata de un asunto “fundamentalmente europeo” en el que el juez de Nueva York no tiene autoridad ni la obligación de ser una herramienta para el Discovery. La compra de Popular por Santander, insiste, involucró a compañías y a reguladores europeos, por lo que la gran mayoría de los documentos sensibles y de los testigos están en Europa”.
    En esta línea,Santander sostiene que “la información relativa a la resolución es estrictamente confidencial bajo la ley de la UE”. Según el banco, “para empeorar las cosas, la reclamación también soslaya el periodo obligatorio de “cooling-off ” que establece el Tratado Bilateral de Inversión entre España y México. Durante este periodo de seis meses, las partes son requeridas a negociar con buena fe, no a ser objeto de un proceso de Discovery”. Fuentes jurídicas trasladan que el procedimiento de negociación inicial es meramente formal, sobre todo en el caso del Gobierno español.
    Santander también desmiente que sea “residente” en Nueva York, condición para el Discovery.Esgrime que las operaciones en EEUU sólo representan el 6,6% de sus depósitos y el 5%-6% de sus beneficios globales. Dice que la oficina de Nueva York no estuvo involucrada en la adquisición de Popular, aunque sí reconoce que realizó una ampliación de capital tras la resolución.

  7. Elke König, presidenta de la JUR
    “Es normal que vayamos a juicio por Popular, pero he subestimado el ruido que rodea el caso”
    • 17 ABR. 2018 – 00:20

    La presidenta de la Junta Única de Resolución (JUR), Elke König, confía en que las autoridades acaben contando con una herramienta de moratoria “holística” para imponer corralitos temporales. Lea la entrevista competa en la edición impresa y en Orbyt.
    Cree que no se debe excluir a los depositantes, aunque se podrán hacer excepciones, pero se tendrá que poder congelar la mayoría de retiradas.
    ¿Qué cree que sería distinto en el ‘caso Popular’ si hubiera habido una moratoria?
    Honestamente no sé si éste hubiera sido el caso para una moratoria. Quizás nos hubiera permitido llegar hasta el fin de semana y no haber tenido que hacer nuestra primera resolución en la noche del martes. Pero si miras hacia atrás, no estoy segura de que lo hubiéramos podido hacer.
    La JUR está en los tribunales debido al ‘caso Popular’. ¿Tiene confianza en que la institución mantendrá su reputación limpia?
    Eso espero, está en manos de los tribunales. Hicimos lo que creíamos que era lo correcto. Por supuesto, todos los accionistas y bonistas tienen derecho a pedir a los tribunales que analicen si este fue el mejor procedimiento. Creo que el hecho de que estemos acudiendo a los tribunales es perfectamente normal. Lo que he subestimado es el ruido que ha rodeado este caso. Cuando tuve mi aparición ante el Parlamento Europeo, algunos afectados habían hecho lobby para asesorar a los diputados sobre qué me tenían que preguntar. Obviamente, que se inicien procedimientos legales y que se busque cada argumento posible, es normal y es para lo que se contratan abogados. Pero el ruido, la forma de generarlo, me ha sorprendido mucho.
    Sobre Popular, sigue pendiente de recibir un informe de Deloitte. ¿Ya lo tiene?
    Ya hay un informe de Deloitte que hemos publicado. El segundo documento, que estoy esperando tanto como ustedes, es el conocido como Valoración 3, que es el informe independiente obligatorio después de la resolución para comparar el proceso de resolución con un proceso ficticio de insolvencia. Porque necesitas probar que ningún acreedor recibió un trato peor en la resolución que si hubiera sido sometido a un proceso normal de insolvencia. Lo prometieron para el primer trimestre del año, este tiempo ya ha pasado, pero espero que sean capaces de entregárnoslo en abril. Es el primero de este tipo, así que asumo que Deloitte está tomándose extra salvaguardas para evitar cualquier error. Estamos trabajando internamente en algo que podrá ser útil en futuros casos: una especie de vademécum de resolución para los evaluadores en el que dejamos claro qué esperamos de los informes de valoración y cómo abordar los asuntos. Pero es una fina línea, no queremos ser paternalistas ni dirigir a los valoradores independientes. La EBA está trabajando en algo similar y el Banco de Inglaterra, pero dándole la vuelta: ¿Cuál es la información necesaria para valoradores? Y ésa es la información que los bancos deberán proporcionar.
    Se dice que los escenarios de un proceso de insolvencia son tan negativos que es imposible que resulte peor que una resolución…
    No quiero anticiparme al resultado del informe de resolución de Deloitte. Pero mi intuición dice que el hecho de que encontráramos un comprador que determinó un valor para el banco y que estaba dispuesto a quedarse e integrar la entidad supone, por lógica, dar una mejor valoración que la que habría en una liquidación de Popular. Y esto es algo que discutimos cuando tomamos la decisión de resolución. En la resolución se trata de encontrar valor y en este caso fue que el miércoles todo el mundo tuvo acceso a sus cuentas y depósitos y todo lo demás funcionaba.
    El ‘caso Popular’ es polémico porque el banco era solvente desde el punto de vista regulatorio y había pasado los test de estrés. ¿Cree que estas pruebas son útiles o deberían ser afinadas?
    Creo que los test siempre tienen que ser afinados. Son un instrumento muy útil para saber qué pasaría en caso de ciertos escenarios. Pero siempre tienen ciertas asunciones. El banco pasó los test de estrés, pero muy ajustado. Veíamos que tenía deberes por hacer, pero mirando en retrospectiva no fue la insolvencia lo que le hizo caer repentinamente, sino la liquidez.
    ¿Cómo puede explicar a la opinión pública que un banco aparentemente solvente pueda caer en unos días?
    Hasta cierto punto, la banca es un negocio en el que los clientes y otras terceras partes implicadas deciden si creen en una entidad o no. Así pueden retirar fondos y secar toda la liquidez, haciéndolo caer inmediatamente. Hay instrumentos como la liquidez de emergencia para bancos con una salida repentina. La liquidez a veces es una preocupación mayor para un banco que la solvencia. La cuestión es en qué punto las autoridades tienen que decir “Esto no va a continuar” y nos vamos a resolución. Es todo un desafío y no es fácil. Porque si lo detonas demasiado rápido te dicen que había un montón de alternativas fantásticas. Y si esperas demasiado, entonces heredas un esqueleto y no hay nada que puedas hacer.

  8. Son basura ¿para cuando una manifestación organizada e impulasada por todas las agrupaciones de afectados por el robo? Todos los abogados que estàn llevando el delito deberìan de hablar sobre organizar esto. En el aniversario del delito estarìa muy bien. Todos frente a la delegación central del SATANder o frente a la sede de los corruPPtos, cartelitos y a pitar. La pena es que 6-7 de junio cae entre semana, pero se puede hacer el 10 que es fin de semana y hay màs facilidad para desplazarse a Madrid.

  9. “En una de sus reuniones, Hitler solicitó que le trajeran una gallina. La agarró fuerte con una mano y con la otra empezó a desplumarla.
    La gallina, desesperada por el dolor, intentó fugarse, pero no pudo.
    Así logró quitarle todas las plumas. Hitler les dijo a sus ayudantes y secretarios: “Ahora observen lo que va a suceder”
    Puso a la gallina en el suelo, se alejó de ella un poco y agarró en su mano un puñado de trigo mientras sus colaboradores observaban asombrados cómo la gallina, asustada, dolorida y sangrando, corría detrás del dictador tirano mientras este le iba tirando puños de trigo y daba vueltas por la sala.
    La gallina lo perseguía por todos lados. Entonces, Hitler miró a sus ayudantes y secretarios que estaban totalmente sorprendidos, y les dijo:
    “Así de fácil se gobierna a los estúpidos. ¿Ven cómo me persigue la gallina a pesar del dolor que le he causado? Así son la mayoría de los pueblos, siguen votando a sus gobernantes y políticos a pesar del dolor que les causan por el simple hecho de recibir un regalo barato, una promesa estúpida o algo de comida para uno o dos días”.“`

    *¡¡¡Comparte, a ver si este país deja de ser TAN ESTÚPIDO como la gallina!!!*
    SI VOTAS A ESTOS QUE YA HAN MAL-GOBERNADO TODO LO QUE PASE A TU PENSION Y A TUS HIJOS TE LO MERECES

    • Pues la de la foto de arriba tiene pinta de gallina seca, de las que ni para caldo. Igual le venìa bien lo de las plumas…

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

15 − 6 =