La presidenta de la JUR mintió descaradamente en la tarde de ayer durante su comparecencia al pueblo español, al Congreso de los Diputados. Está claro que mintió al pueblo español incluso a la parte que vota al PP.

No engañó al PP ni a su Gobierno porque ellos son cómplices directos del más que presunto engaño, lo demostró su propio portavoz Carlos Floriano, pudo haber engañado a la parte de accionistas de los 305.000 afectados y afectadas, maltratados y maltratadas por la presunta estafa que es esta operación.

Después de la intervención de ayer en la comisión celebrada en el Congreso de los Diputados, representantes democráticos del pueblo soberano del Estado de España, con su declaración la Presidenta de la JUR organismo dependiente del BCE, con la connivencia del Gobierno de España y de la propia UE, dejó muy claro en varias de sus afirmaciones cómo de forma cruel sobrepusieron en su decisión igualmente en una «Operación Diabólica» los interés privados de una entidad, financiera ejemplo de “ dictaduras privadas del capital , el Banco Santander junto a sus  aliados los “ Bancos Custodios,” bajo la presidencia , por el momento, que actúa socialmente de forma  perversa (véanse los recientes casos, entre otros, los de Abengoa, Duro Felguera, y otras muy significativas) e ineficaz profesionalmente por ambición, interés, y justificación de los errores de gestión y otros más “dudosos” de una parte importante de sus ejecutiv@s, menospreciando al pueblo de España en general. No entiendo cómo los pequeños accionistas españoles de dicha entidad siguen a partir de hoy manteniendo la estructura del banco.

Señora König, usted ocultó datos importantes ayer tarde al pueblo español…. ¿ pirque lo hizo Señora presidenta del JUR ?  porque ayudo con su corta y opaca declaración justificar el “golpe de Estado financiero del siglo al pueblo español”. Utilizaron el “Caballo de Troya” o se dejaron influenciar, aún peor, por el ministro De Guindos, este gran referente que tanto contribuyó a la crisis inmobiliaria que hoy sirve de argumento a la caída del Banco Popular y de todas las entidades financieras de este país y otros, este fenómeno de la administración de la economía  premiado y apoyado por el PP, partido político hoy acusado de corrupción y manipulación de contabilidades, o sea ya expertos en estos menesteres.

Decía que usted ocultó saber, con el fin de confundir y justificar su diabólica decisión, los siguientes datos:

Que los  ratios de liquidez LCR al cierre del primer trimestre de 2017 estaba en el 140 por ciento, dato que está recogido en el informe trimestral, muy por encima del 80 por ciento que era el mínimo requerido. ¡En el momento de la resolución estaba en el 24 por ciento!

Tras la Junta de Accionistas los depósitos caen de 79.822 millones a 76.086.

Tras la noticia de El Confidencial sobre la quiebra del Popular, ese mes salen 5.400 millones, es decir 11.000 millones en cinco meses desde finales de año. A la vista de la evolución diaria de los datos de los documentos de gestión disponibles cada día.

Tuvo dos meses para poder generar activos descontables de forma ordinaria ante la ventanilla del BCE.

Estos datos los conocía el BCE y la Junta Única de Resolución, usted, señora König, no puede ser ajena a ellos, puesto que como dijo en Bloomberg, hacían un seguimiento especial al Popular

Por otra parte, ningún gestor que quiere gestionar un banco deja de usar la liquidez a tiempo.

El informe de la JUR es de la valoración de un banco en liquidación,  pero días antes todos los reguladores, al decir que era solvente, reconocen que ni es ni posible ni necesario liquidarlo.

Usted no debió despreciar la información que me hacen llegar por los cuales le aconsejaron que en España desde el 76 y ahora de nuevo existe un medio de comunicación que se llama Diario16.

Y ese medio “ni se compra ni se vende como el cariño verdadero” el que dicha cabecera le tiene a la independencia, a la libertad, a la razón sin miedo y en este caso a las 305.000 familias que a usted ni al Gobierno de España, ni al Ministro De Guindos, ni a Ana Botín le importa nada.

¿Por qué este desprecio? Está claro que por algo será ¿no le parece? El equipo de investigación de Diario16 le sorprenderá un día despejando las incógnitas. Si la Justicia no lo hace antes porque, señora König, en este país no todos los jueces y juezas, fiscales, llevan “togas opacas” o vuelan como las “ Gaviotas” en Otoño.

Por último, le recomiendo que aproveche las horas que le quedan en España, si aún sigue aquí, para que compre el libro de mi autoría Banco Popular. Una operación Diabólica. Si no ha tenido tiempo, puede decirle a su “colega” De Guindos que se lo regale en Navidad…, pero por favor no se pierda el siguiente que será, si Dios y “ otr@s “ me dejan, para muy al principio de la primavera.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

19 Comentarios

  1. Gracias Don Manuel.
    Claro que está señora miente, sabe que ha robado el patrimonio a 300.000 familias por la cara, pero me parece que por la forma en la que habla, este en otra época podría haber sido de las que apretaba el botón de sus cámaras de gas con una sonrisa ¿como va a hacer que cambie el gesto el hecho de saber que ha robado a 300.000 familias? En cualquier lugar del mundo un poco civilizado y limpio esta señora debería de estar cesada tras sus declaraciones en Bloomberg y luego permitirse hablar de no publicar un informe por confidencialidad y discreción. Europa se hunde.

  2. Vaya con la híbrida esta.
    Ayer no sabía si estaba hablando de Hitler o estaba relinchando.
    Hay que tener humor para llevarla del brazo.
    Fenomenal la señora Oramas, al final supo muy bien compaginar la rectitud con la condescendencia; y decirle las palabras adecuadas hacia la marimacho, estabulada en la alemania dictatorial de la novia de mariano rajoy; uf.
    Y el Floriano, a que fue a la Comisión, si no tiene preparación ninguna, no sabía que decir.

  3. muy bien DIARIO 16 y gracias muchas gracias a Don Esteban Cano por su a pollo y informacion ….
    y cuidado al subir al coche mire usted no sea que papa noel capa roja le deje un regalito estreme las medidas de seguridad por favor

  4. La Audiencia Nacional debiera citar a los amarillistas Antonio Marco y Eduardo Segovia de “El Confidencias” para que expliquen su comportamiento, quienes les dictaban los artículos y porqué. Fueron denunciados por falsedad dos veces en la primera quincena de mayo en la CNMV y ni se molestaron en desmentir que son unos falsos. La entrada del inversor Luksic, fue contra sus artículos, la acción recuperó un 10% y a ellos les sentó tan mal que presentaron su artículo con Luksic custodiado por policias como si fuese un malhechor. Esta claro que ellos comenzaron a difamar al Popular cuando no había problemas de liquidez y que estos problemas se iban incrementando con sus guarrísimos arítulos durante todo Mayo, luego apareció König el 23 en Bloomberg para acentuar el efecto y ya, el 31 con la puntilla de la filtración a Reuters dieron al traste con la liquidez, pero todo empezó con AMarco y ESegovia. Deben ser citados por la AN, fueron parte de una infundada campaña de desprestigio y hay que investigar quien los “motivaba” y sus espúreos intereses.

  5. Que Deus nos ajude. O Santander realizou isto tudo muito bem planeado… um banco avarento que sempre invejou o Popular e seus profissionais. Como nao conseguia vence-lo com o trabalho, tratou de acabar com o Popular por outros meios.

    • Amigo de Portugal permite me que traduzca su comentario para que todos lo podamos leer un saludo.
      Qué Dios nos ayude. Santander lo realizó todo muy bien planeado … un banco avariento que siempre envidió al Popular y sus profesionales. Como no conseguía vencerlo con el trabajo, trató de acabar con el Popular por otros medios.

  6. Los canales de televisión, mutis, acerca de esta noticia, lamentable, ¿ quien manda en este pais? Santander, De guindos estás en la cuerda floja .

  7. de guindos ahoara que està en la cuerda floja, se mereceria que las gargantas profundas del santander hablaran . Aunque hay tiempo todavia , esto va a ir saliendo por capitulos

  8. lo que no se puede entender , es que estos elemenos estèn libres. en cualquier pais serios estarian por lo menos en prision preventiva.

  9. LA NAZI esta que cara tiene dice que el informe fantasma se publicara des pues de la comveniente censura democratica europea pero del segundo informe que se esta haciendo tan bien sera censurado y el tercero que publicaran en el primer trimestre de 1018 tan bien sera censurado esta hija de la gran puta si por ella fuera nos en viaria ala campo de confentracion de Auschwitz y nos invitaria a darnos una ducha fria y ciclon B y se quedaria mas traquila que una pasquas ya que la resolucion seria todo un exito

  10. La estafa europea del Popular, en palabras de

    la ‘führer’ Elke König

    La presidenta de la JUR demuestra, en sede parlamentaria, que España no pinta nada en Europa.
    König trata a los parlamentarios españoles como si fueran adolescentes.
    Su opacidad cabrea a Ana Oramas.
    Y su ofensivo silencio demuestra lo que se sospechaba: la intervención del Popular fueron maniobras con fuego real.
    Eso sí, ha comprometido todo el proceso de liquidación de entidades en Europa.
    Y de postre pone en solfa lo único que Rajoy podía vender: si los litigios salen mal pagará el Santander.

    La comparecencia de Elke König (en la imagen) en la comisión de investigación sobre la crisis financiera ha dejado claro que España no pinta nada en Europa. Efectivamente, la presidenta de la Junta Única de Resolución (JUR) no ha respondido a ninguna de las preguntas que le han planteado los portavoces de los grupos parlamentarios. Es más, ha tratado a los presentes como si fueran adolescentes. Menos mal que, al final, la presidenta de la comisión, la canaria Ana Oramas, visiblemente cabreada, le ha afeado su actitud.
    “La información que ha dado en su réplica no es la información que le han solicitado los portavoces”, la he dicho. “Decirle que ha desperdiciado una ocasión única para dar tranquilidad a 300.000 accionistas del Popular y también a la ciudadanía española de que las cosas se hicieron bien”.
    Aún hay más: “Nos hemos enterado de cómo funciona la JUR, cómo se selecciona a la empresa auditora, y muy ampliamente del tema italiano (Banco Popolare di Vicenza y Veneto Banca), pero no de los temas que quería saber esta comisión”, le ha recriminado.
    Y para terminar, Oramas ha criticado que el informe de Deloitte, que ha sido negado al Parlamento hasta en dos ocasiones, se vaya a publicar en la página web de la institución (la parte no confidencial, claro está). “Este es un Parlamento de un país europeo, que ha pedido documentación, que ha garantizado prudencia en el tratamiento de esa información, y que no tiene equiparación a despachos de abogados”, ha señalado. “Una cosa son los despachos de abogados, otra cosa son los ciudadanos individuales y otra un Parlamento”. Bien por Oramas.
    La caradura de la ‘führer’ König no tiene límites y su ofensivo silencio demuestra lo que ya sospechábamos: que la resolución del Popular fueron maniobras realizadas con fuego real. Ha servido para limar el mecanismo de resolución. Pueden estar seguros de que futuras resoluciones no se harán de la misma manera. De hecho, König ha comprometido todo el proceso de liquidación de entidades en Europa.
    De postre, la directiva alemana ha puesto en solfa lo único que Rajoy podía vender. En caso de que los litigios salgan mal, pagará el Santander. El Mecanismo Único de Resolución (MUR) se hará cargo, únicamente, en un supuesto: si el tercer informe encargado a Deloitte concluye que los accionistas y acreedores quedaron en peor situación tras la resolución de lo que hubieran quedado en caso de concurso. Pero tranquilos, porque la propia König se ha encargado de adelantar el resultado del informe: “Yo no creo que sea así”.
    Y todos conocemos la capacidad de doña Elke de irse de la lengua. Precisamente, le han preguntado sobre sus declaraciones a Bloomberg TV, en mayo, en las que aseguró que la JUR estaba mirando el Popular. Pues miren por dónde, la buena de König se ha justificado diciendo que fue la manera de decir que no comentaban casos concretos. ¿Comprenden? No hablamos de bancos concretos como el Popular.
    Y a todo esto, el portavoz del PP, Carlos Floriano, ha sido el menos incisivo en sus preguntas y se ha centrado exclusivamente en la falta de transparencia de la JUR. En otras palabras, el Gobierno español, cornudo y apaleado.

    • LA PARTE CONFIDENCIAL ESTA BIEN CLARA:

      Trataba de la delicada situaciòn de solvencia del Santander. es decir cuando pidiò el salvavidas del Popular, ya estaba en quiebra. Logicamente eso no puede salir a la luz, porque supondrìa la ruina de todo el sistema economica-financiero español e incluso europeo. No olvidemos que se trata del primer banco español y uno de los primeros de europa, por tamaño, porqur por solvencia ya se ha publicado que es el ùltimo de europa.
      Lo que no estoy de acuerdo es que para salva(que ademas no lo han conseguido salvar, sigue estando en la UVI), arruinen a 305000 españoles. No me parece correcto que para salvar a mi vecino enfermo , me maten a mi que estoy completamente sano

  11. @anioramas (ver los 3 minutos desde 05:08:00 a 05:10:45), en nombre suyo y de la soberanía nacional, le canta las 40 a Elke König @EU_SRB-JUR por su opacidad en la #EstafaBancoPopular
    “No ha respondido usted a las cuestiones planteadas”, “Ha desperdiciado una oportunidad única” “Le volveremos a hacer las preguntas por escrito”:
    clic aquí: https://app.congreso.es/v/12613222C

  12. haber quien acierta, el autor de esta frase gravada, de alguien muy influyente, y dicha unos dias antes de la toma del Popular:

    “Señores; sin no obramos con premura el asunto del Banco de Santander,se nos va de las manos”.

    Luego pasò lo que todos ya sabemos, ¿quien serìa el/la de la frase?

    • cualquiera de la cuadrilla de delincuentes, se me ocurre el Guindos (quiero decir presuntos delincuentes), pero como el Juez no aparece, no sabemos si el presuntos caduca al de algun tiempo.

  13. la alemana simplemente ha sido la tonta util de la operacion , y a cambio la han votado paa reeleccion , en pago a los servicios prestados. Todo apunta a que estamos ane otro caso grave de corrupcion politica.

  14. Y yo me pregunto ,la Justicia no tiene indicios mas que suficientes para meter a la carcel a toda esta cuadrilla de malhechores. Este es el caso ideal para que la justicia aplique y demuestre la independencia de la justicia. <Yo estoy convencido de la dependencia de la justicia del poder politico, pero en manos del Juez està demostrarlo.
    De momento prision preventiva.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

dieciseis + ocho =