Tal y como indicábamos en el día de ayer, Diario16 ha analizado el formulario publicado por la Junta Única de Resolución (JUR) y, en base a las quejas recibidas por parte de algunos afectados del Banco Popular por la complejidad del mismo, hemos decidido dar una serie de pautas y claves para contestarlas. Hoy nos centraremos en la segunda pregunta en dice lo siguiente: «El considerando 2 y la sección 3.2 de la Comunicación de la JUR establecen el proceso seguido para realizar la valoración de la diferencia de trato en la resolución de Banco Popular Español S.A. (la “Entidad”)». La respuesta a esta cuestión podría ser la que sigue:

En primer lugar, en el considerando 2 la JUR indica que recibió el informe definitivo de valoración 3 el 14/06/18, sin hacer mención a la recepción de un borrador el 20/04/18. Deloitte informó de ello dentro del propio documento en la «Nota Importante», que desde esa fecha el contenido del informe no se modificó y que publicó el informe final el 12/06/18. Este documento llegó a los accionistas del Banco Popular en una versión “no-confidencial” con multitud de información oculta el 06/08/18. Con todo lo anterior queda demostrado que la JUR ocultó la información referida al informe de valoración 3 como mínimo durante 3 meses y 17 días, hecho que incumple el Reglamento 806/2014, que expresa de forma literal que «la Junta velará por que una persona independiente, según lo indicado en el apartado 1, realice una valoración lo antes posible una vez que se hayan realizado la medida o medidas de resolución».

Dicha demora se basa en la estrategia de defensa jurídica de la JUR, que ya desde el mes de abril sabía del resultado del informe y que, por consiguiente, no iba a ofrecer nada a los accionistas por nuestras acciones dentro del proceso de resolución. Este es un nuevo caso de incumplimiento del Reglamento 806/2014 y de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

En segundo término, en cuanto a la elección de la firma Deloitte como persona independiente para realizar la valoración 3, la JUR vuelve a incumplir el Reglamento ya que la consultora/auditora carece de la independencia requerida según la legislación vigente ya que no era ni independiente de Banco Popular porque existía una relación comercial ya que Deloitte realizó procesos de auditoria de diversas sociedades SICAV de las que cuyos fondos era gestora Banco Popular.

Por otro lado, partiendo de la base de que el proceso de adjudicación de Banco Popular a Banco Santander dentro del proceso de resolución no puede enmarcarse por su desarrollo dentro de un proceso de adjudicación competitivo, Deloitte tampoco puede catalogarse como una entidad independiente de la entidad beneficiaria de la resolución, ya que fue sancionada por el ICAC el 15/05/17 a una multa de un millón de euros por una infracción grave en la auditoria de las cuentas anuales realizada al Banco Santander del año 2.011 y a la prohibición de realizar la auditoría de las cuentas anuales de la mencionada entidad correspondientes a los tres primeros ejercicios que se inicien con posterioridad a la fecha en que la sanción adquiera firmeza en vía administrativa.

Además, el proceso no se debe enmarcar como de adjudicación competitivo y sí como un proceso de adjudicación directo por los siguientes motivos:

  1. la oferta de Banco Santander queda reflejada dentro del comunicado de la JUR de la propia resolución, que se realizó el día 07/06/17, una vez finalizado el supuesto proceso competitivo, ya que el día 06 a las 24:00 horas finalizaba, según el procedimiento detallado por el FROB, la posibilidad de realización de ofertas;
  2. dicho proceso no cumplía los requisitos mínimos requeridos por la JUR, ya que no fue transparente —de hecho, a día de hoy la oferta de la entidad beneficiaria Banco Santander aún no ha sido publicada—;
  3. el objetivo fundamental del proceso de venta de maximizar el precio no se cumplió ya que solo se invitó a cinco firmas de las que tres renunciaron al mismo, no se invitó a ninguna entidad extranjera, aun cuando algún accionista de Popular era propietario de un banco extranjero importante y había mostrado interés en su adquisición.

Diario16 descifra el difuso cuestionario que la JUR ofrece a los afectados del Popular (I)

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

10 Comentarios

  1. No se por qué se molestan en trasladarnos cuestionario sobre el ROBO. Es un escandalo monumental, vergonzoso que los poderes públicos hayan planificado con la mayor mala intención un ataque monumental a la propiedad privada.

    Agradezco a Diario 16 que sea el único medio que en la Dictadura Española aborde el RoBo. Si, compañeros, porque controlar la justicia y los medios es la característica propia del funcionamiento de Regimenes Autoritarios.

  2. Gracias. A guardar. Cuando tengamos respuesta a todo el galimatías enviado por la JUR, se transcribe y se manda. Responderán que no pueden contestar a las alegaciones para proteger a SATANder y listo. SPAINXIT.

  3. será un paripé, pero si los afectados no hacemos uso de esto, seremos cómplices de nuestra perdición. si no te quejas, si no protestas, si no alegas, ¿qué vas a reclamar despúes?. les vamos a dar a entender que pasamos del tema y que no nos importa que nos hayan robado. ¿vamos a dejar que se lleven nuestro dinero sin que haya consecuencias?. dejemos el pasotismo español de lado, aunque solo sea por recuperar lo que era nuestro. saludos y ánimo.

  4. Quisiera dejar algunas reflexiones a los comentarios de otros afectados:

    1.- A veces, no nos damos cuenta del enorme “FAVOR” que nos está haciendo Diario 16 con sus publicaciones, que a lo largo de los meses están poniendo las cosas claras, bien argumentadas y documentadas.

    2.- A veces, podemos caer en la desesperación, el desánimo, la apatía, desgana, abandono, pesimismo, etc., por la situación tan injusta que hemos sufrido. Recordar una frase que dijo una vez D.Camilo José Cela: en España cuesta que a uno le den la razón pero si la tiene acaban dándosela.

    3.- El mal nunca triunfa sobre el bien, aunque aparentemente lo parezca. Con el tiempo cada cosa se pone en su lugar y los mentirosos son pillados antes que los cojos!

    4.- Recientemente vemos que pisan la cárcel personas que pensaban que no les iban a pillar, en este caso MUCHOS pensaron que este atropello no iba a ser investigado, y ay! qué sorpresa! poco a poco ha ido saliendo a la luz la toda la trama,…

    5.- Cuando se vayan viendo cogido empezarán a cantar,… y se terminará por certificar todo.

    Sres. clientes del Santander huyan del Santander!, que está próxima a su caída!!! Tiempo al tiempo!!! Las acciones subieron a 6 euros tras el robo, miren la progresión después de un año y medio,… se podrán imaginar el futuro,….

    Muchas gracias a todos los integrantes de Diario 16, nunca le podremos pagar todo lo que estáis haciendo por nosotros. Enhorabuena! por vuestro trabajo serio, comprometido, excelente,…

    • No creo que ninguno de los implicados en esta estafa entre en prisión con eso me daría por bien pagado que todos y cada uno pasarán 20 años de cárcel sin permisos ni reducciones de condena que valga pero eso no ocurrirá y sino al tiempo

  5. Gracias a esteban cano por clarificar el galimatias del cuestionario de la jur.
    hay algo claro que todos sabemos y ellos lo saben (la JUR) y la union europea que ha sido una estafa y se han saltado todas las leyes para realizar la resolucion,
    y ahora que?
    cual es la valoracion del banco popular.9.398 millones como dice deloitte ,pero fue una auditoria hecha deprisa y corriendo y con el animo de resolver el banco a precio de liquidacion manteniendo partes censuradas.
    haciendo la cuenta de la vieja POR LO BAJISIMO nos sale mas del doble que los 9.398 millones .
    primero e importantisimo el popular no debia dinero a nadie.
    wizin tiene una valoracion minima de 4000 millones de euros
    totalbank vale mas de 400 millones de euros,
    la parte del inmobiliario del popular que se negocio con blackstone ,un 50% del inmobiliario del popular tenia un valor bruto de 30.000 millones de euro y es la parte de menor calidad ,
    el santander mas adelante con tranquilidad vendera el resto llevandose mucho mas sin que nadie le moleste.
    minimo 20.000 de beneficio limpio y tirando por lo bajo.
    UNA DUDA como se valoran las provisiones que hizo el popular.
    Y LOS PISOS NO HAN PARADO DE SUBIR.
    no olvidemos como el bbva en noviembre del 2016 ofrecio 5500 millones de euros por el banco popular y ron considero que era ridiculo ese precio por el banco.
    hay gente que quiere un boicot total al santander y quien esta tambien detras de esta estafa europa y detras de europa alemania con sus pequeños bancos que defienden a muerte ,boicot a los productos alemanes.ellos quieren acabar con la union europea con sus decisiones suicidas ayudemosles en este fin y salgamos ya de europa.
    la union europea esta grogui no reacciona.
    esto es un ataque directo contra ella misma.
    EUROPA elimina los quinta columnistas y devuelve la legalidad a los bancos .
    devolver lo que habeis robado
    y olvidaros de la union de bancos, es ridiculo ya veis lo que ha pasado con el santander ,banco sistemico de peligro maximo .dejar vuestra soberbia ,recular y volver al sentido comun ya.

    https://www.elboletin.com/noticia/150390/economia/angel-ron-desvela-que-bbva-ofrecio-5.500-millones-por-el-popular-el-ano-pasado.html

    https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/08/08/companias/1502207395_386593.html

    • Roman no me gusto nada el precio de 2,00 y pico eso sería el segundo robo primero te robo tus acciones y luego si me sale del coño te doy una limosna y no protestes que no estoy obligada a darte nada de nada
      yo lo que quiero son mis acciones o el dinero que pagué por ellas todo lo demás es inaceptable ayer en un comentario alguien me dejó entrever que es imposible que los estafados recuperemos toda la inversión entonces cualquiera que quiera robar una empresa del IBEX o el CONTINUO primero les robo las acciones a sus legítimos propietarios y luego los compenso con una miseria ya se que esto no se puede hacer pero tampoco antes se podía hacer esto con un banco hasta que se creó ese engendro llamado LA JUR

  6. TORQUEMADA la bolsa es un mundo de engaño y lobos pero incluso en esta jauria hay unas normas de conducta que se tienen que cumplir y que no se han cumplido con el popular.
    vale quieres quedarte con el popular ten huevos para seguir haciendo bajar el banco con los cortos en bolsa hasta que valga un euro el banco.
    pero claro eso no les hubiera funcionado esos cortos salvajes que atacaron Al popular saben que llega un momento en que se produce el efecto contrario ,y una subida bestial puede llevarse todo su trabajo a la mierda
    que es exactamente lo que les hubiera pasado .
    los cortos conocian que iba a producirse la resolucion jugaban sobre seguro.
    dos trimestres mas de resultados positivos ,hubiera dado lo mismo la
    ampliacion de capital ,el popular se hubiera disparado, saracho se hubiera ido al garete hechado de la presidencia nos hubieramos llevado la sorpresa de que el banco era de del valle luksic ,deutsche bank y barclays y allianz pero volveria a remontar vertiginosamnete sin que nadie se explicara como iba tan rapido.
    y le veriamos en niveles de 3 y 4 ,lo que antes era basura se convierte en oro .esos cortos no podian mas , eran una cobertura de fuego para que actuara la jur y lo sacara de la bolsa con la escusa estupida de que no era solvente y no tenia liquidez cuando se ha demostrado clarisimamente que no era asi.
    la virtud del popular hubiera salido triunfante.
    han incumplido toda las leyes convirtiendo la bolsa en un estercolero y el que tiene que velar por la limpieza es una hiena que se llama albella.
    los bancos ahora son papel mojado ,
    el que se sepa que el popular tenia solvencia y liquidez acabo con su credibilidad ,ha sido un asqueroso asesinato bursatil.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

tres × 5 =