Como ya informábamos ayer, el Defensor del Pueblo instó en un documento al Santander a llegar a un acuerdo extrajudicial con las más de 305.000 familias afectadas por la operación que terminó en la venta por un euro del Banco Popular. Esta respuesta de una institución del Estado se alinea con lo defendido por Diario16 desde hace más de 6 meses y que no pasa por otra cosa que estos cientos de miles de afectados reciban una indemnización justa, además de apuntar al principal responsable de todo lo ocurrido que no es otro que el propio Banco Santander porque, si se insta a esta entidad a llegar a un acuerdo extrajudicial justo con los afectados, es un modo de señalar su responsabilidad. Recordemos lo que afirmó el Defensor del Pueblo:

En referencia a la CNMV, el documento del Defensor del Pueblo expone la respuesta dada por la institución que supervisa los mercados, una respuesta que no se sale de las excusas dadas y que se basan, principalmente, en afirmar que todo se hizo bien con el Popular a pesar de que durante más de 6 meses el valor del banco estuvo siendo atacado constantemente por operaciones a corto dirigidas, principalmente, por Marshall Wace y por BlackRock y que llegaron a ocupar un 24% del capital bursátil del Popular. Sobre la imposición de pérdidas a los accionistas, dejando el valor de sus acciones y bonos a cero, la Comisión Nacional del Mercado de Valores responde lo siguiente al Defensor del Pueblo:

Para dar validez a el hecho de que fueran los accionistas y los bonistas los que asumieran el precio de la intervención se recurre, por tanto, a la Ley del Mercado de Valores, pero basándose en la «valoración económica negativa de la misma». ¿Qué valoración negativa se utilizó cuando, en realidad, el informe de Deloitte planteaba dos escenarios negativos? ¿Por qué no se tomó como base el escenario positivo que se planteaba en dicho informe? Claramente, esta respuesta demuestra que se adoptó la medida en base a un documento que ha sido catalogado por los especialistas como de «grosería técnica» y que no tenía ninguna profesionalidad. Esta respuesta de la CNMV es la que demuestra que se adoptó la decisión que más favorecía al Santander y que le entregaba en bandeja de plata una entidad que le generará un retorno de inversión superior al 20% y que le permitirá cumplir con los requerimientos mínimos para mantenerse como banco sistémico, algo que sin el Banco Popular no hubiera sido posible. Es la propia CNMV la que reconoce implícitamente que se adoptó la medida que más se ajustaba a las necesidades del Santander.

Por otro lado, la CNMV afirma en su respuesta al Defensor del Pueblo que realizó su labor de «supervisión e inspección del Banco Popular se ha desarrollado en todo momento de manera muy intensa, antes y después de la resolución de la entidad bancaria, con especial atención al seguimiento del banco entre 2016 y 2017».

Respecto al Ministerio de Economía de Luis de Guindos, en concreto la Secretaría de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa, se escudan en las instituciones europeas (BCE y JUR) para afirmar que la intervención y la ruina de más de 305.000 familias fue decidida por dichas instituciones. Exactamente la misma versión que dio el ministro en su comparecencia en el Congreso de los Diputados del pasado día 16:

 

A pesar de todo esto, el Defensor del Pueblo es contundente al afirmar que «el control preventivo ha resultado ineficaz para garantizar la transparencia y los derechos de los inversores, puesto que no se han detectado los problemas que han llevado a la resolución del Banco Popular».

Esta valoración del Defensor del Pueblo es demoledora y certifica la responsabilidad que tuvo el Ministerio de Economía y de los órganos supervisores (Banco de España —tal y como vimos ayer— y CNMV) en la decisión de intervenir el Popular puesto que deja claro que se pudieron aplicar medidas para evitar la situación en que los movimientos de Emilio Saracho dejaron a la entidad. Hay que recordar que el propio Luis de Guindos afirmó en el Congreso de los Diputados que los últimos gestores del Popular, es decir, Emilio Saracho, centraron sus estrategias en la venta de la entidad olvidándose, en primer lugar, del plan de viabilidad aprobado por el mismo Ministerio en el que estaba prevista una ampliación de capital para el año 2.017, además de la venta de activos como el TotalBank por un precio superior al que lo ha vendido el Santander o realizar una operación de comercialización de los activos inmobiliarios por un precio muy superior al de la operación del Santander con BlackStone. Por tanto, en todo lo ocurrido por el Popular, el Defensor del Pueblo apunta a una responsabilidad directa del Ministerio de Economía de Luis de Guindos y, por extensión, al Gobierno de Mariano Rajoy.

Ante estas conclusiones y esta recomendación, ¿qué hace la Justicia española? ¿Por qué la Fiscalía Anticorrupción aún no ha entrado de oficio, ha ordenado a las Fuerzas de Seguridad del Estado realizar investigaciones o registros en las sedes del Santander y el Popular o ha solicitado al juez Andreu a que realice detenciones de los principales responsables de la operación que ha arruinado a más de 305.000 familias? ¿Por qué el juez Fernando Andreu aún no ha citado a declarar a los principales implicados en esta presunta estafa? ¿El Estado está protegiendo al Estado rompiendo con el principio de la separación de poderes?

El Defensor del Pueblo recomienda a que se inste al Santander a ofrecer una solución extrajudicial para las más de 305.000 familias arruinadas, una solución justa y a un precio justo, no las migajas que ofreció con la oferta de bonos, una recomendación que no será tenida en cuenta porque esa solución dejaría sin beneficios al Santander y peligraría su estatus de banco sistémico e, incluso, su propia supervivencia.

El Defensor del Pueblo pide una solución extrajudicial entre el Santander y los afectados del Caso Popular (I)

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

12 Comentarios

  1. https://www.elconfidencial.com/empresas/2017-09-23/popular-banco-espana-cnmv-libran-audiencia-nacional_1448412/
    ya hemos visto que el pp se derrumbara en las proximas elecciones .
    los que se van a ir totalmente de rositas como si aqui no hubiera pasado nada son la cnmv y el banco de españa ,estos organismos de supervision estan de adorno,no sirven para nada . la supervision en situaciones de crisis es nula.
    ademas no es la primera vez ya con bankia ocurrio exactamnete lo mismo . si el sistema no funciona habra que cambiarlo , no puede ser que la cnmv cumpla las ordenes del ministro de economia ,de guindos es decir el pp .
    el defensor del pueblo hace hincapie en ello ,ellos estan alli para supervisar y cuidar del mercado y para que no se llegue a situaciones de indefension . esto ha sido una conspiracion en muchos frentes para salvar a la zangana de anita.

  2. tambien al gobierno le interesa una resolucion extrajudicial porque cada dia que pasa se sabe mas y mas ,y los implicados quedan mas en evidencia con sus verguenzas al aire .
    cuanto mas tarden peor para los culpables e incluso el juez andreu esta quedando retratado por su inaccion e indiferencia ante las 305000 familias arruinadas.
    ademas esto afecta mas a la economia que lo de cataluña ,siempre ponen la excusa de cataluña
    por cierto en el ideario ideologico de bilderberg estan a favor de un estado federal en españa y a favor del secesionismo catalan. rajoy no haciendo nada parece que esta contratado por bilderberg , efectivamente de guindos y rajoy reman en el mismo sentido que bilderberg y que el grupo interalfa de los rothschild.
    ya solo falta que gobiernen cataluña desde bruselas ,nosotros gobernamos flandes en siglos pasados, ahora se revierte el proceso
    todo lo que pasa en españa parece de coña y broma si no fuera tan serio como es
    https://gaceta.es/noticias/bilderberg-09102015-1428/

    • Bien està saberlo, pero a nosotros nos tiene que importar una mierda lo que quieran en bilderberg o el resto de sus clubs esclavistas y ladrones. Nosotros a hundir al PP, a pregonar la salida de Europa, como los ingleses, a sacar las vergüenzas de la botina y del SATANder. Siempre a por ellos.
      Es dura guerra y dificil enemigo, pero allà donde pueda el objetivo va a ser el hundimiento del SATANder, familiares, amigos, redes sociales, futuras generaciones, opciones polìticas lo màs perjudiciales posibles para estas garrapatas, meterse a polìtica para ir a por ellos, etc…lo que sea…como si hay que animar a hackers rusos para hecerles la pascua cuando haya ocasión…lo que sea, siempre…y disfrutando de la guerra perpetua contra el mal mientras se disfruta de la vida, hijos, nietos, viajes, etc…es perfectamente compatible, la vida es lucha y a nosotros ademàs de lo cotidiano nos ha tocado luchar contra el maligno SATANder, alguien tiene que hacerlo. Hagàmoslo y disfrutemos con ello, disfrutemos el camino.

  3. MOCIÓN DE CENSURA PARA RAJOY
    se la merece por permitir el robo de su inversion a 305000 accionistas del popular
    va a perder 1250000 votos mínimo y todo para regalárselo al santander que quien tenia los problemas y gordos

  4. En España se necesita otro más como Puigdemont, él solito se trae de calle a los inútiles políticos de nuestro ejecutivo. La última, el expresidente del tribunal constitucional, un tal cobos, un cero en ingles, no lo quieren en Europa, ¿pero como se formaría este sr ? ¡ Qué inculto ! y ¿cómo llegaría a presidente del máximo triibunal judicial que tenemos en España ? Esto da idea de como funciona el sistema que aquí tienen montado los “hijos del franquismo”, y también es obvio el porqué no quieren cambiar nada !!
    Felicidades a Europa, en ella no todos son corruptos, y ponen a algunos en su sitio, esperemos que en el tema “Popular” pase lo mismo, igual es por eso por lo cual ya están moviendo ficha proponiendo soluciones extrajudiciales. Siempre propondrán aquello que más le convenga a doña anita, hay que resarcirla de los gastos con los que corre estos días en Davos, porque aquí sí corre ella con todo, así la premian luego. Saludos a los 304999 accionistas robados desde dentro del propio Estado español !

  5. Si no se soluciona extrajudicial la estafa sufrida por los accionistas y se espera a los juicios, todo el tiempo que va pasando es un perjuicio para nosotros y el gobierno.
    Me da la sensación que prefieren perder las elecciones antes que dar marcha atrás.

    • al gobierno que le den por el culo el santander no va repito no va a pagar ni un euro la estafa se ideo con ese objetivo que darse el popular por la puta cara y sabe que no le pasara nada a la botina es a si de simple los piratas no de vuelven el botín después de a ver asaltado el barco en este caso el banco señores siempre ubo robos a bancos pero aquí sean llevado esta el banco ……..

  6. o salimos a la puta calle a montarla ante la sede del santander para que la gente sepa lo que aquí pasado o no abra nada que hacer a si de claro

  7. Estamos en un pais donde 2 menores de edad, presuntamente, matan de manera cruel a un matrimonio octogenario que estaba en su casa cuidando el uno del otro, compartiendo el cariño y los recuerdos de toda una vida juntos, y aquì no pasa nada. Al matrimonio se les da sepultura y salvo su entorno màs cercano, se olvida el desgraciado suceso, y los dos jòvenes vìctimas reales de este episodio, se les reeduca, no se les puede imputar por su edad prisiòn alguna, se vela escrupulosamente por sus derechos, …. y aquì no pasa nada. Es hasta posible que en unos años sean los mismos actores en otra atrocidad parecida, esperemos que no… pero aquì no pasa nada.

    Estàbamos convencidos de que habìa Actores, Administraciones, Instituciones que velaban por los intereses de los pequeños ahorradores, estàbamos convencidos de que nuestra clase polìtica cuando salìa a la palestra a calmar inquietudes, …. El Banco Popular es un banco solvente,… tranquilidad …, estàbamos convencidos de que los actores que se encargan de hacer su trabajo, vigilar y velar por las malas pràcticas y oportunismos de unos cuantos en detrimento de la parte dèbil, màs de 300.000 familias, estaba haciendo su trabajo, pero la realidad es que el ahorro que tanto esfuerzo ha costado en el tiempo de estas personas, se ha evaporado de manera legal favoreciendo a la parte fuerte de este drama y arruinando a la parte dèbil de esta balanza. Y era esta multitud de pequeños ahorradores, esta multitud de pequeños dèbiles hormiguitas, lo que estaba buscando otro u otros actores llamense como se llamen, que ni prohibieron cortos, ni prohibieron actuaciones especulativas, ni vigilaron nada. Y sres. aquì no pasa nada.
    Este el pais donde nos ha tocado vivir y la legislaciòn con la que nos ha tocado bailar.
    Que cada cual saque sus propias conclusiones.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

diez − 8 =