Los trabajadores de los Servicios Centrales y de la Red NITA del Banco Popular están sufriendo la crueldad del Santander en su empeño de que el ERE se ejecute de manera «limpia y rápida». La entidad cántabra, al no cubrir los 1.100 despidos con empleados que se acogen de manera voluntaria el ERE, continúa con su táctica de contactar de manera insistente con los trabajadores que no se han inscrito para que se acojan «voluntariamente» al Expediente de Regulación de Empleo.

La versión que da el banco a los representantes legales de los trabajadores es que su pretensión es «informar, que no coaccionar» al trabajador sobre los beneficios que tendrá si decide salir del banco de manera «voluntaria». Sin embargo, esa aparente buena voluntad queda nublada por la actitud que está teniendo el Santander a la hora de esas entrevistas en las que «informan» de esas prebendas que obtendrán los trabajadores si cambian su decisión de continuar en la entidad y no acogerse al ERE. El Santander se está negando sistemáticamente a celebrar dichos encuentros si el empleado del Popular va a acompañado por un representante del Comité de Empresa porque, según la versión de la entidad presidida por Ana Patricia Botín, esas entrevistas se conciertan de «manera voluntaria» por parte del trabajador y que tienen un carácter meramente informativo, algo que, según fuentes de los empleados del Popular, es absolutamente falso. Dentro de la larga lista de presuntos incumplimientos de la Ley que está cometiendo el Santander en todo el proceso del Caso Popular, habría que añadir, además, el de obstrucción a la labor sindical.

Da la sensación de que esa ingente labor de «información» sobre los beneficios de la «voluntariedad» parte de la base de que los trabajadores del Popular no tienen la capacidad de entender las condiciones en que se firmó el ERE y sus consecuencias. Impedir que los empleados vayan acompañados de un representante sindical a dichas entrevistas es una clara muestra de que todo el proceso se está llevando con la más absoluta opacidad. Lo que no se ve, no se cuenta, deben pensar.

El proceso del Expediente de Regulación de Empleo de los Servicios Centrales y la Red NITA del Popular se pretendía que fuese un absoluto éxito como preámbulo a la escabechina que van a provocar a lo largo del año 2.018 con la reestructuración de la red comercial. Para el Santander es mejor presentar el resultado de estos 1.100 despidos «voluntarios» como una forma de dar a entender a los trabajadores de su «buena voluntad» ante el nuevo ERE que está previsto que afectará a más de 5.500 personas. También es un modo de presentar cierta «humanidad» de cara a la opinión pública. Sin embargo, eso no es así porque, en todo el proceso, están aplicando todo el proceso con crueldad, algo que, desde el año 2.014 se está convirtiendo en uno de los modus operandi de la entidad cántabra.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

11 Comentarios

  1. hasta los sindicatos de trabajadores estan blanditos con el santander .
    anita tiene comprado a todos los poderes en españa ,a nivel politico ,judicial y sindical .
    un ejemplo perfecto de una democracia corrupta .
    porque no cambiamos el nombre de españa , y le llamamos santander y acabamos antes

  2. PUBLICADO EN EXPANSION
    Los afectados por la resolución del Banco Popular siguen sin tener acceso a los informes clave para la decisión por la que perdieron todo su dinero. La JUR (Junta Única de Resolución) se los negó al Parlamento y ahora el FROB (el fondo de rescate bancario) ha hecho lo mismo con la Audiencia Nacional: ha dejado fuera del expediente que le ha remitido cuatro documentos con la excusa de que la JUR los considera confidenciales, entre otros motivos porque pueden perjudicar al comprador, el Banco Santander. A su juicio, hay que esperar a que el Tribunal General de la UE se pronuncie al respecto para remitirlos a los tribunales españoles.

    La Sección Quinta de la Sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia emitió el miércoles una providencia en la que pide a los afectados que han recurrido a esta vía que se pronuncien sobre si deben suspenderse las actuaciones en España, en vista de los recursos interpuestos en la corte europea y del contenido del expediente remitido por el FROB, que ha trasladado a las partes. En la carta que lo encabeza, el fondo público explica que en los procedimientos abiertos en Luxemburgo “se está dilucidando también sobre la confidencialidad de los documentos de la JUR”. Por eso, solicita que la Audiencia no se pronuncie sobre ese tema hasta que lo haga Europa.

    Elke König, la presidenta de la JUR, se niega a dar información sobre el Popular en el Congreso
    E. SEGOVIA
    Elke Koenig, la presidenta de la Junta Única de Resolución que decidió la intervención del Popular compareció en el Congreso esta semana. No dijo nada que
    ¿A qué obedece esta obsesión por la confidencialidad? Según el escrito del FROB, “la JUR sostiene que la divulgación de determinados documentos de carácter reservado y especialmente sensible identificados en el índice con la mención ‘CONFIDENCIAL’ (sic) podría suponer un perjuicio para el interés público en lo que respecta a la política financiera y económica de la Unión, la política de la resolución de entidades de crédito y la estabilidad del sistema financiero de la Unión así como que también puede afectar a los intereses económicos y comerciales del Banco Santander en atención a las distintas obligaciones y responsabilidades asumidas en el marco del citado contrato vigentes a día de hoy”.
    El fondo que preside Jaime Ponce se explaya sobre la protección de los intereses del comprador del Popular: “De otra parte, respecto de la oferta presentada por Banco Santander y el contrato de compraventa de acciones suscrito entre dicha entidad y este organismo, procede recordar que dicha entidad no solo no ha hecho públicos los datos referenciados sino que, además, en el marco de las solicitudes de acceso recibidas al amparo de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, ha comunicado y el FROB así lo ha estimado, que la revelación de dicha documentación a terceros podría afectar a sus derechos o intereses legítimos”.

    Ocho documentos borrados del expediente
    Este escrito hace referencia a cuatro documentos potencialmente conflictivos, pero en el índice del expediente aparecen ocho cuyo título se ha sustituido por “CONFIDENCIAL”. Dos de ellos corresponden a las “actuaciones previas a la apertura del proceso”, uno de los cuales se supone que es la valoración provisional realizada por Deloitte; otros dos se incluyen en el “inicio del proceso de venta”; dos más pertenecen al “desarrollo” de dicho proceso, y ahí entraría la oferta presentada por el Santander; y los dos últimos se encuadran en el “fin del proceso de venta y plan de resolución”. Uno de ellos es la versión confidencial de la decisión de la JUR, que sí hizo pública en su día una versión no confidencial de la misma.
    La presidenta de la JUR, Elke König, también se negó a remitir esta documentación a la comisión de investigación de la crisis financiera del Congreso, y también rehusó contestar las preguntas de los diputados sobre ellos en su comparecencia del 11 de diciembre. Unos días después, fue renovada al frente de esta institución comunitaria por otros cinco años.

    No obstante, ese día König anunció que publicaría una versión más amplia de la decisión de la JUR (aunque no la versión confidencial íntegra) y parte del informe de Deloitte antes de mediados de enero. A día de hoy, todavía no se ha cumplido esta promesa.

  3. los empleados tienen la sarten por el mango. El santandr no est en condiciones de que sus mentiras y mierdas internas salgan a la calle- Los trabajadores debieran de radicalizar sus posturas , saliendo a la calle, dando informacion en los medios no comprados por el Santander. Si los trabajadores son hàbiles, pueden sacar mucha tajada de la delicada situacion de opinion publica del Santander. En estos momentos el prestigio del banco stà muy tocado. Esto lo han reconocifo los altos directivos del bamco, y les tiene muy preocupados. La salida diaria media de clientes a nivel estatal sumando popular y santander , desde el 1 de enero es de aprox. 565 clientes netos. Datos fiables.

  4. EL SANTANDER ES UNA MAFIA CON TRAJE DE SEDA Y CORBATA. SUS ACTIVIDADES ILEGALES, EN CUALQUIER PAIS SERIO MOTIVARIA EL INGRESO EN PRISION DE TODA SU CUPULA DIRECTIVA. PERO EN ESPAÑA, QUIEN LES VA A ENJUICIAR , SI TIENE COMPRADOS AL GOBIERNO, PRINCIPLES PARTIDOS POLITICOS, MEDIOS DE COMUNICACION, PODER JUDICIAL, ETC…
    CUANDO CAIGA EL SANTANDER, EL OSTION VA A SER MORROCOTUDO. HAY EXPERTOS FIANNCIEROS, QUE HACE UN TIEMPO QUE ESTAN AVISANDO. QUE LAS CUENTAS DEL SANTANDER, SON PURA INGENIERIA COTABLE, QUE EL BANCO ESTA EN RUINA. QUE LES PEGUNTEN A NUESTROS GOBERNANTES, QUIEN DE ELLOS TIENE PATRIMONIO EN EL SANTANDER, RESPUESTA , NINGUNO, Y SI ALGUNO ES CLIENTE LO ES A TITULO TESTIMONIAL. LAS AUTORIDADES ESPAÑOLAS, ECONOMICAS Y EL PROPIO B. DE ESPAÑA,SABEN DE LA SITUACION REAL DEL SANTANDER, PERO CALLAN , PORQUE SU CAIDA PODRIA SUPONER LA CAIDA DE ESPAÑA, ASI COMO SUENA, Y NO ES NINGUNA EXAGERACION. EXPERTOS FINANCIEROS, DAN A LA ACCION DEL SANTANDER UN VAOR NEGATIVO DE -2,20/-2,40 EUROS. EL SANTANDER ES UN GIGANTE CON PIES DE BARRO.LA BOTIN SE APOYA EN QUE NO LA VAN A DEJAR CAER, PERO OJO, QUE SU SITUACION CONTINU EMPEORANDO. Y TIENE SOBRELA MESA VARIOS ASUNTOS ESCABROSOS , QUE NO HAN ESTALLADO TODAVIA.

  5. Los sindicatos van a hacer llamamientos y poner autobuses para una gran manifestación un fin de semana en madrid o no van a hacer nada? Pues vaya preguntas me hago, no van a hacer nada, ni sindicatos, ni asociaciones como OCU, ni políticos ni nadie…

    Esto ha sido el robo del siglo y aquí nadie, excepto Diario16, nadie dice casi nada…secreto bancario, estabilidad de europa, bien común…yaya, otras cosas son las que hay que hacer por el bien común, eliminar como receptores de rentas de los ciudadanos a unos cuantos burócratas y políticos chupopteros y corruPPtos , tanto en españa como en europa, y desde luego para el bien común en españa, salir de europa cuanto antes.

  6. yo sigo diciendo que si algún día conseguimos que haya INDEPENDENCIA JUDICIAL, ESTE SERÁ OTRO PAÍS !!!!
    LOS POLÍTICOS NO PUEDEN SER LOS QUE ELIJAN A LOS JUECES DEL SUPREMO O DEL CONSTITUCIONAL, PORQUE ASÍ NO HAY SOLUCIÓN. lOS JUECES TIENEN QUE SER LOS QUE ESCOJAN A LOS JUECES, MEDIANTE OPOSICIÓN, ETC…Y TIENE QUE HABER UN TRIBUNAL INSPECTOR. algo tan sencillo como esto no es que nuestros políticos no lo den pensado, ES QUE NO LES INTERESA NI LES CONVIENE, PORQUE ASÍ PUEDEN MANGONEAR LO QUE QUIERAN COMO EN EL CASO POPULAR, BANESTO, ETC !!!!

  7. Es increíble, soy empleada del Santander, me han llegado 3convocatorias con RRHH vía mail en una semana y media, he tenido que asistir para invitarme de muy malas maneras a que me marche de forma VOLUNTARIA, coaccionandome y amenazándome para que deje mi trabajo. Todo esto sin ningún motivo, con buenas evaluaciones,buena productividad y un expediente impecable en 10 años. Todo porque te han señalado a dedo. Amenazándote con que si no accedes de forma voluntaria, a partir del 1. Febrero será obligatorio y con menos dinero. Nadie hace nada, los sindicatos tampoco.La coacción y las amenazas son constantes.

  8. ESTO ES MAFIA. VIVA RAJOY, GUINDOS, KONIG, PONCE, FELIPE…NO OS PREOCUPÉIS QUE EN DAVOS ARREGLARON NUESTROS PROBLEMAS, A SABER, NOS DARÁN OTRA VUELTA DE TUERCA. NOSOTROS TRANQUILOS, YA SE MUEVEN ELLOS POR NOSOTROS, PERO NO PARA ARREGLAR LO NUESTRO, SINO LO SUYO. SOMOS GILIPOLLAS !!!! ASÍ NOS VA !!!!

  9. Soy empleado, me “invitaron” a comprar acciones y perdí todo, aunque todavía continuo pagando el préstamo que me dieron a interés 0 (que se convirtió en interés 100%). Tengo 49 años , los directivos se han ido o se van forrados, y a mi me quieren hacer firmar de forma voluntaria porque me han señalado (no se sabe quién ni por qué). Los sindicatos no hacen nada, cuando deberían defender a gente mayor (si a los de 50 les han conseguido buenas condiciones es porque no se consigue trabajo fácil, y con 49 tampoco). Estoy destrozado.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

dieciseis − 1 =