El juez Fernando Andreu ha dado el golpe de gracia al Santander y a las instituciones económicas europeas y españolas. Al desclasificar los documentos del Banco Central Europeo que ni este organismo ni el Santander querían que se pusieran en manos de los afectados o de las partes que están personadas en las diferentes causas que se están instruyendo en la Audiencia Nacional. Poco a poco se va sabiendo el porqué de esta oposición de la entidad presidida por Ana Patricia Botín: muestra elementos que podrían constituir una nueva causa de anulación de la operación.

Según ha publicado el diario digital VozPópuli, un documento del Banco de España (BdE) demuestra que el Banco Popular disponía de suficiente liquidez para poder abrir al día siguiente, hecho que desmiente de manera absoluta la versión oficial de la JUR, del Santander, e, incluso, del (BdE) por la cual el Popular no tenía líquido ni siquiera para abrir las oficinas al día siguiente. Según el documento, fechado dos semanas después de la resolución y elaborado por la Dirección de Operaciones, Mercados y Sistemas de Pago, la entidad disponía de «un saldo positivo de algo menos de 600 millones de euros, que permitía al menos disponer de un colchón para comenzar el nuevo día mientras se iban formalizando garantías adicionales».

Esta información acredita que el Banco Popular fue resuelto y vendido por un euro sin ningún argumento que sostuviera esa decisión ya que era solvente, cumplía los mínimos regulatorios, disponía de liquidez y el Banco de España le hubiera dado más si no se hubiese producido la resolución que, por cierto, se había decidido cuatro días antes. ¿Se refería a esto Emilio Saracho cuando dijo que se trató de un bail in acordado? La realidad es que el ex presidente del Popular siguió al pie de la letra las instrucciones de Uría para declarar la inviabilidad.

El Banco de España reafirma en ese documento lo que Diario16 lleva diciendo desde hace más de un año y medio (a pesar de que fueron muchos los que trataron de hablar de teorías conspirativas o, como Saracho, de guiones cinematográficos): no hubo razones objetivas para que el Popular fuera resuelto. Por un lado, los propios organismos implicados en el proceso reconocieron que la sexta entidad española no había quebrado puesto que el banco era solvente. En otro orden de cosas, esta documentación del BdE demuestra que tampoco existían problemas de liquidez. Por tanto, el Popular fue la culminación de una operación perfectamente coordinada desde España y Europa que tenía como único fin el rescate del Banco de Santander.

Por otro lado, esa capacidad para abrir las oficinas el día 7 de junio hubiera permitido la ampliación de la línea de liquidez de emergencia en unos 4.600 millones gracias a garantías como WiZink, Metrovacesa y Cevasa. ¿Por qué no se permitió esto?

Diario16 ya ha publicado documentación en la que se muestran los movimientos realizados por Emilio Saracho, sus directivos más cercanos y organismos como la JUR o el FROB, todo ello con el asesoramiento inestimable del despacho Uría y Menéndez (bufete de cabecera del Santander), en los que se estuvo frenando cualquier posibilidad de recuperar al Banco Popular: no se pusieron en marcha las operaciones de ampliación capital de, entre otros, Barclays, Credit Suisse o Deutsche Bank, se presentaron colaterales insuficientes para obtener la ELA, tal y como se demuestra en el informe del Banco de España, no se ejecutaron las ventas de activos no estratégicos como WiZink o TotalBank por las que había ofertas que hubieran dado liquidez y mejorado las ratios de capital. ¿Por qué Saracho no hizo nada de esto? No había intención de salvar al Popular.

Por otro lado, la propia cronología de los hechos demuestra cómo se produjeron los movimientos orientados a que la resolución se ejecutara cuanto antes. El día 2 de junio por la mañana, cuando aún no se habían producido las grandes salidas de depósitos que provocaron la crisis de liquidez, Uría y Menéndez envió a Joaquín Hervada las instrucciones para la declaración de la inviabilidad —documento que obra en poder de la Audiencia Nacional y que reconoce que el banco no incumplía con los requisitos regulatorios— y con el plan de acción para el día siguiente a la resolución, el «Día R»:

Extracto documento instrucciones Uría y Menéndez declaración inviabilidad. Documento en poder de la Audiencia Nacional
Extracto Protocolo DIA R Uría y Menéndez. Documento en poder de la Audiencia Nacional

En la noche de ese mismo día, Elke König convocó una reunión para el día siguiente con un documento encriptado y en la que estarían, entre otros, Saracho y Jaime Ponce, presidente del FROB.

En ese encuentro se decidió iniciar el proceso de resolución, tal y como se puede comprobar en el acta de la misma. En concreto, la JUR decidió aprobar «el inicio inmediato de la comercialización del Banco por parte del FROB». El mismo 3 de junio el organismo presidido por Jaime Ponce remitió a Arcano y Jeffreis la orden de comunicar a las entidades financieras españolas la convocatoria al proceso de subasta, hecho que se produjo al día siguiente:

Extracto Documento FROB intervención Banco Popular 3 días antes de la resolución. Documento en poder de la Audiencia Nacional

El 5 de junio, lunes, se produjeron las salidas masivas de depósitos por parte de instituciones y empresas públicas que provocaron la crisis de liquidez en esos dos días:

Documento en poder de la Audiencia Nacional de la salidas de depósitos de instituciones y empresas públicas

En esas mismas fechas, Emilio Saracho, por un lado, recibía ofertas de ampliación de capital o de compra de activos no estratégicos, como WiZink, y por otro las iba rechazando o guardando en un cajón, hecho que no comunicó en el Consejo de Administración en el que se decidió declarar la inviabilidad:

Respuesta Saracho oferta ampliación de capital Deutsche Bank. Documento en poder de la Audiencia Nacional

Todo estaba decidido. Uría ya había planteado la estrategia a seguir para que el Santander se quedara con el Popular. Los organismos económicos, tanto españoles como europeos, tenían preparado todo el esquema, tal y como se reconoce en dos hechos. En primer lugar, en el propio cronograma que el FROB, según indicaciones de la JUR, remitió a los bancos:

En segundo término, por la modificación unilateral de las condiciones de la subasta que sólo se aplicó al BBVA quien, ante la falta de datos y estos cambios de última hora, decidió a última hora del día 6 de junio retirarse del proceso:

Carta BBVA solicitando más tiempo de análisis para realizar oferta por Banco Popular. Documento en poder de la Audiencia Nacional

Ante todas estas evidencias, ¿no tiene ya suficientes pruebas el juez Fernando Andreu para tomar medidas cautelares para frenar el enriquecimiento por parte del Santander a costa de la ruina de más de 305.000 familias? ¿A qué espera Andreu a hacer algo sabiéndose que disponía desde hace tiempo de ese documento secreto del Banco de España? Desde Diario16 llevamos meses solicitando, precisamente, que actúe. Sin embargo, no se está haciendo nada. Hace unos días, el juez Elpidio Silva lo dejó muy claro en su entrevista: «La instrucción no va ni muy lenta ni muy rápida, es que no va, no existe […] en los elementos de prueba que podríamos utilizar para hacer una investigación, que yo sepa, que no se ha hecho nada. Las diligencias son secretas, no se han llevado a cabo intervenciones de fuentes de datos de la entidad respecto de las comunicaciones de los ejecutivos antes de que se produjera la intervención».

Ante todas estas evidencias de que la operación estaba dirigida, sostenida e implementada por los organismos dependientes del gobierno del Partido Popular y del ministerio de Luis de Guindos, ¿habrá o no habrá justicia? Queda en manos del juez Andreu que adopte las medidas cautelares correspondientes antes de que abandone el Juzgado de Instrucción para incorporarse a la Sala de lo Penal o sea elegido vocal del CGPJ. El más de medio millón de personas afectadas por el Caso Banco Popular no se merecen seguir sufriendo por una cuestión procesal.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

22 Comentarios

  1. Hola y buenos dias y nuevamente dar las gracias a las personas de DIARIO 16,QUE TANTO ESTAN HACIENDO POR TODOS LOS ESTAFADOS,Y leyendo esta barabridad de desproposito,por parte del gobierno del partido popular,el de guindos y el maricon y cornudo del marianico,por autorizar todo el desproposito y seguimos aqui parados,tendremos que ir a los despachos de esos grandes hijos de la gran puta y llenarlos de hostias y a todo esto no sufriran tanto como lo estamos haciendo los afectados,FUERZA AFECTADOS Y VAMOS A POR ELLOS Y SUS FAMILIARES Y QUE SEPAN LO QUE ES SUFRIR DE VERDAD,QUE TE COGAN TU DINERO Y NO TENGAS PARA VIVIR Y DARLE DE COMER A TU FAMILIA ESO ES MUY DOLOROSO,ME PUEDE CADA DIA MAS LA DESESPERACION,o le dan una rapida solucion o esto se puede convertir en una guerra y despues hechemosnos las manos a la cabeza,ya es mucho tiempo y no aguantamos mas tanta injusticia

  2. Muchísimas gracias Diario16, Don Esteban Cano y Don Manuel Domínguez, son ustedes el único hilo que aún une a 305.000 familias con algo de esperanza en este país. En cuanto la justicia rompa esa esperanza y se confirme que este país no tiene ningúm futuro, quedará el reconocimiento a los buenos periodistas de Diario16, pero ya nada unirá a esas 305.000 con este país.

  3. totalbank se hubiera vendido por 500 millones de euros una inyeccion de liquidez que le hubiera quitado de problemas .
    fue evitado por saracho ,esta venta ya se planeo por ron ,desde agosto del 2016 y se encargo al deutsche bank para venderlo
    despues el santander lo vendio a un precio mas bajo al bci un banco chileno que hubiera pagado por el mismo banco mucho mas al popular
    tambien ron ,en agosto
    anuncio la segregación de su división inmobiliaria en un banco malo , Deutsche Bank hubiera sido el encargado de buscar inversores para la compra de estos activos inmobiliarios. Además, la idea es que participara de forma significativa en el capital de la nueva sociedad.
    es decir deutsche bank cuando ofrece participar en la ampliacion ,no lo hace por caridad sabe que el banco popular vale muchisimo lo conoce de primera mano.
    luksic cuando compro las acciones a tan bajo precio tambien sabia que era un chollo y un fantastico negocio. comprar un banco de esa categoria a un precio tan bajo quedandose con el 3,5% del banco.
    que se hace con el banco de españa?
    le cambiamos el nombre y le llamamos mejor banco de santander.
    es la segunda vez en la democracia que participa en el robo de un banco para regalarselo al santanderr,esto ya es muy fuerte
    hay que cambiar sus estatutos y control de arriba a abajo con una parte independiente que
    no dependa de partidos politicos .
    si el presidente del banco de españa tiene que ir en contra del ministro de economia luis de guindos y mandarle a la mierda lo tiene que hacer y no actuar al dictado de intereses del santander y de bilderberg ,un ministro que ni siquiera es economista y esta comprado.
    gracias al diario 16 por esta luchapor la verdad
    tambien gracias al defensor del pueblo el unico cargo poilitico honrado en españa
    que no esta vendido a la botina

  4. Temos que organizar uma manifestação como deve ser, em bruxelas, e em todo lugar que seja possivel, para que o mundo fique a conhecer este escanda-lo.

  5. Gracias DIARIO 16.No nos abandoneis, por favor. Sois nuestra última esperanza. También GRACIAS al Defensor del Pueblo. Diario 16 y el. Defensor del Pueblo son lo único honrado que queda de las instituciones de este país.

  6. Con razón en el mundo de la abogacía conocen a Uría y Menéndez como “el perejil de todas las salsas”.
    Y ahora mi pregunta es: ¿ tendrá la Justicia huevos para ajusticiar a todos los delincuentes de las diversas estructuras políticas, administrativas y financieras implicadas hasta el cuello en esta trama de robo y estafa con premeditación y nocturnidad, pisoteando y ninguneando los derechos fundamentales de más de un millón de confiados e indefensos ciudadanos ?. ¿ A esos delincuentes de cuello blanco que dicen que están para servir al Pueblo ?. Ya lo creo, deben de tener callos en las manos y dolor de riñones de tanto servir al Pueblo…, se pasan el día sirviéndole la comida al Pueblo y poniéndole y quitándole la mesa. ¡ No se ganan ni el agua que se beben !.
    P.D.: Delincuente: dícese de la persona que comete delitos.

  7. Gracias amigos, cada día se van sabiendo mas trampas realizadas por el entonces Ministro de economia del Gobierno Español. Sin vergüenza acabado , que debería acabar como Rato el que fue íntimo suyo.
    A pesar de la marrullerías del santander para qudarse con el banco, prevaricación de cargos publicos y el anormal funcionamiento del banco de España y cnmv…no e ncontramos Justicia en España.es mas silo silencio de los medios, menos ustedes.
    Luego se les llena la boca a los medios de libertad de expresión. Ja jaja. Libertad de expresión solo la suya , querido amigo, D.ESTEBAN. POR SIEMPRE MI ADMIRACION.

  8. El latrocinio Popular: la propia JUR aseguraba la solvencia del Popular… pero lo liquidó
    Las noticias periodísticas, alguna de ellas alentadas por la errática actitud de Emilio Saracho, facilitaron el asalto de Elke König y el regalo del Popular al Santander. ¿Saracho fue tonto o malo?

    Eulogio López 11/10/18 10:45

    La propia JUR aseguraba la solvencia del Popular… pero lo liquidó
    La cosa empezó cuando el juez Fernando Andreu decidió trasladar a las partes el informe de la JUR, y saben que ese organismo europeo que dirige la peligrosa alemana Elke König y que decidió liquidar el Banco Popular en una noche y regalárselo al Santander por un euro… aunque el reloj diera las 4 de la madrugada de esa noche de 6 a 7 de junio de 2017.

    Pues bien, el propio informe de la JUR, asegura que el Banco Popular era solvente. Pasen y lean:

    Y si era solvente, ¿por qué se liquidó (no jurídicamente, que fue regalado al Santander de Ana Botín, pero sí en la práctica)?

    Sobre la liquidez, el asunto no empezó en 2016, sino el 1 de marzo, tres meses antes de la intervención

    Pero antes de continuar, lean este otro párrafo donde se hace relación a la liquidez y a la comunicación que salía del propio banco y que recogían los medios de comunicación. Pasen y lean:

    Porque claro, resulta que las noticias negativas sobre el Popular si colaboraron a la caída del Popular o, en plata, a que la JUR tomara la decisión que tomó. Pero es que muchas noticias tuvieron su origen en el mismo presidente, Emilio Saracho, que manifestaba sus dudas ¿Era tonto o malo?

    Y luego, lo de la liquidez; la famosa liquidez. De entrada, si un banco es solvente, ¿por qué el Banco Central Europeo (BCE) no se la concede? Además, que un sector tan hiperregulado como el bancario y en el océano de liquidez en el que nos movemos. Si un banco es solvente, ¿de verdad puede caer por falta de liquidez? Pero es que, además, se han contado muchas historias sobre la falta de liquidez del Popular durante meses, y ahora la propia JUR reconoce que el tema empieza a resultar un problema durante los últimos tres meses de vida. ¿Alguien se va a creer esto?

    Pero la pregunta es la misma. Si un banco es solvente y le falta liquidez, ¿por qué no le das liquidez?

    La resolución del Popular sigue siendo un enigma. Personalmente, yo solo encuentro una explicación: Europa, la JUR, Elke König y el Banco Central Europeo (BCE) necesitaban imponer un sistema de liquidación de bancos, pero, sobre todo, necesitaban imponer una verdad muy sencilla. Aquí mando yo. Por eso, se cebaron con un Gobierno débil en Europa, con un banco de un país intermedio, más representativo que poderoso.

    Pero alguien debería protestar por este abuso.

  9. A la elig koning ésta solo le deseo un cáncer lento para que lo disfrute ella y su familia.
    Y no me vegan ahora diciendo que eso no esta bien, que desear el mal ajeno o tomarse la justicia por tu mano en ningún caso debe suceder, pues bien!cuando queda demostrado la mala fe y la maldad con la que actuó y la justicia no te ampara, no aparece y tampoco se le espera, yo digo: esta individua con sus actos arruinó al menos a 1.500.000 y medio de personas, hombres, mujeres, pensionistas, ancianos, niños, personas con necesidades especiales que dependen de esos ahorros y no tuvo pudor en tomar decisiones que tendrían consecuencias muy graves a sabiendas de que lo que hacía no era lo correcto.
    A sí que juzguen me ustedes a mi también si quieren por desear lo que le deseo a este engendro de persona.

    • Yo también la deseo un cancer pero en el corazón y una muerte lenta y muy dolorosa incluso a su puta familia sus padres deben de estar arrepentidos por no haberla ahogado cuando nació esta fea que espanta al miedo

  10. Lo de que el popular tenía dinero de sobra para abrir al dia siguiente ya lo sabia yo nadie se cree lo de los 13000 millones de liquidez que supuestamente le inyectó el santander que es que fue la parricida hija de la gran puta de la botina cual santa claus de sucursal en sucursal llevando el dinero pues nada de nada se limitaron a liquidar nuestras acciones y quedarse el precio nominal de ellas que super avan los 2000 millones de euros más lo que valían los bonos y los cocos de los inversores de EE.UU que no se la cuantía exacta pero seguro que muchos millones más eso hicieron estos cabrones estafadores y lo mismo dije de la ampliación de 7073 millones que les colaron a sus propios accionistas todo el dinero fue a parar al propio santander y al tiempo se sabrá si con estas pruebas esto no se para es que ya no hay nada que hacer

  11. Uf, que cosa más fea. Habría que comprobar bien que dijo saracho en la comisión de investigación del congreso, igual se puede demostrar cuanto mintió, y mentir en esa comisión de investigación es delito, otro más, pensaría que total, ya habiendo cometido la administración desleal y la manipulación de mercado, por uno más. Habrá que mirar bien, y no solo a este pájaro, estaría bien mirar también que dijo echenique el aracrán y algún otro.

  12. Simplemente, gracias, Sr. Cano. Ya se las he dado otras veces, pero las repito, muchas gracias por su encomiable labor periodística.

  13. Cuando traten de llevar a Ron al patíbulo, en un acto de supervivencia filtrará documentación comprometedora contra el Banco de España y sus confabulaciones con el Santander y sus puertas giratorias.Ángel Ron,eres de nuestas pocas esperanzas,ayudanos a los accionistas robados a recuperar lo que tanto esfuerzo nos llevó conseguir,tendrás nuestro apoyo si haces lo que te dicta tú conciencia.

    • RON LO QUE CORRE ES PELIGRO DE QUE LO LIQUIDEN, COMO HABLE LO QUE SABE. NO NOS OLVIDEMOS , QUE LA MAFIA SICILIANA , COMPARADA CON LA CUPULA DEL SANTANDER, SON HERMANITAS DE LA CARIDAD . PARA MUESTRA LO QUE LA PUTA ESTA HIZO CON SU PADRE, QUE NO PODRIA HACER CON RON

  14. Con éstos ultimas revelaciones que han salido de los 100.000 documentos desclasificados, tengo la absoluta convicción y si la justicia actúa como debe ser, de que tanto el Sr. Saracho como la Sra. Köning tienen garantizada su entrada en prisión por entre otros delitos, por malversación, administracion desleal, falsedad de cuentas, ocultacion de ofertas, ratios de liquidez y estafa a accionistas e inversores del POP. Y ese día si lo llego a ver, descorcharé una botella de champán para celebrarlo por todo lo alto. Un saludo a todo el equipo de Diario16 y en especial al Sr, Cano.

    • SIENTO DECIRLE QUE EL SR. SARACHO SOLO PODRIA IR A LA CARCEL, SI PIDIERAN LA EXTRADICION DESDE ALGUN PAIS. PERO DUDO MUCHO QUE EL GOBIERNO LA CONCEDIERA. SARACHO SOLO HA SIDO EL PELELE DE GENTE MUY PODEROSA. LA PDRIAN PEDIR DESDE EE UU Y SI LA DENIEGAN , QUE TRUMP HAGA UNA DE LAS SUYAS, PARA QUE VAYAMOS ESPABILANDO.

      • la mejor justicia con este tipo de delincuentes es la ley del taliòn. Se contrata un par de sicarios y por poco dinero se lo llevan por delante. que serà lo que hagan los mejicanos. Ni andreu ni historias. a estos niveles la justicia està podrida.

  15. EN TODOS LOS CIRCULOS FINANCIEROS MUNDIALES SE DA POR HECHO , QUE EL SANTANDER ESTA QUEBRADO Y EN BREVE DESAPARECE. EN TODO EL MUNDO LO SABEN , MENOS EN ESPAÑA, QUE NO NOS ENTERAMOS DE NADA.

  16. El cierre del Santander es un hecho-
    Lo que no es de recibo, es que las autoriades econòmicas. incluido el B. de España, miren para otro lado, cundo saben de sobra la delicada situaciòn del banco y no decretan su liquidaciòn y cierre. Si hay que pasar un terremoto financiero , si no hay salvaciòn posible cuando antes se entierre el muerto mejor, porque ya huele. Es vox populi que estpa en quiebra.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

15 − once =