Las informaciones y documentos publicados por Diario16, además de la aceptación por parte del Juzgado Central número 4 de la Audiencia Nacional de la documentación presentada por este medio a instancias del Fiscal Anticorrupción, está provocando un giro en las actuaciones de muchos bufetes de abogados que ya interpusieron demandas y recursos en la Audiencia.

En el caso del bufete Sanguino Abogados ya tenían claro que el único modo de que los afectados por el Caso Banco Popular pudieran recuperar lo que perdieron cuando el Bando Santander compró a la sexta entidad de España por un euro tras ser intervenido por la JUR era ir por la vía penal, sin despreciar el resto de vías legales que pueden ser complementarias.

En un principio Sanguino ya presentó una denuncia estaba formulada contra el Banco Popular S.A., sus máximos responsables y directivos (Ángel Ron, Roberto Higuera, Pedro Larena y Emilio Saracho) y la mercantil Price Waterhouse Coopers (PwC) que actuó como empresa auditora de las cuentas del Banco Popular. Ahora, Sanguino Abogados amplía la denuncia contra el Banco Santander para que la Audiencia Nacional investigue si esta entidad pudo tener información privilegiada, frente a otros potenciales compradores, al adquirir el Banco Popular por un euro.

De todos modos, en base a la documentación que estamos publicando acerca del Plan de Negocio y los movimientos realizados para llevar a Saracho a la presidencia del Popular, la responsabilidad de Ron en la operación sería mínima.

La referida denuncia, que tiene como objetivo depurar las responsabilidades penales oportunas y resarcir los daños patrimoniales que han sufrido los accionistas, bonistas o inversores de deuda subordinada del Banco Popular, ya fue admitida a trámite por la Audiencia Nacional el pasado mes de octubre.

Sanguino Abogados representa a la Asociación de Afectados por la venta del Banco Popular que agrupa en estos momentos a más de 300 asociados. Se trata, mayoritariamente, de accionistas, bonistas o inversores de deuda subordinada del Banco Popular, aunque también se han integrado todos aquellos accionistas que transmitieron sus títulos antes de la venta del Banco y que por ello también sufrieron fuertes pérdidas.

Los afectados que hasta hoy están integrados en esta Asociación suman unas inversiones en acciones, bonos o de deuda subordinada del Banco Popular que superan los 100 millones de euros.

 

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

7 Comentarios

  1. Pero, hay alguien tan ingenuo que piense que esto no lo tramaron De Guindos, Saracho y Ana Botín? A ver si investigan quien alertó a las instituciones públicas para que retirasen dinero los últimos días del Banco Popular. Todos al unísono. Sin esa retirada última de efectivo, no podían existir la excusa de iliquidez temporal para lanzarlo contra la JUR, el tonto necesario de este robo.

  2. NATURALMENTE QUE TENIA INFORMACION PRIVILEGIADA
    el santander sabia cuando iba a ser la resolucion, sabia como iba a ser ,sabia quien iba a participar y que se quedaba solo en la subasta para quedarselo a un euro ,
    y el santander conocia el popular como pedro por su casa ,hasta sabia donde tenia que buscar ordenadores para eliminar informacion comprometedora.
    antes de quedarselo ya tenia vendido al fondo buitre parte de los activos inmobiliarios ,hay tienen que investigar ,como se puede preparar la venta de algo que sabes que todavia no es tuyo ,lo hicieron porque ya se sabian dueños del popular.
    esta todo clarisimo y el diario 16 se lo ha puesto a los jueces a huevo
    tenia linea directa con de guindos desde bilderberg y con saracho
    mientras el santander lo sabia todo el resto de bancos estaban a dos velas sin tener claro que hacer y les cogio por sorpresa sin poder analizar toda la informacion que ya tenia el santander mucho antes .
    la ampliacion de capitales preparada acelero la resolucion y tenian preparado al santander para regalarselo
    con un lazito.
    sinverguenzas sin escrupulos

  3. El Defensor del Pueblo plantea que Santander facilite una vía no judicial para los minoristas de Popular

    El organismo considera que el control preventivo sobre Popular fue “ineficaz” para garantizar la transparencia y los derechos de los inversores.
    El Defensor del Pueblo ha formulado una recomendación a la Secretaria de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa para que inste a Santander a valorar la creación de una solución extrajudicial para los accionistas minoritarios y los titulares de deuda subordinada de Popular antes de su resolución.
    En su informe anual de 2017, el Defensor del Pueblo recoge esta recomedación sobre Santander, que ya diseñó una compensación para determinados accionistas a cambio de su renuncia a emprender o continuar acciones judiciales.

    El Defensor del Pueblo, Francisco Fernández Marugán. FOTO: EFE
    Esta compensación consiste en la entrega de un bono de fidelización a los clientes minoristas de la entidad que adquirieron acciones de Popular entre el 26 de mayo y el 21 de junio de 2016, coincidiendo con la ampliación de capital de 2.500 millones de euros que lanzó el banco entonces presidido por Ángel Ron.
    Se trata de obligaciones perpetuas emitidas por Santander, con 100 euros de valor nominal y que se podrán amortizar a partir de los siete años a voluntad del banco, previa autorización del Banco Central Europeo (BCE). Cuando se produzca su amortización, el titular recibirá el 100% del valor nominal del bono de fidelización.

  4. Los Luksic reclaman 113 millones a Botín para renunciar a la vía civil por el caso Popular
    Aeris Invest, el brazo inversor de la familia Luksic, ha reclamado a Santander el abono de los 113,02 millones de euros que invirtió en 145,14 millones de acciones de Popular, más los intereses legales del dinero desde el día de la resolución del banco, mediante una carta remitida a la presidenta de la entidad, Ana Botín.

    lunes 19 de marzo de 2018 – 16:42
    La firma manifiesta a la entidad que, si no se paga el importe requerido ni se ofrece una solución alternativa “satisfactoria”, Aeris Invest iniciará “acciones civiles y de toda índole” que correspondan.

    La compañía considera que la operación de compra de Popular, efectuada tras la resolución del banco el pasado 7 de junio, “no se ajusta a la legalidad vigente ni al Derecho Comunitario en el que se pretende amparar la decisión de la Junta Única de Resolución (JUR)”.

    Esta consideración es la que llevó a la firma a presentar recursos ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) y contra la resolución del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob) que se encuentran actualmente en tramitación.

    Aeris Invest, citando el informe en el que Deloitte valoró los activos de Popular para la JUR, apunta que la operación de compra del banco implica “enriquecimiento injusto, abuso de derecho y competencia desleal, consentida, conocida e instrumentalizada en beneficio de Banco Santander”.

  5. O Santander nao merece a confianca de ninguem. Sao uns vermes. O objectivo do Santander ‘e que os afectados e os juizes se foquem em Ron e na amplicacao de Capital na qual nao houve erro nenhum. O verdadeiro ladrao e o Santander que meteu o Ratazana Saracho no popular para nos destruir.

  6. Santander Espanha + Santander Totta Portugal, não me inspiram confiança.
    É só cabeçinhas pensadoras para próprio beneficio deles. Porque clientes, contribuintes e funcionários, são apenas peças de tabuleiro num jogo viciado.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

quince + 17 =