La crisis de liquidez que terminó con la declaración de inviabilidad pudo haber sido frenada si Emilio Saracho hubiese presentado garantías suficientes. El ex subgobernador del Banco de España (BdE), Javier Alonso, ya indicó que sospechaba que el presidente del Popular no había presentado todas las garantías de las que disponía para lograr más liquidez de urgencia.

Un informe del propio supervisor reconocía que el día 6 de junio el Popular disponía de liquidez suficiente para abrir al día siguiente, algo que, según la versión «oficial», era imposible. Además, el Banco de España reconoció que habría dado más liquidez si se hubiesen subsanado una serie de errores de forma en la presentación de las garantías, es decir, que Saracho hubiera remitido documentos originales en vez de copias.

En un documento al que ha tenido acceso Diario16, el Banco de España reconoce que paralizó la liquidez cuando el Popular no pudo aportar más garantías. Sin embargo, éstas estaban presentadas en espera de que Saracho remitiera los originales. ¿Por qué no lo hizo? La respuesta está en las instrucciones recibidas de Uría y Menéndez el día 2 de junio y en la planificación acordada por la JUR y el FROB el día 3.

Este reconocimiento, junto con la liquidez de la que disponía el Popular para poder abrir sus oficinas al día, demuestra que no hubo razones objetivas para que el Popular fuera resuelto. Los propios organismos implicados en el proceso reconocieron que la sexta entidad española no había quebrado puesto que el banco era solvente. En otro orden de cosas, esta documentación del BdE demuestra que tampoco existían problemas de liquidez. Por tanto, el Popular fue la culminación de una operación perfectamente coordinada desde España y Europa que tenía como único fin el rescate del Banco de Santander. Además, queda demostrado que fue Saracho quien, con la presentación de un escenario apocalíptico al Consejo de Administración, forzó la inviabilidad para cumplir con los plazos del Proyecto Hipócrates.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

6 Comentarios

  1. don esteban mas claro no se puede decir.
    el popular podria haber abierto y hubiera tenido un credito del banco de españa.
    tenia liquidez asegurada y solvencia de sobra ,mucha mas que el santander
    no hay ninguna razon para la resolucion
    buitres devolver el dinero a sus legitimos dueños.
    vuestro fin se acerca

  2. Buenas tardes compañeros del Popular, Diario 16 dispara cada día una prueba mas de como hemos sido privados de nuestros ahorros de manera ilegal, es increíble como siguen mirando prara otro lado los poderes del Estado. A que esperan para anular esta operación fraudulenta??
    Gracias Diario 16.

  3. El banco de España tiene que tirar de la manta definitivamente en el caso Banco Popular le debe algo Linde a Rajoy y a De Guindos ?por qué callas estos impresentables ya no están en el Partido Popular ni en el gobierno?
    Se va a producir una limpieza de todos los bancos centrales del mundo y es importante que haya colaboración por parte del Banco de España para demostrar que va a colaborar y contar toda la verdad de todo este robo y demostrar que no está de acuerdo con todo lo que ha ocurrido . Aún está a tiempo, la cuenta atrás se está terminando

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

18 + 13 =