Día seis de junio. El Consejo de Administración del Banco Popular se reúne en para tomar una decisión sobre lo que hacer en vista de la situación en que se encontraba la entidad tras los constantes ataques de las posiciones bajistas. Ahí fue el momento en que Emilio Saracho expuso sus «éxitos». Diario16 ha tenido acceso al acta de dicha reunión, un documento fundamental para entender todo lo que ocurrió después y cómo se dieron datos que no se correspondían con la realidad.

Fue Emilio Saracho quien tomó la palabra y reconoció que el Popular estaba sufriendo fuertes tensiones financieras provocadas por los menores ratios e capital respecto a sus competidores, la exposición a activos improductivos y «la menor cobertura relativa de éstos respecto a las principales entidades españolas». Sorprende que el entonces presidente de Popular citara como principal razón de la situación del banco las noticias en la prensa que estaban provocando graves «efectos sobre la posición de liquidez», sorprende cuando él era uno de los que filtraba esas noticias a un medio en concreto, tal y como fue reconocido por esa cabecera y no negado por Saracho.

Saracho reconoció en la reunión que el Popular estaba «cumpliendo con todos los requerimientos de capital que les son de aplicación de acuerdo con la legislación aplicable», pero que la tensión financiera estaba afectando a la posición de liquidez, algo que él sabía perfectamente porque esa era uno de los principales objetivos de la Operación Washington de la que él era uno de los elementos clave. Saracho también hizo una mención respecto a las agencias de rating que habían rebajado la calificación «entre 1 y 3 grados, dejando todas ellas la deuda senior del Banco Popular entre 3 y 6 niveles por debajo del “grado de inversión”».

Saracho, además, reconoce que el precio de la acción cayó un 62% en 2017, «habiéndose intensificado las caídas de precio en la última semana, con caídas del 45%» en las sesiones del 3, 4 y 5 de junio. Casualmente, ese descenso del valor de la acción se produjo tras las declaraciones de Elke König, hecho que Saracho obvió mencionar incluyéndolo dentro de la categoría de noticias publicadas por la prensa, pero que fue el último clavo en el ataúd del Popular.

Es significativo el escenario apocalíptico que plantea cuando afirmó que «durante este periodo, el índice Euro Stoxx Bank Index ha tenido una evolución marcadamente positiva, ya que en lo que va de año se ha revalorizado un 9,26%. Esta situación provoca que el precio de las acciones del Banco sea significativamente menor que su valor contable, siendo la proporción entre uno y otro muy inferior a la del grupo de comparación del Banco».

Para Saracho estas tensiones financieras se manifestaron en la posición de liquidez y de financiación del Popular y estaba provocando el incumplimiento de la ratio LCR (Coeficiente de Cobertura de Liquidez) que es una relación de un mes, que tiene como objetivo requerir a los bancos mantener suficientes activos líquidos de alta calidad para cubrir las salidas netas de efectivo durante un período de 30 días, hecho que fue comunicado al BCE para que se adoptaran medidas para retomar el cumplimiento. Sin embargo, según Saracho la posición de liquidez del banco se estaba agravando y, a día 6 de junio, era insostenible. Sin embargo, el Banco tenía depósitos de 60.347 millones de euros, lo que le estaba permitiendo «ir cumpliendo con todos sus compromisos a medida que han ido venciendo». Esto lo afirmó Saracho, reconociendo que aún no se habían producido incumplimientos más allá de la ratio de cobertura. Saracho plantea un escenario totalmente apocalíptico afirmando que esa ratio de cobertura había pasado en un mes del 74,4% al 24%. El presidente también reconoció que se había solicitado el 5 una provisión urgente de liquidez de 9.500 millones de los que se habían dispuesto 3.500. Hay que recordar que el propio subgobernador del Banco de España reconoció que el Popular no había aportado todas las garantías de las que disponía para acceder a una línea de liquidez mucho mayor por lo que, Saracho, al exponer los «éxitos» de su gestión, estaba reconociendo de manera cristalina que no se habían buscado todas las herramientas que tenía a mano para solventar la situación generada por las salidas de los depósitos.

Aquí llegó el momento en que Saracho dejó clara su intención: la intervención del Popular.  «A pesar del acceso a ese mecanismo urgente de provisión de liquidez, el Banco considera que los datos de liquidez expuestos y la ausencia de perspectivas de recuperación de fuentes de financiación estables en un futuro próximo obligan a considerar que el incumplimiento de la ratio LCR ha dejado de ser provisional y que ese incumplimiento ha pasado a ser significativo a efectos de la valoración de inviabilidad del Banco».

Es entonces cuando Saracho, tras declarar ante el Consejo que el Popular era inviable y que, por tanto, había logrado cumplir con el objetivo que le marcaron los urdidores de la Operación Washington, propone dos soluciones para captar capital: en primer lugar, «a través de la venta y recapitalización por otra entidad»; en segundo lugar, «a través de una ampliación de capital que, sumada a una reducción del nivel de activos improductivos y a un incremento de su cobertura y a la generación de capital a través de la venta de activos no estratégicos, le permita desarrollar su modelo de negocio de forma autónoma». Es decir, que Saracho planteó las mismas soluciones que ya puso sobre la mesa en la Junta de Accionistas y que provocó una fuerte caída del precio de la acción. Sin embargo, en este caso hay una diferencia con lo ocurrido en abril. Encima de la mesa el presidente tenía la oferta de inyección de capital que le había hecho Antonio del Valle, oferta que, por supuesto, no aparece mencionada en el acta de la reunión del Consejo. Saracho, entonces, va más allá y deja claro que la segunda opción es inviable, aunque plantea las dos porque «el éxito de cualquier de las dos opciones requiere dotar de una mayor certidumbre sobre la valoración específica de los activos inmobiliarios que la entidad mantiene en balance, para lo que ha iniciado un proceso de tasación individualizado de los activos inmobiliarios que el grupo actualmente mantiene en propiedad». Según esa valoración, el valor se reduciría en 1.600 millones de euros sin contar con la provisión de los mismos. Sin embargo, acontecimientos posteriores dejan en evidencia esta afirmación puesto que un 51% fue vendido sin problema por el Santander con una reducción del 66% de su valor y que trajo consigo una operación de 5.100 millones de euros que han ido a la cuenta de beneficios del banco cántabro. Respecto a las provisiones de los activos inmobiliarios, Saracho presentó nuevamente un escenario apocalíptico muy alejado de la realidad.

Ahí es cuando Saracho afirma que el banco es inviable, hecho que el Consejo aprueba en base a las previsiones de incumplimientos de la ratio de liquidez lo que llevaría a que el Popular pudiera mantener la autorización como entidad financiera.

El último párrafo del punto referido a la inviabilidad del Popular recogido en el acta de la reunión es significativo: «Sin Perjuicio de lo anterior, y en tanto no se adopte una decisión por las autoridades competentes tras esta comunicación, el Consejo acuerda continuar buscando una salida privada a su situación actual mediante una operación corporativa, así como seguir trabajando en planes de acción alternativos que puedan permitir a la entidad la captación de capital para el caso de que no prosperase ninguna de las vías de negociación que se tienen abiertas en el marco de la operación corporativa». A pesar de esta frase, lo que hizo Saracho ya lo conocen ustedes: enviar una carta a la JUR declarando al Popular likely to fail y dando el pistoletazo de salida para la intervención.

Casualmente, mientras se estaba produciendo esa reunión, el Banco de Santander anunció que estaba dispuesto a realizar una ampliación de capital por 5.000 millones de euros para comprar el Popular. Fue la primera vez que la entidad cántabra se posicionó para hacerse con la entonces sexta entidad del país.

Saracho presentó unos datos sesgados que llevaron a la intervención del Banco. Por un lado, ofreció al Consejo de Administración los resultados de su obra, su «éxito», algo que corroboró al día siguiente en una entrevista en la que estaba particularmente satisfecho y feliz porque fue el Santander quien se hizo con el Popular por un euro. Por otro lado, no se puede afirmar que el banco tuviera problemas de liquidez con unos depósitos de más de 60.000 millones de euros, con unos activos inmobiliarios valorados en más de 30.000 millones, con una cartera de negocio que continuaba generando ingresos y, sobre todo, con una oferta sobre la mesa de ampliación de capital por 5.000 millones de euros. A todo esto, hay que mencionar el hecho fundamental de que, a pesar de que el valor de la acción había caído y que se habían retirado 14.000 millones de euros en depósitos desde que Saracho ocupaba la Presidencia de la entidad, el Popular no pudo acceder a la totalidad de la línea urgente de liquidez porque el propio Saracho no presentó todas las garantías que el banco tenía, tal y como reconoció el subgobernador del Banco de España.

Saracho dijo una vez a sus íntimos que le iba a dejar las «llaves de este puto banco en la puerta del BCE». Eso fue lo que hizo cuando se envió la carta dirigida a Danielle Nouy y que ustedes ya han visto. Cumplió su amenaza y superó los objetivos que le marcaron.

En consecuencia, de esta información se puede deducir que la venta del Popular al Santander por un euro arruinando a más de 300.000 familias  se gesta en una presunta estafa con premeditación y alevosía y que los presuntos estafadores deben ser identificados sin más demora por la Fiscalía Anticorrupción por la alarma social que representan esos trescientos mil perjudicad@s, por el enriquecimiento ilícito de terceros, tanto personas como entidades. Por otro lado la Audiencia Nacional, bajo el procedimiento procesal que consideren adecuado, debe paralizar de urgencia las actividades de desmantelamiento que el Banco de Santander está llevando a cabo con el Popular.

En próximos días Diario16 publicará los datos concretos que Saracho presentó al Consejo, unos datos que muestran claramente que la afirmación de que al día siguiente el Popular no hubiera podido abrir las oficinas era falsa.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

24 Comentarios

  1. Muchas gracias por la labor de información que está realizando. Espero que estos datos le lleguen a los jueces para actuar en consecuencia.
    Soy uno de los robados y solo me saca de la depresión leer sus artículos ya que me dan un rayo de esperanza entre tanta oscuridad de este plan trazado en el que nos han arruinado a miles de ahorradores/inversores.

  2. Personajes como saracho deberìan de ser encarcelados y despreciados por una sociedad no corruPPta, pero en este “paìs” se les premia metiendolos en consejos de administración de familiares de polìticos, en este caso el primo de espe…este paìs està podrido.
    Leed el libro “Codìcia” de Vazquez-Figueroa. Tiene cosas y personajes que se pueden extrapolar a este robo del banco popular. Se lee ràpido. Està muy bien.

  3. Alguien piensa que este plan era desconocido en Moncloa?
    Ha sido lucha por conseguir un banco para salvar a otro.
    Alguien cree que Rajoy estaba engañado y que desconocía la situación de Pop, aunque solo sea por la prensa.?

  4. La Justicia es de paso lento, pero llegará. Son tantas las evidencias que muy bien se le tiene que dar la cosa a este desalmado para que no acabe saliendo en el telediario entrando en prisión.
    Sr. Cano, gracias por su excelente trabajo. Con su investigación aporta al periodismo la dignidad de la que tan necesitados andamos en estos días que nos toca vivir.

  5. Este tipo es un producto de la banca judia.Chorizo,facineroso,avaricioso,mentiroso.Desde que tomó posesión del puesto no hizo ninguna entrevista,ni estableció ningún tipo de estrategia a los medios.En los peores momentos tampoco salió a la palestra para desmentir los muchos infundios que soltaban los medios afines al Santander.Un día antes de la intervención siguió intentando engañar a todo el mundo con el bulo de que el Popular iba deshacerse junto con KPMG de 2.200millones en activos problemáticos.El golfo siempre intentó dar la impresión de ir a largo plazo nombrando cada quince días un nuevo consejero y deshaciéndose de las basurillas de cuarenta millones.Contra este elemento hay que ir de cualquiera de las maneras.

  6. Esta gentuza deberia quedaarse sin hijos y nietos y que ł les quiten todo el patrimonlo que tenga su familia y pongan compañiasas secretas para conseguir todo el dinero escondido. Que pase el resto de sus dias una enfermedad sin igual

  7. Muchas gracias Diario16 por toda la información real que brindáis de lo sucedido.Ojalá se haga justicia y
    esto no quede impune porque es bárbara tal estafa.

  8. .Personajes cómo éste tienen que terminar en la trena y tiene que confiscarle todos sus bienes. Para que sienta en su propia piel la confiscación de todos sus ahorros a 300.000 afectados. ¡ Chorizos ¡……….

  9. Es evidente que este elemento innombrable participó en el robo desde que se lo propusieron cuando trabajaba en Jp Morgan.La única entrevista que concedió fue el día 7,hecho muy significativo.Wace Marshall fue uno de los hedge funds más importantes(cifras y ganancias) en la destrucción de la cotización,esta empresa pertenece a Jp.El elemento en cuestión compartió despacho con la Botina en el Santander.Tiene que ser imputado y con el todos sus adlateres sean consejeros o directivos.

  10. ENGAÑO ENTONCES A TODO EL CONSEJO DE ADMINISTRACION NO LES INFORMO QUE IBA A ENTREGAR EL BANCO
    el Consejo acuerda continuar buscando una salida privada a su situación actual mediante una operación corporativa, así como seguir trabajando en planes de acción alternativos que puedan permitir a la entidad la captación de capital para el caso de que no prosperase ninguna de las vías de negociación que se tienen abiertas en el marco de la operación corporativa
    UNA DECISION COMO ESA TENIA QUE SER APROBADA POR EL CONSEJO.
    escondio y oculto la ampliaciond ecapital de delvalle
    este sinverguenza tenia que estar ya en la carcel

  11. La mejor prensa libre de investigación. Seguid así. El cerco se cierra cada vez más y conduce a Soto del Real.

  12. Gracias por ser fiel a la verdad. Yo también soy un afectado por varias partes. Ahora mismo aunque no recuperara lo perdido, daría por muy bueno que desarticularan esta trama y siguiera existiendo el BANCO POPULAR. Hoy más que nunca tengo rabia ya que he ido a una oficina y les han puesto unas pegatinas que dicen que son del grupo banco de santander, que pena. Y por favor no dejéis de lado a ese tipo llamado “de guindos” que sigue cabalgando por Europa a sus anchas.
    Periodistas como vosotros necesitamos muchos más en este país. Gracias por ser así, no cambiéis nunca.

  13. Este sujeto tiene que cantar.Ha de cantar su relación con la Botina,Guindos y los periodistas calumniadores.Asimismo su relación con Del Valle y el juez debería plantear un careo de los dos.Estamos metidos en un lío con una caterva de facinerosos y mafiosos,pero cobardes.

  14. Con este gobierno de corruptos ¿Que esperais que ocurra? ellos enriqueciendose, con sueldos y sobresueldos, comisiones y demas mamandurrias. Los politicos del PP se han FORRADO, aun estando ocupando puestos de Diputados o Senadores o Ministros, es igual porque han echo lo que les ha dado la gana, todos o la mayoria tenian aparte CHIRINGUITOS y deswpachos donde hacian sus corruptelas.
    Y esto del POPULAR ha sido una obra maestra dirigida por una banda de mafiosos-ladrones y los perjudicados que son miles, se quedaran sin nada.
    Esto es otro GURTEL,PUNICA, LEZO y otras tantas y al final no les pasara nada porque con el tiempo y los recurso y dilaciones de la justicia, pues eso nada de nada, ojala me equivoque y a los que os han robado recupereis lo vuestro y estos ladrones vayan a la carcel.

    • De acuerdo en todo, menos en una cosa, en que lo del popular ha sido una obra maestra. Ellos creìan que sì y asì lo habìan diseñado, pero al final las prisas les han hecho cometer varios errores. Han metido mucho la mano y la han llenado tanto que no la pueden sacar del agujero sin abrirla. Intentaràn silenciar y enterrar con tiempo, y justificar todo ante una opinión pública, que en este paìs siempre està al furbol o al anzuelo que le echen por otro lado, mientras ellos se llevan el dinero a Suiza o Andorra, intentaràn que de esa manera quede tapado y sì sea una obra maestra del mangoneo, pero es que entre la filtración de la König, los hechos relevantes publicados en la CMNV en mayo, las declaraciones de los administradores asegurando solvencia y patrimonio positivo, las declaraciones de ministros en esa linea justo antes de la resolución, el garrafal procedimiento concursal realizando una incautación bananera, la administración de ron, la administración desleal de saracho, la manipulaciòn de mercado, la manipulaciòn a travès de noticias tendenciosas, las provisiones estratosfèricas que ha hecho SATANder en las cuentas de popular, provisionando muy muy por encima de la media del sector, los claros beneficios que està haciendo SATANder con los inmuebles y con los crèditos fiscales y enajenando totalbank, con wizink, con las pymes…hay muchos afectados, pequeños y grandes, y hay mucho que tapar, muchos jueces que comprar, tanto en este “paìs” como en europa…si ante tanto que tapar y ante tanta tropelìa que se distingue a la legua, no llega a haber justicia y logran comprar a todos, apaga y vamonos…lo de que salga la ultraderecha en Alemania viendo esta putrefacta europa, se va a contagiar a marchas forzadas. Frenchxit, Spainxit…adios europa.

  15. La JUR no ordenó contabilizar las pérdidas del Popular.
    De esta forma, es imposible determinar la indemnización a la que tienen derecho accionistas y bonistas del Popu.
    Santander mejora la solvencia del nuevo grupo Santander-Popular con unas amortizaciones extraordinarias en las cuentas del Popular. Algo así como remozar la escalera con cargo al vecino.
    Y el prestigio de Deloitte no está como para tirar cohetes.
    Cuando el pasado 6 de junio la JUR decidió aplicar por primera vez la regulación europea de resolución bancaria al Popular, lo hizo amparándose en un informe de la auditora Deloitte. Informe que calificó de provisional y secreto, y secreto continúa, después de cuatro meses. Informe -aseguraba la JUR- que decía que el Popular tenía un valor negativo de 2.000 millones de euros. Por esta razón, se amortizaron 2.000 millones de deuda subordinada: de ese modo todos los depositantes estaban asegurados en un escenario de liquidación del banco, aunque no hacía falta porque continuaba su actividad como filial del Santander.
    Con los 2.000 millones de euros anteriores y los 10.400 millones de euros de patrimonio neto (el importe que correspondía a los accionistas y bonistas en el banco) la JUR ordenó contabilizar una reserva indisponible en el balance de Popular, pero ninguna pérdida. Las pérdidas ya se reconocerían más adelante, cuando llegase el informe definitivo.
    Cuando se sepa la pérdida definitiva, la regulación fuerza a imputársela a la reserva indisponible para, a continuación, liquidar a los accionistas y tenedores de deuda subordinada el exceso de su contribución a la reserva sobre las pérdidas. ¿Y a cuánto ascienden las pérdidas? Pues depende.
    El propio Santander dijo el 6 de junio que la cartera del Popular tenía una minusvalía de 7.900 millones de euros. Posteriormente, al cierre de cuentas del primer semestre de 2017, dijo que era de 7.200 millones de euros. Si así fuera, si finalmente el informe definitivo confirmara estas últimas, el Santander debería abonar a accionistas y bonistas 5.200 millones de euros. Es por eso que ya el Santander, en las cuentas del primer semestre de 2017, aplica al Popular lo que no son pérdidas de éste: amortiza los fondos de comercio del Popular (pero no los suyos), amortiza los activos por impuestos diferidos del Popular (pero no los suyos) y provisiona unos gastos de reestructuración por integración del Popular. Total: 5.200 millones de euros. Es decir: Santander mejora la solvencia del nuevo grupo con unas amortizaciones extraordinarias en las cuentas del Popular. Algo así como remozar la escalera con cargo al vecino.
    La valoración definitiva arrojará la cifra que tenga que arrojar de valoración del Popular, pero nunca incluirá esos conceptos con los que el Santander ha incrementado el deterioro de aquél en 5.200 millones de euros. Por otro lado, dado que la valoración provisional se hizo en 24 horas y la del Santander al cierre del primer semestre se realizó en un mes, todo sea que la definitiva se acerque más a esta última y eso no le apetece nada al banco que preside Ana Botín: soltar 5.200 millones de euros.
    Otro tema es quién va a hacer la valoración definitiva. Parece razonable pensar en Deloitte, pero a lo mejor no quiere porque no es lo mismo afirmar algo de forma provisional que de manera definitiva. Ya me entienden. Por otro lado, Delloitte está muy ‘quemado’ judicialmente en España. Estuvo imputado en el caso Bankia y su nombre se ha visto muy afectado por otros casos. Se afirma, además, que ha perdido el favor del Sr. Guindos después de que se negara, por motivos deontológicos, a realizar los 90 informes forenses que el FROB encargó para aparentar que hacía algo en la persecución de los directivos de las cajas auxiliadas durante la crisis. Informes que finalmente aceptaron KPMG y PWC. Esta última convertida ahora en el especialista en fontanería económica del Gobierno.
    Rodrigo de Silos

  16. Pues como vós digáis, yo sólo sé que soy accionista del popular, y que el banco es de los accionistas. TIENEN DOS VÍAS o devolvernos el banco, o indemnizarnos. Por lo de pronto el SANtander ya hizo caja con 5.200 millones por la mitad del ladrillo que vendió…ese dinero es nuestro, y lo que falta…
    Por la cuenta que les tiene los abogados ya se preocuparán de que nos devuelvan lo nuestro, aso sí a mi el 10% me lo llevan…pero mi venganza va a durar hasta que un día con mi voto destruya este “Estado de Derecho”, y me dará igual como, el caso es que caiga, porque es un estado de ladrones, amparado por un “Estado de Derecho”, como en la época franquista. No descarto que alguno se saque de en medio a lo Blesa, lo cual , y a su pesar , comprendería !!!!

  17. Lo que queremos saber es cuanto valia el Banco Popular el dia que se hizo la intervencion. Porque que valga un solo euro eso no se lo cree nadie. ¿Todo el grupo Banco Popular un euro? Venga hombre… a quien quereis engañar?¿Los miles de inmuebles que tiene y tenia valen cero? Pero si hasta el Santander al vender la mitad de ellos ya se ha embolsado millones de euros….y todavia queda la otra mitad. ¿Y el negocio de tarjetas wizink que tiene, tampoco vale nada?¿Los activos y negocios con otras entidades, las oficinas que muchas son propiedad, el mobiliario de esas oficinas etc…tambien vale cero?¿El 49% que tenia en propiedad del Targobank tambien vale cero?¿La nueva sede edificio colosal en Madrid del Banco Popular, eso no vale nada tambien?¿El megaedificio que tiene en el barrio de Salamanca en plena milla de oro Madrileña, tampoco vale nada?¿Vale tambien cero?….¿La banca privada del popular tambien vale cero? ¿Y el supernegocio que tiene con los autonomos y pimes eso tampoco vale nada, no?…¿Las filiales que tiene en Portugal, tampoco valen,NO? ¿Yla cartera de inversiones tampoco vale nada? Pues entonces que me la den a mi si es que no vale nada. ¿Entonces Aliseda tambien vale cero? Pero hombre por Dios a quien quereis engañar? Luego esta tambien que es el dueño del banco americano Totalbank….¿Ese banco tampoco vale nada?¿Que,que se lo compraron gratis a los americanos? ¿Los americanos se lo regalaron porque no valia ni un euro? Venga hombre….que sois todos unos farsantes y se quereis quedar con el dinero de la pobre gente, ¿no os da verguenza robar de esta manera a gente que han estado toda la vida ahorrando para tener algo y que luego se lo quiteis de esta vil manera?¿No os da verguenza con todo lo que teneis ya, que sois los amos de medio mundo?

  18. EL HIJO DE LA GRAN PUTA ESTE DE SARACHO, FUE EL QUE REGALO AL SANTANDER TODO MI DINERO QUE TANTO TRABAJO ME A COSTADO GANAR ,Y EL SANTANDER CALLADO Y HACIENDO CAJA CON TODO MI SUDOR Y ESFUERZO Y EL DE 305.000 PERSONAS Y LE SALE DE GRATIS Y EL PALLASO DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO Y EL REY PERDIENDO EL TIEMPO CON LO DE CATALUÑA, Y NOSOTROS QUE PASA QUE NO SOMOS ESPAÑOLES O QUE TENEMOS QUE IRNOS A CATALUÑA PARA QUE NOS HAGAN CASO……..NO LO ENTIENDO LO QUE NOS ESTÁ PASANDO A LOS ACCIONISTAS DEL BANCO POPULAR. GRACIAS DIARIO 16 Y ESTEBAN CANO POR TODO

  19. Este señor por decir algo deberia de estar en la carcel y confiscale todo en españa y fuera de españa y a sus allegados y esode puto banco usted y un hijo d puta

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Doce − Once =