Emilio Saracho fue nombrado presidente del Popular a propuesta de Antonio del Valle y de Reyes Calderón. Hay que recordar que el mexicano mantenía una relación profesional con Saracho antes de la ampliación de capital de 2.016 porque Del Valle era uno de los clientes de aquél porque se apoyó en JP Morgan —banco de inversión del que Saracho era vicepresidente mundial— para fijar su posición de cara a dicha ampliación de capital, hecho que desvela un correo interno del Banco Popular en el que se dice que «los accionistas mexicanos solicitan una carta firmada por la asesoría jurídica donde se indique que don Antonio del Valle Ruiz no tiene limitación alguna para comprar o vender títulos, indican a petición de JP Morgan». Ese correo fue enviado por la secretaría general y relación con inversores del Popular a otros directivos del banco.

El correo muestra cómo Del Valle pretendía aumentar su participación durante la ampliación. Sin embargo, Ángel Ron se negó a eliminar el derecho de suscripción preferente de los accionistas, de igual modo que a hacer caso a los requerimientos del mexicano para empezar un proceso de fusión con el Sabadell, tal y como hemos informado en Diario16.

Por otro lado, existe un claro intento por parte del Banco de Santander y de algunas instituciones públicas para que la opinión pública se olvide de la existencia de Emilio Saracho como presidente del Popular, así como de evitar que salgan a la luz los datos existentes de liquidez. Esta actitud es mucho más acusada desde que Antonio del Valle, el chileno Andrónico Luksic o el fondo PIMCO anunciaran demandas contra el Santander por enriquecimiento ilícito y contra las autoridades por responsabilidad patrimonial al no dar liquidez al Popular o no permitir que se implementaran soluciones privadas. En este sentido, la actuación de las autoridades, tratando de vincular la salida de depósitos a los antiguos gestores y, por tanto, evitando mencionar a Saracho, hace pensar que, por un lado, exista un presunto acuerdo para que aquél no hable y desvele la verdad y, por otro, en la existencia de una presunta connivencia entre el Santander y esas autoridades para regalarle el Popular al banco cántabro o para proteger a los accionistas del Santander en perjuicio de los Popular aprovechando la situación de debilidad creada en la entidad intervenida tras la actuación de Del Valle y Reyes Calderón.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

8 Comentarios

  1. Hay un asunto que trasciende a lo económico en la caída del Banco Popular es un asunto religioso el que el Banco Popular fuera el banco del Opus Dei. el Opus Dei quería mantener la independencia del Banco Popular a toda costa por eso siempre se negaba a recibir ayudas para poder mantener la independencia .
    El PP al participar activamente en la destrucción del Banco popular , no solo ha arruinado a 305000 familias y también ha destruido a sus votantes más fieles también ha atacado directamente al Opus Dei .el Opus Dei en España tiene aproximadamente 30000 miembros y estos 30000 miembros no son cualquier cosa son gente influyente gente de la Iglesia gente de lobbies economicos gente que está presente en universidades ,muy preparada, muchos de los que constituyen el PP forman parte también del Opus Dei .estos miembros de la peratura personal de la Iglesia Católica solo van a pensar en una cosa a partir de ahora destruir al PP ,el PP les ha traicionado de una forma miserable con Luis de Guindos a la cabeza .el PP está acabado y moribundo por eso Feijo no ha querido coger la presidencia del PP, para que ?para que hacerse presidente de un partido finiquitado.
    Una de las razones por las que del Valle atacó al Banco Popular era porque era un ataque directo contra el Opus Dei acabar con su influencia porque era su banco al hacerle unirse al Sabadell perdería su independencia ya no sería un banco totalmente dirigido por miembros de la orden .siendo el miembro de una rama de la Iglesia Católica totalmente opuesta al Opus que son los Legionarios de Cristo que tienen un poder muy grande en México. Está animadversion de los Legionarios de Cristo contra el Opus lo utilizo de Guindos en su favor para facilitar la destrucción del valor bursátil y producir un cambio de poder dentro del Banco Popular.

  2. torquemada con la iglesia hemos topado.
    es la segunda vez que bilderberg y los rothschild paran los pies al opus dei
    la primera fue con el aseinato de calvi ,y el lio de la banca ambrosiana
    Durante el pontificado de Juan Pablo II hubo en el Vaticano una durísima batalla entre el Opus Dei y la masonería. La beatificación de Don José María Escribá de Balaguer y el reconocimiento como Prelatura Personal del Opus Dei, le costó a Juan Pablo II su atentado en la Plaza de San Pedro. También el asesinato del Jefe de la Guardia Suiza, Alois Estermann y su esposa se debió a su simpatía por la Obra. Y algo que todos saben, pero no la causa: Los asesinatos de Calvi y Sindona se debieron a su intento de ponerse a favor del Opus, a cambio de colaborar este, en la recuperación del Banco Ambrosiano. Ese cambio de bando no lo pudo perdonar la masonería costándole la vida a ambos, a modo de asesinatos rituales, como señal de que con la masonería no se juega.
    los rothschild pagaron a los asesinos de calvi a traves de uno de sus bancos en suiza.
    como la historia de los botin otra historia de terror.

    https://21lapiedrecita.blogspot.com/2017/08/el-desmantelamiento-del-banco-popular_14.html

    • Muy cierto solo somos animales que hemos evolucionado o nos an echo evolucionar eso de que somos seres humanos porque tenemos sentimientos es una trola también los monos lloran y se alegran al ver a personas
      la religión es un invento para controlar a las masas con el miedo al infierno pero ojala si exista y todos los responsables de esta estafa a caven allí cargados de cadenas como Ebnezer Scrooge
      buenos días

    • el banco ambrosiano formaba parte del grupo interalfa dirigido por la banca rothschild.
      por eso la actuacion criminal de los rothschild en este asunto.
      lo del banco popular tambien puede ser un ajuste de cuentas diferido en el tiempo ,han visto una ocasion para vengarse del opus dei por meterse en sus asuntos. y ese odio ancestral de la masoneria por la iglesia ,los masones de determinado grado rinden pleitesia al diablo . de paso consiguen salvar a uno de sus bancos ,porque el santander es un banco de los rothschild . la historia se repite.

      “el banquero suizo Jurg Heer. Gerente de crédito con los Rothschild de Zurich, responsable de las cuentas Bellatrix hasta que fue despedido por sus superiores debido a su comportamiento poco cuidadoso, Heer levantó la tapa de la caja de Pandora. Dijo que en 1982 había recibido una llamada de Licio Gelli que le requería para llenar un maletín con 5 millones de $ en billetes y que lo entregara a dos hombres que llegarían al bando en un mercedes plateado y blindado. Heer aseguró que pidió explicaciones y que le contestaron que el dinero era para los asesinos de Calvi”

      http://sinmiedoalopusdei.blogspot.com/2017/06/belzebu.html

  3. Santander se divide en nueve grupos para protegerse en caso de resolución

    Cada división podrá ser resuelta por separado para no contagiar al resto. España es la agrupación geográfica que concentra el mayor volumen de activos, seguida de Reino Unido y Brasil.
    Santander lo tiene todo listo para cumplir al pie de la letra las nuevas exigencias nacidas tras la crisis financiera mundial. Como uno de los 30 bancos del mundo que han sido designados como demasiado grandes para caer, la entidad presidida por Ana Botín ha tenido que definir cuál es la estrategia que seguirá en caso de problemas de solvencia y su elección ha sido dividir el banco en nueve grupos independientes (los denominados grupos de resolución) que responderán por sí mismos de los problemas, de forma que un tropiezo en uno de ellos no contagie al resto.

    El banco tenía dos opciones para adaptarse a la normativa: hacer un diseño centralizado en el que la matriz se responsabiliza en solitario de todo el banco o descentralizarse y crear cortafuegos entre los distintos negocios.
    Para realizar la división, Santander se ha mirado hacia dentro y ha identificado las divisiones que se financian de forma independiente. “Hemos definido los grupos de resolución como un reflejo del modelo de grupos financieros autónomos, de forma que todas las filiales han sido asignadas a un grupo de resolución”, explica el banco en un documento oficial.
    Zonas geográficas
    A partir de ahora, cada filial estará englobada en uno de los nueve grupos de resolución que se han creado por zonas geográficas. España es el mayor de ellos, con activos por 651.000 millones de euros, seguido de Reino Unido (361.000 millones), Brasil (162.000 millones), Estados Unidos (114.000 millones), México (58.000 millones), Chile (50.000 millones), Portugal (48.000 millones), Polonia (32.000 millones) y Argentina (13.000 millones).
    La idea es que si una de estas unidades sucumbe a una crisis, el resto sobreviva y Santander pueda seguir operando en otras zonas.
    La elección de Santander implica que cada grupo de resolución tiene que tener recursos suficientes para rescatarse a sí mismo. Entre otras cosas, porque una de las claves de la separación realizada es la autonomía legal. “No hay compromisos legales que impliquen soporte financiero”, señala el documento, que añade que las interconexiones financieras son “limitadas” y a “precios de mercado”. Incluso hay un elevado grado de autonomía operacional entre ellos.
    Tampoco el capital es compartido. Cada grupo de resolución debe cumplir por separado con los requerimientos de solvencia y para eso Santander tiene que retratar a cada uno de ellos en este campo. La matriz española es la que sale mejor parada del examen, con un capital total del 24,12%, según los datos de aplicación paulatina de la normativa a marzo de este año. Estados Unidos está muy cerca del 20% de capitalización, mientras que Reino Unido y Portugal rondan el 18%. En la parte más baja está Argentina, con poco más del 12% de capital total.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

12 − 9 =