Existen diversas cuestiones de elevada relevancia cuya investigación por parte de la Justicia se hacía absolutamente necesaria porque es fundamental profundizar en el esclarecimiento hechos tan importantes como cuál fue la información y documentación que el Banco Popular puso a disposición de las entidades potencialmente compradoras en el VDR; cuál era, a la vista de la documentación e información que se albergó en el VDR, la concreta situación y el estado económico, financiero y contable de la entidad en el momento de poner en venta el banco; cuáles fueron las razones y motivos que llevaron a que ninguna de las cuatro entidades potencialmente compradoras (Banco Santander, BBVA, Bankia (actualmente CaixaBank) y Bank of América Merril Lynch) que accedieron al VDR optasen por no realizar ningún tipo de oferta económica por la adquisición de Banco Popular.
En relación con este asunto, el día 2 de junio de 2017 ocurrieron muchas cosas en el Banco Popular. Una de ellas fue la recepción por parte de Emilio Saracho de un correo electrónico en el que se adjuntaba un informe interno en el que, entre otras cosas, se refería el hecho de que había tres entidades muy interesadas en comprar al Popular antes de llegar a la resolución que, en ese día, sólo estaba en la mente de Saracho, de la JUR, del FROB y del Santander.
En ese documento adjunto se confirma que las tres entidades tuvieron acceso a los datos del banco y que, en concreto, «uno de ellos ha realizado un uso importante de la Virtual Data Room (VDR)».
Estas entidades, según el documento al que Diario16 ha tenido aceso, pudieron acceder «a información sobre los elementos más relevantes del banco: información comercial y financiera, plan de reestructuración, información de la cartera de préstamos y NP, financiación y liquidez, capital y solvencia, activos no productivos». También, en la VDR, estas tres entidades tuvieron acceso a información detallada de los «activos adjudicados, préstamos morosos, sus garantías y valoraciones», documentación que analizaremos próximamente.
A todo lo anterior hay que sumar el hecho de que una de las entidades ofertantes, según indica el documento, había valorado al Popular en más de 1.000 millones de euros, lo que suponía cinco veces más de lo que el Santander estaba dispuesto a pagar, según el Proyecto Neptuno aprobado en el mes de mayo en el que se marcaron las condiciones para la compra: de 0 a 200 millones de euros en un escenario de resolución. ¿Cuáles podrían haber sido esas tres entidades que estaban interesadas? En principio, Bankia, BBVA y Santander. Hay que recordar que, tal y como publicó Diario16, en base a la documentación de la entidad vasca a la que se ha tenido acceso,
Por tanto, si existió una valoración positiva de la entidad por parte de los tres bancos que eran candidatos para comprar el Popular, si se estaban celebrando reuniones y negociaciones con importantes entidades como Barclays o Deutsche Bank para una ampliación de capital y si había ofertas para la venta de activos no estratégicos (WiZkink y TotalBank), entonces, ¿por qué Saracho permitió que se llegara a la resolución? La respuesta ya la saben.
Emilio Saracho recibió el día 2 de junio de 2017 un informe interno en el que se indicaba con claridad que había 3 entidades interesadas en comprar el Popular y que todas habían realizado una valoración
ESPAÑA Y EUROPA SON PAISES FASCISTAS CUYO ÚNICO PROPOSITO ES ESTAFAR AL PUEBLO Y ACTÚAN BAJO EL DICTADO DE LOS FONDOS BUITRE.
LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y DE LA DESINFORMACIÓN QUE HAN QUIERIDO DEMONIZAR A RUSIA.
EN RUSIA HAY MÁ RESPETO POR LOS DERECHOS DE LA CIUDADANÍA QUE EN EL ESTERCOLERO DE EUROPA.
CON EL ROBO BANCO POPULAR SE HAN DESTAPADO LA INTENCIÓN DE EUROPA DE EXPOLIAR AL PUEBLO PARA ENRIQUECER A LAS ELITES.
Y HAN QUERIDO MANEJAR A RUSIA PERO LES HA SALIDO RANA…
https://actualidad-rt.com/actualidad/438060-china-reporte-exponer-hipocresia-eeuu
China publica un informe exponiendo la «hipocresía y engaño» de EE.UU. en materia de derechos humanos
Exacto que informacion se daba del banco en la vitual data room.
hay que conocerlo ,el santander era el unico que sabia la verdad del popular?
NO SOLO BARCLAYS Y DEUTSCHE BANK HUBIERAN IDO A LA AMPLIACION DE CAPITAL ,MUCHOS MAS ,ENTRE ELLOS DEL VALLE ,PIMCO
el fondo de Newport Beach, el mayor tenedor de bonos convertibles At1 dejaba clara su postura en favor de una ampliación de capital.
ESTABA CLARO QUE PIMCO Y ALLIANZ HUBIERAN IDO A LA AMPLIACION ,TENIAN MUCHO QUE PERDER Y LES INTERESABA LA AMPLIACION
«La operación corporativa de venta del Banco no se produjo porque no se podía producir por el procedimiento elegido. No hay antecedentes de venta de un banco sistémico y solvente en un proceso público. Es contraria a la lex artis y a los más elementales principios de prudencia proceder a la venta de un Banco en la plaza pública, salvo que no se quisiera vender.»
https://diario16.com/banco-popular-pimco-o-su-matriz-allianz-hubieran-entrado-en-la-ampliacion-de-capital-que-habria-evitado-la-resolucion/
Saracho tenía el compromiso del grupo mexicano capitaneado por la familia Del Valle, de poner 1.000 millones en una ampliación de capital, según fuentes cercanas al este grupo. Además, el grupo chileno Luksic, con el 3,45% del capital, también se comprometió verbalmente con Saracho a acudir a una ampliación de capital en proporción al paquete de acciones que representaban. En el consejo, también se contaba con el apoyo de Allianz.
ALGO IMPORTANTISIMO PORQUE NO SE INFORMO DEL INTERES DE
DEUTSCHE Y BARCLAYS POR LA AMPLIACION PARA PARAR EL PANICO EN EL MERCADO.
PORQUE NO SE INFORMO A LOS CONSEJEROS ,PORQUE NO SE TUVO UNA JUNTA EXTRAORDINARIA PARA LA AMPLIACION ,ENLUGAR DE UNA JUNTA PARA CON ENGAÑOS HACER FIRMAR UNA CARTA QUE LOS CONSEJEROS NO SABIAN QUE LLEVARIA A LA RESOLUCION.
COMO DICE ESTAEBAN CANO La respuesta ya la saben.
SI A MI TODO ESTO ME PARECE COJONUDO, LLEVO LEYENDO HISTORIETAS DEL SR. CANO MAS DE 4 AÑOS.
COÑO…SI TAN CLARO TIENE LO QUE ESCRIBE VETE AL PRIMER CUARTEL DE LA GUARDIA CIVIL A DENUNCIARLO, PORQUE OCULTAR Y NO DENUNCIAR DELITOS CON PRUEBAS, TAMBIEN ES UN DELITO.
Perdonaaaaaa???? Diario16, Esteban Cano, Manuel Domínguez han presentado que sepamos en 4 ocasiones toda la documentacion de la que disponen a la audiencia nacional. Mucha de la documentacion que llevan publicando en estos años ha sido utilizada en miles de procesos judiciales de todos los ambitos, incluidas denuncias ante la fiscalia europea. Diario 16 ha sido el unico medio de comunicacion que ha buscado, investigado y encontrado evidencias claras de que la resolucion del POP fue una opracion de estado. A ver si ahora le vamos a echar las culpas a Diario16. Es acojonante lo que se puede decir. Que arrogancia y que falta de gratitud. Si Diario 16 no hubiese sacado toda esa documentacion, si no l ahubiera aportado en la audiencia nacional y si no hubiera estado publicando practicamente todos los dias desde el robo nuevas evidencias entonces si que estariamos jodidos todos y todas. Venga tio, no me jodas. A Diario 16 habria que hacerle un monumento porque estan haciendo el trabajo que deberian haber hecho los grandes medios, trabajo que no han hecho porque el santander los tiene comprados. Ya lo conto el director Juan Antonio Gomez la pasta que se gasta en Santander en tapar bocas. Pero Diario 16 ha seguido adelante y no nos ha dejado solos. Solo espero que le limpies la boca con lejía despues de lo que has dicho, ingrato
Sandra…como se nota que eres una completa ignorante que no sabes de que va este tinglado, desde aqui lo que se apoya es al Sr. Ron y sus secuaces , ahora en via penal con todo su consejo de administracion, no estaria mal que leyeses algo mas fuera de aqui y te informases antes de escribir.
Gracias a diario 16 por la ayuda prestada y a todos sus trabajadores, bueno pues aqui otro ignorante al aparato, malo seria no reconocer tal pues el listillo tiende a no darse cuenta de ello, en fin, si esto no es una ESTAFA en toda la regla que baje el de arriba y lo vea, vamos que no hace falta ser un lince, solo el hablar con gente que ha trabajado en el banco popular o deambula por la politica (viviendo del cuento mayormente) para recabar esa «pequeña» informacion y darse un poco cuenta de que va este rollo. Ignorante? espero serlo por muchos años asi creo que no dejare de sorprederme por esta especie «tan maravillosa». en fin, haber si nos dejamos de tanta soberbia y empezamos a ser un poco mas «humanos» en el significado positivo del adjetivo. Lo demas entra dentro de la maldad del ser humano, robar al projimo y luego querer justificar con esa superioridad moral la estafa, que este diario quiere defender la posicion del anterior director (a mi personalmente me parece que era otro golfo) pues esta en su derecho, ya que ha sido el unico medio de comunicacion que ha dado la cara. lo demas querido pues eso soberbia de barra de bar. un saludo a la gente de bien. EL POPULAR ES UN BANCO SOLVENTE Y SERA LO QUE SUS ACCIONISTAS DECIDAN , LUISITO DE GUINDOS (Hacia este jeta delincuente deberian ir tus bilis y no hacia esta mujer que te ha hablado desde la coerencia)
Pues claro gracias a diario 16 podemos estar informados y gracias por que son los que nos dan un poco de esperanza de recuperar lo que nos robaron con nocturnidad y alevosía. Salud para todas las personas de bien.
Hola, soy un afectado más de la estafa «popular», desde hace tres años lo llevo peleando con un bufete de abogados y cuando ya había superado todos los juicios y tenía la miel en los labios en diciembre del 2021 llegó seguido el jarro de agua fría con la sentencia de Europa. Vivo mayormente fuera del país y estoy bastante desconectado. ¿Alguien que esté un poco al día podría comentarme a grandes rasgos cómo va la vía penal contra el Banco Santander, el tiempo que puede llevar este litigio y las posibilidades de victoria?
Gracias a diario 16 por la ayuda prestada y a todos sus trabajadores, bueno pues aqui otro ignorante al aparato, malo seria no reconocer tal pues el listillo tiende a no darse cuenta de ello, en fin, si esto no es una ESTAFA en toda la regla que baje el de arriba y lo vea, vamos que no hace falta ser un lince, solo el hablar con gente que ha trabajado en el banco popular o deambula por la politica (viviendo del cuento mayormente) para recabar esa «pequeña» informacion y darse un poco cuenta de que va este rollo. Ignorante? espero serlo por muchos años asi creo que no dejare de sorprederme por esta especie «tan maravillosa». en fin, haber si nos dejamos de tanta soberbia y empezamos a ser un poco mas «humanos» en el significado positivo del adjetivo. Lo demas entra dentro de la maldad del ser humano, robar al projimo y luego querer justificar con esa superioridad moral la estafa, que este diario quiere defender la posicion del anterior director (a mi personalmente me parece que era otro golfo) pues esta en su derecho, ya que ha sido el unico medio de comunicacion que ha dado la cara. lo demas querido pues eso soberbia de barra de bar. un saludo a la gente de bien. EL POPULAR ES UN BANCO SOLVENTE Y SERA LO QUE SUS ACCIONISTAS DECIDAN , LUISITO DE GUINDOS (Hacia este jeta delincuente deberian ir tus bilis y no hacia esta mujer que te ha hablado desde la coerencia)
Agradecerle al diario 16 el tiempo que le dedica al tema, por lo demás unos culpan a Ron otros a Saracho, pero me temo que esto acaba sin culpables, solo con estafados, así lo ordena la Unión Europea.