La genealogía de Batman y su evolución histórica representa un hecho paradigmático en la cultura de masas contemporánea, Tomemos como insignia y emblema : «todo producto audiovisual es arqueología del saber y representación del espíritu objetivo de su época»
Parece que con los años, a través de nuestra experiencia vital, hemos visto como los aparatos superestructurales se han adaptado progresivamente al Ethos cultural reinante y a la infraestructura de nuestro tiempo, tal que máquinas implacables. Su engranaje afiladoson el cine y la TV, huella y arqueología del saber de una época.
Desde la infancia nos bombardean con iconografías, simbología, jergas y lenguajes;
como si se tratase de la programación de meros objetos parlanchines o circuiterías en serie.
Ya prevenidos y curtidos ante el barniz cultural, así como atravesados por la frenética sociología de masas, no desdeñamos cierta sutileza y alevosía en la guionización social; así como su imposición «iniciática»
.
Nuestro campo de estudio es la mitología «pop» y sus engranajes.
Una de los aspectos realmente interesantes y acentuables en el «mito» de «Batman» es el nihilismo ontológico presente tanto en el personaje del Joker contemporáneo como en del Batman actual. Su decadencia heroica, su impotencia nihilificante (nihil-«significante»), el realismo capitalista atomizador que subyace en la narrativa… Se trata de un universo oscuro; un mapa mundi desalentador.
Pareciera que aventurándonos en el terreno del psicoanálisis pudiésemos desentrañar una perspectiva hermenéutica tras el mito. El verso inscrito en la cultura pop neoliberal es en cierta medida incisivo, mordiente, neurótico-apolíneo y psicótico-dionisiaco. La triangularidad edípica: «madre-hijo-padre», «padre», «hijo» y «espíritu santo», «ello», «yo »y «super-yo»; «tesis», «síntesis», «antítesis»; «simbólico», «real», «imaginario» funciona como fuerza motriz.
Desde una perspectiva freudiana podríamos afirmar que el «Ello» sería el Joker, el «Yo» «la fiscalía / Dos-caras» (O el intendente Gordon en su reverso triangular).
El «Super- Yo» estaría representado como Batman, como un arquetipo de marcada vigorexia moral, siervo de «la máquina sin órganos» : Gotham (Ciudad Gótica)
Desde una arqueología gnóstica podríamos decir que a los extremos de Pinocho encontramos los espectadores morales de un Frankestain encadenado:
se trata de los dos extremos, los que se sitúan a los márgenes de la territorialidad jurídico-administrativa. Estos son tanto Joker como Batman.
Es curioso que la cosmogonía de Batman se enmascare tras el asesinato del «Padre-Madre» como binomio sustancial y motor de la «catexis» *(1)
Quizás las cloacas y su aparato jurídico-administrativo desprendan cierto tufillo freudiano; cierta raigambre totémica…
Desde una perspectiva política, y psicoanalítica: hemos trazado un hexagrama…. la triangulación edípica equidistante del fuego y el agua, el espíritu y la materia. Desde lo micro a lo macro y viceversa; La simetría. El «microcosmos» y el «macrocosmos» entrelazados en el «meso-espíritu»; la sintesis, la lógica de conjuntos del alma: Gotham. El barrizal del deseo, el sentido y su sin-sentido.
Hay una relación de «justicia-venganza» instaurada en esta triangulación edípica. Una reafirmación «yo-ificante» respecto al exterior; un rechazo a lo hiper-mecanizante del corpus social standarizado. Se trata de la estructura deseante. Tanto Batman como Joker se reafirman ante la violencia del estado y el para-estado utilizando la máscara o el maquillaje.
Maatt funciona como una «máquina estropeada» y parece que el dios fenicio Mammon también gobierna con aires grandilocuentes, como «maquina deseante» de carácter especulativo (de flujo ilimitado)
Industrias Wayne trabaja para el Estado y para sí, de manera opaca. Wayne es una tapadera… una máquina de flujo entre lo privado y lo público. Gotham es sierva de sus mafias y oligarquías, así como del altar del sacrificio.
Ciertas consideraciones estéticas nos hacen pensar que el personaje de Batman ha viajado de un origen casi puramente caricaturesco, teatral e inmaduro hacia una sutilidad propia de un arquetipo literario contemporáneo (nihilizante)
De Tim Burton a C. Nolan hay una mutación clave de los significantes; así como una acentuación pérfida de los rasgos cognitivos y emocionales de los personajes.
Lo relevante es el relieve de la máscara en el campo de la tragedia, el mito y lo cosmogónico.
La personalización como mascara. La construcción del yo como máscara. *(2)
«El alma que peque, ese(a) morirá. El hijo no cargará con la iniquidad del padre, ni el padre cargará con la iniquidad del hijo; la justicia del justo será sobre él y la maldad del impío será sobre él. »
Ezequiel 18:20
La personalidad, o la multiplicidad de personalidades se despliega ante el trauma (el asesinato «padre-madre»), así como la disociación cognitiva impuesta por la programación codificadora: la educación orquestante y territorializante: lo alienante. La despersonificación traumática del «yo» genera al héroe o al anti-héroe en el marco del gran relato: el mito y lo civilizado. (a través de la programación mediante trauma)
Hay muchos Batmans y muchos Jokers, tantos como objetos culturales propios de su época. Desde la serie original (años sesenta) hasta el universo actual hay un buen trecho.
Desde una perspectiva semiotica no serían desdeñables varios detalles: por ejemplo, que se haya preferido optar en las últimas producciones por personajes hiper-racionalistas de caracter adyacente o periférico, y por otro lado, se haya decidido acentuar el romanticismo heroico y el nihilismo subyacente tanto en lo que al héroe se refiere, como en el caso del villano.
En ambos personajes se han buscado puntos intermedios de «villanería»- disociativa, burguesía-paranoide y síntesis conjuntiva.
El relato (Gotham) se hunde sin la «diferencia de potencial» de ambos personajes. Sin sus dos polos apolineo-dionisiaco, neurótico-psicótico nada funcionaría.
Ambos protagonistas viven el límite de lo deseante y al limite de lo deseante; en el espectro del embrión y la cartografía del huevo – como potencialidad. (Gotham)
Es decir, que el gran totem global (en el universo Gotham) se edifica a través de la paranoia y el nihilismo, tal que ocurre en los caldos de cultivo fascistoides. La tragedia «pop» traza su opereta a través del aparato propagandístico de la sociedad de masas y espectáculo.
Un bonito enser de nuestro tiempo.
La «eticidad» de este tiempo es sutil y su mecanismos punitivos pertenecen a la era del soft-power, no a la era de la pura tortura física o el autoritarismo grosero. Existe un perfeccionamiento de la maquina punitiva.
Como barómetro estético, podemos decir -en estos tiempos. ya no tenemos un Batman y un Joker naif, caricaturescos, cómicos, sino pesados, plomizos, nigredos. Se trata de una nueva era; se trata de la inauguración de la refinada tortura del espíritu.
Recapitulando y centrándonos en más personajes:
Tenemos a «La rueda fortuna» como «Dos caras», y al «Loco» y al «Mago» como polaridades opuestas.
Gotham se alimenta de una «diferencia de potencial», el flujo de energía. Su catalizador es «Dos caras.» o «Enigma» en el caso del film de 2022.
Se trata de un mito estructural; no es más que una representación arquetípica, presente en el Tarot y en diferentes estructuras mitológicas. Algo primitivo, ancestral… el binomio: Luz-Oscuridad, Apolo-Dionisos, Demeter-Persefone, San Miguel-Lucifer, virgen-puta, positivo-negativo; a modo de toponimia estructural.
La «rueda fortuna» o «Dos caras», se hipostasía en la «fiscalía» de manera regulativa, como significante aglutinador. Se porta como mediador en la dualidad maniqueista de las «Dos caras»
El universo Batman actual es un artefacto, una alegórica representación del aparato político-administrativo: de su sombra y su luz, burocracia-servicio, imput-ouput, autoridad-servidumbre, impuesto-servicio, plusvalía civil- estafa militar (la maquina sin órganos es una caja negra con IMPUTS y OUTPOUTS que cataliza su programación a través del significante y sus cadenas.)
El grisáceo espacio de exclusión no es mas que lo grisáceo, lo que hay entre el estrato-cloaca y sumidero-superficie: detrito-higiene, podredumbre-salubridad, libertad-control (seguridad), responsabilidad-irresponsabilidad. Las respuestas se aglutinan por pares como en un logaritmo en la niebla.
El Batman de Nolan o Matt Reeves nos habla de la luz como pregnancia de verdad y belleza (al modo neo-platonico), Joker, en cambio, nos habla del poder de la oscuridad, lo ctonico , más lejos… desde una polaridad opuesta.. De algún modo, su mito sigue representando lo apolineo y lo dionisiaco, o más bien lo apolineo y cibelico (Cibeles), el logos luminoso y el logos negro (no sin ciertas ambiguedades)
Se ha dado a luz al murciélago tras la muerte del «padre-madre» (no ve, solo se guía a través de sistemas sonoro-cartográficos, el instinto, lo no estrictamente racional). Malkuth y Kether son dos polos de Gotham. La salamandra de fuego y oscuridad, luz y pregnancia como símbolo alquímico de lo sagrado es dualidad y monismo dialéctico a la vez: triangularidad.
La cueva como experiencia iniciática es parábola de la prueba y la superación (la perfectibilidad). Su experencia «programatica» es necesaria para el drama que esta por venir.
No olvidemos ciertos paralelismos: en ciertas culturas tribales:
En algunas culturas el futuro chaman ha de pasar desde su infancia una prueba mortal y sobrevivir sin alimento ni comida en una cueva. El que sobrevive y pasa la prueba cumplirá con el papel de sacerdote en la comunidad. Batman cumple el arquetipo de sacerdote-guerrero enmascarado.
La familia Wayne (deificación de la materia) gobierna un feudo de grandes dimensiones (industrias Wayne); controla la administración y contra-administración; o descontrola-la-administración y controla-la-(des)administración.
Hemos de ver en Batman un arquetipo fascio-”liberal-corporativista” ; de alguna manera se nos asemeja a dicha praxis política; o a una especie de neofeudalismo oligárquico, también a un arquetipo político-tecnocrático insertado en el verticalismo. Un híbrido reaccionario «social-liberal», un emblema del paternalismo oweniano *(3), del paternalismo de falansterio y colmena.
Un corporativismo primario.
Tanto Batman como el Joker intentan resolver coherentemente su disonancia cognitiva dentro de la macrofísica y microfÍsica del poder. (Gotham)
Luchando contra el cuerpo territorializado (como diría Deleuze), re-territorializandolo. Se trata de un campo para el Homo-Sacer y el estado de excepción. Una plaza de toros, un rito macabro de sacralización y ritualística.
La función de onda nos arroja varios valores discretos:
¿Por qué Warner-Bros. Pictures ha elegido el biopic de un Joker martir, neocristiano y edepificante. representante de la imago del estigma mental y a la vez como contraparte un Batman débil, caduco, nihilista y espartano? (hablo de ambos films: “el Joker” (2019) y “Batman” (2022))
Solo el cuajo añejo del espíritu objetivo nos lo podrá decir..
El murciélago emite ultrasonidos como guía, al igual que el ojo humano recibe la luz reflejada dentro del espectro visible de onda.
¿Qué hay detrás del velo?
¿Qué hay en la oscuridad de la cueva?
VITRIOL
¿Qué hay ante la estructura arborescente y sombría del bosque?
VITRIOL
¿Qué hay de la apnea, qué hay en el acto de sumergirse en el agua, de la ablución o el bautizo?
VITRIOL *(4)
Una experiencia traumática de programación mental místico-corporal marca nuestro iniciático viaje social.
¿Qué dialéctica se da entre Apolo y la Serpiente, entre San Miguel y el dragón o en el caso de San Jorge o en el de San Clemente? La gnóstica, la incorporación de lo sombrío y luminoso en el campo humano, «su ser»: sombra y luz (como diría C. G Jung)
El murciélago y el payaso.
Uno emite ultrasonidos, y el otro risas histriónicas. Uno se acoraza de tecnología y el otro tan solo de maquillaje y triquiñuelas.
¿Por qué Batman se representa como esencia humana y apéndice tecnológico de la heroicidad? ¿Batman es una ortopedia del sistema, una maquina estropeada?.
Somos mascotas de nuestros teclados, de nuestras pantallas y cifrados. Batman representa claramente esta época. Somos una extensión de la estructura mecánica. Batman no es más que el arquetipo prometeico del mito del «por venir»: el Homo Deus.*(5)
La implementación de personalidades complejas, grisáceas e indifirenciadas al relato de Batman a través de los años no es más que el espejo reflejo de nuestra época. ¿Será primero el huevo o la gallina, la luz o la oscuridad? Supongamos la cartografía del huevo -diría Deleuze. La síntesis primigenia y potencial. Lo indiferenciado (Ain- Soph), el apeiron…*(6) (7)
Continuando con nuestra linea semiótica, simplemente, la reestructuración de «catexis» deseantes haría de Gotham un ser informe y desequilibrado. Gotham necesita de influjos binarios para su constitución.
Arkaham es el sumidero de su Ethos social, su backstage.
Batman solo es posible tras la máscara ¿Quiere decir que solo con la máscara se transforma en persona? ¿Su alter social-administrativo es o representa lo impersonal? ¿Bruce Wayne es lo impersonal? Industrias Wayne les enviará un Power Point….
NOTAS A PIE DE PAGINA
- Catexis: f.Psiquiatría/Psicol.Concepto psicoanalítico consistente en la atribución de energía mental a un objeto o a una persona.
- El término del que procede persona deriva del latín, se conocía como persōna que significa “máscara de actor”, “personaje teatral”, “personalidad, persona” (Corominas & Pascual 2250). La forma latina se asegura derivada de phersu en etrusco.
- Robert Owen (Newtown, 14 de mayo de 1771 – ibid., 17 de noviembre de 1858) fue un empresario, filántropo y teórico socialista galés, que llevó a la práctica sus ideas reformistas primero en su fábrica de New Lanark1 (Escocia) y luego en las «colonias» de New Harmony, que fundó en 1825 en Estados Unidos, y de Harmony Hall, fundada en 1839 en Gran Bretaña.2 A su vuelta de América en 1828, se convirtió en el gran impulsor y líder del movimiento obrero británico.
Su reformismo y su oposición a la idea de la lucha de clases marcó la historia del socialismo inglés, como recordó Sidney Webb en el Congreso del Partido Laborista de 1923: «Debemos recordar que el fundador del socialismo inglés no fue Karl Marx sino Robert Owen, y que Robert Owen no predicaba la lucha de clases, sino la doctrina de la fraternidad humana».4 Por otro lado Owen está considerado como el padre del cooperativismo.
Sus ideologías están recopiladas en el owenismo. Fue elogiado por el filósofo y teórico comunista y marxista alemán Friedrich Engels, quien desarrolló la teoría del socialismo científico, como uno de los tres grandes socialistas utópicos o premarxistas (términos creados por él) junto con los filósofos franceses Claude-Henri de Rouvry, conde de Saint-Simon, y Charles Fourier, aunque también se puede agregar a Étienne Cabet, quien fue influido por Owen.
- VITRIOL (”Visita Interiora Terras Rectificatur Invenies Ocultum Lapidum”. “Visita el Interior de la Tierra y Rectificando Encontrarás la Piedra Oculta”
- Como introductor del fuego e inventor del sacrificio, Prometeo es considerado como el titán protector de la civilización humana
- Ápeiron es un término usado en filosofía, por Anaximandro de Mileto, para referirse al principio u origen (arché) de todas las cosas, identificando este primer principio con lo «indefinido» o «ilimitado». Consideraba que el principio constitutivo de las cosas era el ápeiron, que no es agua, ni tierra, ni fuego, ni aire; no tiene forma concreta, es infinito. El cosmos nace, se desarrolla y perece en el seno de ese «ápeiron»
- Ein sof (del hebreo אין סוף, lit. Infinito), en el contexto del misticismo judío, es el Todo Supremo que menciona la cábala, aquello que se puede llamar Dios en su aspecto más elevado y absoluto, no siendo, en el sentido estricto de la palabra un «ser», ya que, siendo autocontenido y autosuficiente, no puede ser limitado por la propia existencia, que limita a todos los seres (monismo).
