Tal y como informamos en Diario16, el Banco Popular recibió El día 27 de abril de 2.016 se celebró una reunión del Consejo de Administración del Banco Popular en la que, entre otros temas, se comunicó que la Audiencia Nacional había solicitado al banco información sobre operaciones de blanqueo realizadas a través del Banco Pastor y que estaban relacionadas con la Trama Gürtel.

Ante tales acusaciones, el ex presidente del Pastor, José María Arias, ocultó que toda esa información había sido destruida. A partir de ahí, con la puesta en marcha de una investigación interna ordenada por Ángel Ron, el comportamiento de Arias se tornó en obstruccionista y vio en la operación de Antonio del Valle la oportunidad de que todo se parara.

La persona que declaró que el propio Arias había sido quien había ordenado la destrucción de esos documentos fue Yolanda Yolanda García Cagiao, quien ocupaba el puesto de directora de la Auditoría Interna del Banco Popular. Arías era uno de los hombres más cercanos a Saracho ya que fue uno de los colaboradores de Reyes Calderón y Antonio del Valle en la rebelión interna que terminó con la dimisión de Ángel Ron.

El 2 de junio de 2017, el mismo día en que Saracho recibió las instrucciones de Uría y Menéndez para el día de la resolución (Día R) y en el que Elke König convocó la reunión en la que se dio inicio al Proyecto Hipócrates, Emilio Saracho recibió a las 11.20 horas un correo de su jefa de gabinete, Rocío López Yeste, una mujer a la que incorporó el propio Saracho, que había trabajado previamente en el Santander y que, tras la resolución, fue una de las personas de confianza de Rodrigo Echenique. En esa comunicación, a la que ha tenido acceso Diario16, se indica lo siguiente:

En este correo se reenviaba una comunicación de Salvador Espinosa de los Monteros, socio de Garrigues, en el que se explicitan las condiciones a ofrecer a Yolanda García de cara a su despido:

El hecho de que Saracho tuviera la intención de despedir a la directora de Auditoría Interna, precisamente la mujer que, según adelantó El Independiente afirmó que «Antes de la fusión con Banco Popular Español, José María Arias le dio orden expresa de destruir cuantos documentos internos de trabajo, ya fueran físicos o en soporte informático, hubiera en su unidad en relación con la operaciones de las oficinas de representación, lo que se llevó a efecto por parte del personal de dicha unidad de Auditoría», es una acción que deja muchas dudas, sobre todo si se tienen en cuenta factores que serán fundamentales en la instrucción del Caso Popular, como el estado de las cuentas en el segundo trimestre de 2017, por ejemplo.

¿Por qué Saracho quería despedir a esta mujer? ¿Será que, como ya demostró con el caso de la investigación de blanqueo del Pastor de Arias, tenía miedo a que la señora García volviera a poner la dignidad por delante de los intereses de quienes pergeñaron la operación?

Además, el hecho de que esas condiciones a ofrecer a Yolanda García se remitieran precisamente el 2 de junio, cuando ya se estaban preparando las estrategias para el día 7 de junio, es sintomático de que no se querían dejar cabos sueltos. Nada podía fallar, nadie se podía poner de frente a la operación porque la señora García, en su responsabilidad de directora de Auditoría Interna, hubiera sido consciente de que la inviabilidad no era tal, puesto que el Popular era un banco solvente y viable, como bien afirman los peritos del Banco de España en el informe presentado ante la Audiencia Nacional.

Apúntate a nuestra newsletter

16 Comentarios

  1. Hay que valorar que Diario 16 con toda la información que publica lo JUSTIFICA CON DU¡OCUMENTACION no así los diarios con El Confidencial que actua sin NINGUN TIPO DE RIGOR PERIODÍSTICO y con el solo propósito de desviar la atención de la MAYOR ESTAFA FINANCIERA DE LA HISTORIA A MAS DE 305.000 FAMILIAS.

    • Totalmente de acuerdo. Espero que todo el sistema judicial tenga en cuenta el hecho documental que muestra D16. Y no los chascarrillos informativos dirigidos por la Botin y sus discípulos aprendices de periodista con los que se hace selfies.
      Saracho debería estar ya en prisión preventiva.

  2. en el escandalo de blanqueo del banco pastor es donde seguramente esta metido amancio ortega de inditex
    le interesaba que se escondiera todo ,porque el seguramente esta implicado conociendo sus antecedentes,no
    es de extrañar
    de ahi que mantengan como consejero a saracho en inditex cuando esta imputado en una causa ,cosa inadmisible .
    desde ahi inditex no paro de bajar en bolsa.
    iag tambien tendra intenciones oscuras al mantener a saracho como consejero pero no influyo en su valor en bolsa.
    tendrian que investigarlo
    Al parecer, al capo de la multinacional española le gusta dar dinero a causas sociales siempre y cuando cuente con la cobertura de la prensa, pero lo de pagar impuestos le cuesta un poco más. En 2014, un artículo de Bloomberg, advertía de las maniobras fiscales de Inditex, que declaraba los beneficios de sus distintas tiendas europeas en Suiza, aprovechándose de una imposición más baja. Mediante este movimiento, una empresa suiza del grupo, con un 0,1% de los empleados/as totales, declaraba el 20 % de los beneficios de la firma. Este funcionamiento, solo en el año 2009, le habría supuesto un ahorro en impuestos de 325 millones de dólares. Otros informes, señalan que entre el año 2011 y 2014, la multinacional había ahorrado 600 millones de impuestos en Europa, 218 de ellos correspondientes al Estado español. Con este mismo objetivo, domicilió su filial de venta de ropa online en Irlanda, pero tras hacerse pública la situación, decidió volver a tributar por estos conceptos en España.

    En Latinoamérica, Inditex, ha recibido denuncias por trabajo esclavo en Argentina y Brasil. De este último país proviene la investigación iniciada en el año 2011, por la que Zara ha sido condenada a pagar 1,3 millones de euros al descubrirse que existían trabajadores/as con situaciones de esclavitud fabricando ropa para la compañía. La noticia fue publicada por muchos medios de comunicación, pero inmediatamente rectificada para lavar la imagen de la multinacional y principal exponente de la Marca España. A última hora de la noche del 30 de mayo, los medios recibieron el teletipo de la agencia EFE con el titular “Zara deberá pagar 1,5 millones de dólares en Brasil por un caso de trabajo esclavo”. Rápidamente, ese titular y el cuerpo de la noticia, fue rectificado por la agencia, titulando que “Zara renueva y amplía acuerdo responsabilidad con Fiscalía de Trabajo de Brasil”, lo que permitió a los medios a corregir la nota para poder dejar en buen lugar a nuestra empresa modelo. La Voz de Galicia fue de los que más disfrutaron con el cambio del guión oficial, llegándose a permitir titular que “Zara aportará 1,5 millones de dólares para combatir la esclavitud y la explotación infantil en Brasil”. Esta es una de las explicaciones de porqué la multinacional es de los medios que menos invierte en publicidad directa. Para qué pagar por algo que te hacen gratis. Todo esto, sin olvidarnos de cómo a las costureras marroquís en Tánger se les pagan 178 euros al mes por jornadas de 65 horas semanales, ni de las múltiples denuncias sobre las condiciones laborales de las trabajadores gallegas que trabajan para la multinacional.

    Una vez que hemos hecho un repaso de cómo realiza su producción el grupo Inditex, podemos imaginar que los resultados económicos obtenidos deben ser escandalosos. Para hacernos una idea, a Amancio Ortega, Forbes le calcula una fortuna de 61.000 millones de euros y solo en el año 2016 obtuvo 1.108 millones por los dividendos de sus acciones. Para valorar cualquier donación, deberíamos tener siempre en mente estas cifras.

    • Que razón tienes y cuanto lamebotas hay en españa. Nadie dice que Amancio Ortega sea el demonio ni que aparezca en la lista Falciani de defraudadores, como la botina, pero que tampoco nos lo quieran vender como San Amancio el que usa su fortuna para ayudar a los enfermos, los pobres y los niños, porque es mentira. Nadie con esa fortuna se ha hecho con ella sin aplastar derechos laborales y utilizar a personas en regímenes de semi esclavitud. Por otra parte, podría no dar nada, podría dar mucho y no publicitarlo o podría dar algo que para él no es casi nada y publicitarlo bastante, y curiosamente esto último es lo que ha elegido. Yo creo que sería mejor una combinación de dar lo mismo o más sin publicitar nada y sobre todo, aunque no diera nada, que respetara los derechos laborles y pusiera una remuneración muy digna a todos sus empleados, pero no lo hará seguirá forrando a consejeros tipo saracho y aplastando esclavos a 65 horas semanales en un agujero en condiciones deplorables. Y los gallegos a aplaudirle mientras se ha llevado toda la producción fuera para aprovechar condiciones de esclavitud. Gran empresario, pero no vendan que gran persona.

  3. Hola a todos, gracias a Esteban Cano y a su periodico, el amigo Saracho y toda su tropa de amigotes banqueros y afines, se mueven en el mundo de los tribunales a su antojo, es mas, creo que disfrutan en los juzgados mas que un cerdo en un barrizal, se saben que impunes, y creo tristemente que los son, no hace falta que aporte pruebas veraces, sus abogados saben como llevan este tipo de estafas (llevan toda la vida realizadonlas y disfrazandolas de operaciones venebolas para la ciudadania)…Señor Juez como ciudadano de a pie me pregunto que si no es mas veraz alguien que aporta pruebas dia tras dia (diario 16) o este ganster (saracho) que se niega a contestar a las preguntas de la acusacion?…..no hace falta haber estudiado en salamanca para conocer un poco a este tipo de personajes…..que puede suceder otra estafa mas en el tiempo?….eres de andalucia, el clan pujos, la estafa a 300.000 familias?…estubimos manifestandonos en valladolid en una de las oficinas del santander y la gente nos miraba como si viniesemos de pluton……asi somos….DEMOCRACIA ES IR A VOTAR CADA 4 años, NADA MAS,…Al amparo de esta DEMOCRACIA nos roban , nos chulean,nos quitan la moral y la integridad, es verdaderamente increible, ahorra y trabaja como un tonto, parapasar el resto de tu vida defendiendote de esta cuadrilla de robagallinas con traje y corbata,, donde esta nuestro rey? la opòsicion y el gobierno?….menudo timo esto de la democracia, naci en dictadura y sigo en ella, incluso peor, estos me hacen creer que esto es la panacea de la justicia y como se esta viendo, nada de nada, un juez que lleva un monton de meses y nada de nada,,un saludo a la gente de bien
    EL POPULAR ES UN BANCO SOLVENTE Y SU FUTURO LO DECIDIRAN “SUS” ACCIONISTAS…DE GUINDOS, EX MINISTRO DE ECONOMIA, GANSTER, MENTIROSO PATOLOGICO, Y MAMPORRERO DE LA SEÑORITA BOTIN

  4. Esperemos que las pruebas documentales le sirvan al juez, porque como solo haga caso de la verborrea de saracho vamos de culo

  5. Diario 16 y Don Esteban Cano gracias infinitas por la labor que estáis realizado en defensa de los 305000 accionistas del popular robados por el gobierno del PP corrupto y de esta forma rescatar al santander con nuestro patrimonio ……. salvo milagro ……. no creo que recuperemos un euro siento ser tan pesimista pero es así de claro

  6. Atencion, estamos en una dictadura ,esto es cuando un gobierno roba la propiedad a sus ciudadanos, en este caso el ROBO que hizo del Banco Popular quitando la propiedad a mas de 300.000 FAMILIAS.

    • muy sencillo porque el es otro lobo más de la manada que tiene este rey que no tengamos los demás españoles ……. por mis venas corre sangre 100 por 100 española y por la de el una mezcla de francesa y griega …… solo otro dato más los reyes se ponen el primer apellido de la nación de la que son reyes pero aquí no borbon y borbon por poner un ejemplo de otros reyes españoles Carlos I de España y V de Alemania

  7. Ser Rey de España significa que se dejará su sueldo de la casa real para rescatar a los accionistas del popular: y todos comieron perdices. A excepción de Guindos,saracho y Botina.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre