El Banco Central Europeo (BCE), a través de un correo electrónico firmado por Christine Haas, de la dirección general de comunicaciones, al que ha tenido acceso Diario16, respondió a una de las múltiples solicitudes de los afectados del Banco Popular en estos términos: «quisiéramos señalar que cuando Banco Popular Español S.A. solicitó la provisión de ELA en junio de 2017 ya estaba en vigor el acuerdo de ELA de 17 de mayo de 2017». Si este acuerdo estaba activo en el mes de mayo, precisamente en las fechas en las que se había publicado en un medio de comunicación que el Popular estaba en quiebra, noticia que provocó una demanda por parte de la entidad y que fue el origen de una investigación por parte de la CNMV por manipulación del mercado, ¿por qué no se ejecutó dicho plan? O, más bien, ¿por qué Emilio Saracho no solicitó la ELA en el mes de mayo?

Hay que recordar el contrato de solicitud de liquidez extraordinaria que el Banco Popular firmó con el Banco de España el día 2 de junio, el mismo día en que se convocó la reunión en la que se decidió la resolución de la entidad. Sin embargo, tanto el Banco de España como Saracho no hicieron uso de esa liquidez durante el mes de mayo. De haberlo hecho posiblemente se habría revertido la situación y se habría frenado la fuga de depósitos que propiciaron tanto las declaraciones de Elke König, además de las entidades públicas que provocaron la definitiva crisis de liquidez una vez que ya se había iniciado el proceso de resolución.

Es evidente que a Saracho no le interesaba una inyección de liquidez porque, según afirmó él en el Congreso de los Diputados en referencia a una pregunta en la que se le insistió en la razón por la que no pidió al Banco de España la ELA antes del mes de junio, eso habría supuesto la precipitación del proceso de resolución. Teniendo en cuenta que el Popular fue intervenido por una crisis de liquidez y no de solvencia, las explicaciones dadas por Saracho no tienen ningún sentido. El banco estaba cumpliendo con las ratios de solvencia, pero lo que estaba perdiendo era el cash. Por tanto, esta pasividad, unida a la ligereza en no tomar ni en consideración las ofertas de ampliación de capital o de venta de activos no estratégicos, no tenía otra finalidad más que la de llevar a manos del Santander a la sexta entidad financiera de España a través de un proceso de resolución.

13 Comentarios

  1. Buenos días, DIARIO 16
    Seguid investigando
    Gracias por las informaciones que nos dais
    Cada día es un alivio recibir vuestras noticias
    Que día será cuando esto explote
    Saludos al equipo y especialmente a Esteban P. Cano.
    Un arruinado.

  2. Para eso llegó a popular, para regalarlo al SATANder y cobrar lo suyo. El juez andreu seguro que ya ha investigado todo el patriminio que le ha llegado a saracho desde la resolución, sus cuentas en paraisos, las de sus familiares, todo…basura.

  3. Cuanto tendrá el juez y demás untados en las Islas del Canal y otros paraisos fiscales a prueba de «Hacienda somos todos»

  4. https://cronicaglobal.elespanol.com/business/colau-bufete-uria-remunicipalizacion_73245_102.html
    hay hechos que no se entienden en la retirada de liquidez de los organismos oficiales del Banco Popular un caso claro es la retirada de 340.000.000 de euros por parte del Ayuntamiento de Barcelona de ada Colau porque iba a retirarlos ada Colau chirría ,depende de podemos no tiene nada que ver con Luis de Guindos ni con el PP pero el quid de la cuestión es que es cliente de Uria y Menéndez justo antes de la resolución del Banco Popular.
    Fue inducida ada Colau a retirar la liquidez por el bufete es la única explicación posible.
    esta contratación fue un escándalo en Barcelona primero los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Barcelona se sintieron ninguneados por la alcaldesa y segundo todos aquellos con los que iba a litigar ada Colau por la remunicipalización vieron que también eran clientes de Uria y Menéndez por el cual había conflicto de intereses y tuvieron que emigrar a otros bufetes lo cual produjo una gran indignación en Barcelona.
    Otra acción más impresentable del bufete Uria y Menéndez qué trabaja a las órdenes del Santander

  5. Saracho ya tenia que estar en la carcel y la venta del popular al santander por 1 euro anulada, QUE ESTA PASANDO!!!!!

  6. Uria y Menéndez es la conexión que demuestra la culpabilidad del Santander junto a saracho ya que se hizo contrato con Uria y Menéndez incluso antes de ser presidente del Banco Popular.
    Cada día que pasa vemos que el Banco Popular estaba en una mejor situación de la que nos contaban , todo simplemente fue
    Una manipulación de la información sobre el banco poniendolo mucho peor que estaba y hay algo que está claro con Ron no se hubiera llegado a esta situación todo fue a partir de la entrada de Saracho que trabajaba conjuntamente con el Santander y con el despacho Uria y Menéndez para monitorizar toda la destrucción del Banco Popular.
    si sigue esto así se terminará demostrando que el Banco Popular ni siquiera le hacía falta una ampliación de capital por lo menos antes de la llegada de Saracho.
    los 500000000 de euros que hubiera obtenido por total Bankia más la venta de wizink que podía haber llegado hasta 3000 millones de euros más la posible obtención de liquidez por el Banco Central Europeo en fechas anteriores alas de junio. más la venta de parte de su inmobiliaria lo mismo que hizo de Santander, le hubiera sobrado para no necesitar ningún tipo de ayuda más porque el negocio del Banco Popular estaba en ascensión con resultados cada vez más positivos trimestre a trimestre

    • Buenas tardes Señor Román y demás ESTAFADOS
      Viendo las informaciones publicadas en este periódico y no rebatidas o denunciadas demuestra la operativa y la conspiración para desestabilizar el banco popular yo ya he comentado que la gestión de RON como presidente del banco no fue nada buena ya que popular llegó a ser considerado el banco más eficiente del mundo no solo de España su negocio entorno al sector de las pymes era la envidia de todo el sector bancario español y RON entró en el inmobiliario tarde y mal cuando no era su negocio la compra del pastor fue la guinda del pastel de su mala gestión y la culpable de la ampliación de capital de 2012 dicho esto
      la entrada del miserable del cucaracho solo tenía un destino entregar el sexto banco de España al Santander operación que se empezó en 2015 para rescatar al Santander ya que la salida de Inglaterra de la unión europea le produciría un quebranto en su balance tan grande que haría que el Santander entrara en quiebra técnica sin contar los puzos como el de puerto rico que no se comenta en ningún periódico tanto en papel como digital avisando a los posibles inversores de una exposición en la isla caribeña del entorno a los 72000 millones de dólares que tiene el Santander avalados en una emisión de bonos municipales
      Porque el juez no allanado a declarar a todos y cada uno de los responsables de este robo descarado porque no se entamado medidas cautelares en contra del Santander donde está la justicia ante esta estafa yo creo que no recuperaremos nada no solo nos enfrentados con un gigante como es el Santander que tiene a su disposición los mejores abogados es que encima tiene a los jueces de su parte

  7. Nao tem qualificação o que fizeram com o banco Popular e o que continuam a fazer com os seus a acionistas. Isto é o caus. Vale tudo.

  8. Sres. Directivos del Santander, sois unos ladrones de guante blanco. De esta no os vais a librar porque hay más de 300.000 afectados que vamos a luchar por nuestros derechos, aunque no se nos escuche vamos a ir a por vosotros, tal vez de manera silenciosa pero como no nos paguéis el robo os vamos a cobrar hundiéndoos el banco y metiéndoos entre rejas. ¡Estáis advertidos!

  9. Solo adelante con la investigación a los arruinados nos das cada dia un poco de esperanzas. Gracias por toda la dedicación.

  10. Santander contrató a Uría y Menéndez y a Saracho. El bufete dirigió toda la operación, y saracho fue el matachín de Popular, el mula de cargo que apechugará con las culpas para exculpar a la botina ( caso de que se llegue a un culpable ). Lo tienen todo estudiado y diseñado. Difícilmente volveremos a ver un euraco de lo que se nos robó. Santander no soltará la presa a menos que lo ordene un juez, y ya sabemos como está la justicia en Españistán. La de EEUU, A VER, pero empieza mal; la europea ojalá, esperemos (pero todo esto va para largo). Sigamos denunciando y dejándonos oir, que esto no gusta. Está quedando retratado el tipo de país en que vivimos. Por nuestro hijos/as tenemos que continuar, y no os asustéis si pedimos un cambio de Estado, se necesita cambiar el Estado, cortar el atado y bien atado ! #ESTAFABANCOPOPULAR

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

uno × 1 =