El día 1 de junio de 2017, unas horas antes de que el despacho de abogados del Banco Santander remitiera al Popular las instrucciones sobre la declaración de inviabilidad y el plan de acción para el día después de la resolución, Emilio Saracho recibió un correo electrónico, al que Diario16 ha tenido acceso, en el que se adjuntaba el contenido de una carta dirigida a Danielle Nouy, presidenta del Mecanismo Único de Resolución (MUR). Dicho correo fue enviado por una de las trabajadoras de la Oficina de Presidencia de Banco Popular también a Ignacio Sánchez Asiaín (CEO), Miguel Escrig (director financiero), Joaquín Hervada (secretario general del Consejo).
Se trata de un documento largo que incluye un contenido muy sensible puesto que en el propio encabezamiento se señala que sería mejor no presentarlo por escrito, sino de manera verbal: «Parte del contenido de esta nota puede ser conveniente decirlo verbalmente», señala el documento.
Tal y como hemos publicado en este medio, desde mediados del mes de mayo, a través, principalmente, de Miguel Escrig, se estaban llevando a efecto una serie de negociaciones con Deutsche Bank y Barclays de cara a una ampliación de capital, negociación que culminó con la remisión de dos ofertas en las que dos de los principales bancos del mundo apuntaban a una operación de ampliación de capital que garantizaba 2.000 millones de euros y que apuntaba a que podría ser ampliada a otros 2.000 millones, es decir, que la operación de refuerzo de capital podría haber alcanzado los 4.000 millones si Saracho se hubiera decantado por alguna de ellas. Sin embargo, no fue así.
Escenario apocalíptico
En la comunicación a Danielle Nouy del 1 de junio de 2017, se señala con claridad que «en el contexto actual una ampliación de capital es extremadamente difícil de ejecutar». Según el documento, se estimó que el importe necesario era superior a la capitalización bursátil del banco: «las provisiones previstas relacionadas con las emisiones antes mencionadas suman alrededor de los 2,4 bn € necesarios para trasladar el CET1 FL al 11%, un nivel requerido por los inversores para dar por resuelto el problema y apostar su dinero por él, teniendo en cuenta la orientación regulatoria del 10,5% para 2019».
Sin embargo, tanto Barclays como Deutsche Bank afirmaron que en el mercado había apetito y que una ampliación de capital de Banco Popular estaría bien vista. De ahí que garantizaran ambos 2.000 millones de euros.
Saracho fue más allá en su planteamiento negativo del banco que presidía. «Un aumento de capital tan considerable probablemente acabará con los accionistas actuales, de quien se requiere la aprobación para lanzar el aumento de capital». Saracho afirmaba defender a los mismos que lo perdieron todo con la resolución que se ejecutó sólo 5 días después. Ver para creer.
Además, Saracho no se para en dar una imagen negativa del Popular y señala en el documento que «nos enfrentamos a un grave déficit de liquidez hasta que el aumento de capital pueda cobrarse de manera efectiva. El negocio se verá dañado ya que nos veremos obligados a reducirlo para preservar la liquidez, borrando el valor de nuestra franquicia y dificultando la captación de nuevos inversores». Hay que recordar, por ejemplo, que aún no se habían producido las grandes fugas de depósitos de las administraciones públicas.
¿A qué se refería realmente Saracho con semejante disertación? Había un interés importante por parte del BBVA en hacerse con el Popular, tal y como reflejan los informes de la entidad vasca publicados en exclusiva por Diario16. Por otro lado, había también un interés creciente por parte de Deutsche Bank y de Barclays en ejecutar una operación de ampliación de capital que habría salvado al Popular de la resolución.
Por tanto, Saracho planteaba un escenario tan negativo a Danielle Nouy unas horas antes de recibir las instrucciones del despacho de abogados del Santander. Sin embargo, sólo unos días después, le remitió otra carta a la presidenta del MUR en la que se mencionaban avances tanto en la operación de venta privada como en la de la ampliación de capital. ¿A qué jugaba? Nuestros lectores ya lo saben.
El de espaldas vive del compadreo y no de la honradez.
Decano del bolsillo
Aleluya por poder volverle a leer Sr. Estaban, muchos accionistas del Banco Popular estábamos preocupados de sus ausencias por las presiones que abran recibido en estos últimos años y recibirán constantemente de los palanganeros del Reino, les consideró a todos Uds. que escriben del tema Operación Diabólica reyes del periodismo. La Prensa libre debe servir a los gobernados no a los gobernantes (Steven Spieiberg) a lo mejor también viene escrito en la Constitución de algún país, ojala que sus ausencias hayan sido por sus merecidas vacaciones. S2.
Sr. Esteban (perdón)
Un matrimonio recupera 130.000 euros que perdió en acciones del Banco Popular
La jueza da la razón a una pareja de Tarragona a punto de jubilarse ala que la entidad convenció para comprar y «asegurar la pensión»
RAÚL COSANO DIARI DE TARRAGONA
10/09/2021 07:31 | Actualizado a 10/09/2021 07:44
Es la historia canónica del enésimo abuso bancario. Un capitán de marina mercante y una dependienta de tienda de juguetes de Tarragona han podido recuperar unos 130.000 euros que habían perdido al invertirlos en acciones del Banco Popular. Es un caso de libro en el reguero de afectados por la fallida de la entidad financiera, en 2017, que aún colea.
El modus operandi es común en el agravio: perfiles trabajadores («ajenos a la contratación bancaria», como reza la sentencia) se fían de su director de confianza de sucursal y aceptan convertir sus ahorros a acciones, sin saber realmente lo que estaban firmando.
El Juzgado de Primera Instancia número 1 de Tarragona ha dado la razón a la pareja y ha condenado a la entidad a pagar esa cantidad de dinero. Durante varios años adquirieron diferentes acciones. El empleado de la sucursal le ofreció esa posibilidad al marido, diciéndole que era una buena opción para asegurarse la pensión. Él, «cercano a jubilarse, como confiaba en él» accedió a la contratación. Continúa la sentencia: «Nadie le informó del riesgo, ni de la falta de solvencia entre los años 2012 y 2017, y él no tiene ningún conocimiento de la materia, es marino, ha estado más de 50 años en el mar». Tampoco la mujer, ama de casa y en los últimos años con una tienda de regalos y muebles, estaba especializada en operaciones tan arriesgadas. Pero en la resolución judicial es especialmente llamativa la declaración de uno de los empleados de la banca. Admitió que los propios trabajadores no podían conocer «la falta de solvencia del banco» y que, en su caso, «le defenestraron y le mandaron a Valls, precisamente porque estaba en contra de todo aquello».
El propio trabajador perdió 1.000 euros «y ni quiere pensar en todo eso porque se enerva», según expone la sentencia. Añadió finalmente que los propios directores también eran víctimas, porque «estaban sometidos a una presión que les llevaba a hacer barbaridades». El director de la oficina dijo que el banco «proyectaba una imagen de máxima solvencia». El juez dictamina que «la entidad no informó al cliente del riesgo que entrañaba la operación». Previamente, sostiene que no se ha demostrado que el banco informara adecuada y suficientemente de los efectos de un producto complejo. No fue suficiente «la entrega de un tríptico con información estandarizada y de confuso entendimiento para el cliente inexperto».
Ni los trabajadores lo sabían
Hubo un incumplimiento de información, a lo que se añade que «ni siquiera los empleados tenían la información completa». La jueza anula las «operaciones de adquisición», porque el cliente «carecía de conocimientos» por su perfil para saber que estaba llevando a cabo una operación de riesgo. «Estamos frente a la nulidad en la compra de acciones por vicio en el consentimiento, además, teniendo en cuenta que el banco falseó las cuentas anuales y sus balances», cuentan desde el despacho Durán & Durán Abogados, bufete responsable de haber llevado el caso a la justicia.
La recuperación de ese dinero será un alivio para esa familia, que en 2017 vio cómo el Banco Popular quebraba por sorpresa y sus títulos quedaban sin valor de un día para otro. La entidad, por entonces el sexto banco de España, fue intervenida por Bruselas y comprada al día siguiente por el Santander por un euro. Comenzó entonces toda una batalla en los juzgados por recuperar el dinero invertido en acciones.
——————————————————
tengo la sensación de que se ha llegado un acuerdo secreto por el cual el Santander pagará a los pequeños inversores y Europa paga a los grandes fondos a Del Valle y otros peces gordos
los tribunales españoles hablaran de la falta de solvencia del popular y de qué los accionnistass fueron engañados para invertir mientras que en Europa se seguirá un fundamento totalmente distinto para devolver el dinero.
para guardar las apariencias y resolver el problema del robo de un banco más chapucero y descarado de toda la historia perpetrado por el gobierno español y europa
esto lo dijo lagarde 4 años antes de robar el banco Popular no sería el robo del banco como un test, una prueba de a ver cómo reacciona la población ante un robo a mano armada para regalarlo a un banco amigo en problemas qué forma parte del grupo Inter alpha de los Rothschild.
no solo a los robados del Banco Popular les interesa que se resuelva con justicia la estafa, porque sino pueden ocurrir cosas como las que dijo el Fondo Monetario Internacional cuando la lagarta mandaba allí antes de ir a la Unión Europea efectivamente lagarde dijo a través del Fondo Monetario Internacional sugiriendo expropiar el 10% de la riqueza de las familias para reducir deuda pública observan la barbaridad y está tipeja es la que manda ahora en Europa aunque el anterior era otro ladrón jesuitico ilumminati mario Draghi .
Acuérdense de una perla de está psicópata que reina en la Unión Europea y que con la plandemía tiene sentido
se ha descubierto que había un protocolo aprobado para todos los países para cargarse a los viejecitos cuándo empezó la plandemia porque administraban cantidades de sedantes abusivas a los ancianos de residencias concretamente se trataba de midazolan
» LA INVESTIGACIÓN EN UK CONFIRMA QUE LOS ANCIANOS FALLECIDOS EN RESIDENCIAS FUERON ASESINADOS UTILIZANDO MIDAZOLAM, SEDANTE EMPLEADO EN EJECUCIONES EN USA. »
bueno pues la lagarta dijo algo relacionado con la pandemia la frase ‘los ancianos viven demasiado.
lo dice un reptil joven.
——————————————————
se me olvido poner lo que dijo lagarde 4 años antes del robo
———————————————————-
esto lo dijo lagarde 4 años antes de robar el banco Popular
El FMI(lagarde)sugiere expropiar el 10% de la riqueza de las familias para reducir deuda pública
Su último informe recoge la posibilidad de aplicar una quita al patrimonio de los hogares para reducir la deuda pública a niveles de 2007
los fondos puede que recuperen su dinero pero los pequeños accionistas no verán un céntimo todos los juicios ganados en primera instancia pueden ser ganados por el Santander en el supremo solo cantidades pequeñas no serán recurridas ya que el Santander provisión 2000 millones de euros del propio banco popular para cubrir esa contingencia además tal como lo comenta parece como si fuera una devolución automática por parte del Santander
Pero haber sres jueces,porque no se ponen de acuerdo de una maldita vez,y meten en prisión ya a Sarracho,Rajoy,y guindos como los principales autores del ROBO del Banco Popular y la consecuente ruina de más de 1200.000 españoles trabajadores y ahorradores.Tienen que hacer honor a las togas que poseen e ir por los ladrones y sinvergüenzas.
Cuantas falacias en ese auto infumable y carente de pruebas, entre las que cito.
El Banco no era solvente, El banco mintió sobre sus cuentas, El Banco quebró. Una vergüenza total, encima los abogados mienten como bellacos, con tal de llevarse una jugosa parte del dinero de esa pareja, cuando esa pareja podría cobrar mucho mas del dinero que invirtieron, si hubieran esperado al juicio en curso, en el que hay muchas posibilidades de ser indemnizados por un precio justo de las acciones, exactamente el valor del Patrimonio y capital del Popular en el momento de la resolución. Cuanto desalmado anda suelto por ahí.
Con este artículo es muy raro que Saracho no pase esta noche en el Calabozo, en espera de la prisión preventiva.
Sr. Calama, que se le pasa el arroz, cuatro años y cientos de artículos de D16 con pruebas evidentes y los delincuentes de vacaciones a nuestra costa.
Otro exactamente igual que su amigo el merelles, verdad cobarde influenciado.
Demuestrenos lo contrario ande.