jueves, 28marzo, 2024
18.1 C
Seville

Reclaman que el juez Calama requiera todas las comunicaciones entre el despacho del Santander y el Popular de Saracho

Un escrito presentado en la Audiencia Nacional hace hincapié, además, en las comunicaciones internas habidas entre el despacho de cabecera del Santander y gestores o directivos de desde el Consejo del 18 de mayo de 2017 y todas las que se mantuvieron para preparar el Consejo de Administración de 6 de junio de 2017

Esteban P. Cano
Esteban P. Cano
Escritor y Periodista de investigación
- Publicidad -

análisis

- Publicidad -

La defensa de Ángel Ron ha presentado un escrito en la Audiencia Nacional, al que Diario16 ha tenido acceso, en el que, tras analizar las mismas y sus resultados, en primer lugar concluye que tanto su Consejo, como su equipo directivo, dejaron un banco solvente, viable, con un patrimonio de cerca de 11.000 millones, con capacidad, antes de provisiones, de generar beneficios en torno a 1.150 millones de euros anuales y de materializar unas importantísimas plusvalías por ventas de negocios.

El escrito insiste en que la causa de la resolución no fue un problema de solvencia del Popular, ni ninguna circunstancia que tuviera que ver con la imagen fiel de las cuentas de 2016, sino con acontecimientos posteriores externos que provocaron una fuga masiva de depósitos.

El Banco Popular se resolvió, tal y como han señalado y coincidido las autoridades y el Informe de los Peritos del Banco de España de abril de 2019, por un problema idiosincrásico de liquidez, desarrollado durante el segundo trimestre del año 2017, bajo una «cobertura mediática negativa y bajo la presidencia de Emilio Saracho».

El escrito solicita al magistrado José Luis Calama Teixeira que practique una serie de diligencias. En primer lugar, la defensa de Ron reclama que se requieran a la notaría de Luis Pérez–Escolar «las actas de manifestaciones de aquellos consejeros que según hemos podido saber las habrían otorgado, expresando su parecer sobre el Consejo de Administración de 6 de junio de 2017 en el mismo sentido que D. Jaime Ruiz Sacristán, esto es, manifestando haber acordado la inviabilidad de la entidad sin que previamente fueran advertidos de las consecuencias de sus actos», afirma el escrito.

Tal y como hemos publicado en Diario16, el contenido del acta notarial del exconsejero Jaime Ruiz Sacristán es trascendente, puesto que, de demostrarse que la declaración de inviabilidad se adoptó en base a una información sesgada y, según señala el acta, a través de presuntas amenazas y coacciones, el proceso de resolución sería nulo de pleno derecho.

En segundo término, la defensa de Ángel Ron ha solicitado que el despacho de cabecera del Santander, Uría y Menéndez, identifique a todos los profesionales que formaron parte del equipo de trabajo que asesoró al Banco Popular en el periodo desde el 17 de febrero de 2017 hasta el 7 de junio del mismo año. Hay que recordar que, tal y como adelantó Diario16, Emilio Saracho realizó la contratación del despacho de abogados que defiende al Santander tanto en esta causa como en las que afectan de manera directa al banco cántabro (las últimas, el Caso Orcel y la demanda por presunta manipulación de las juntas de accionistas) en una fecha en la que aún no tenía poderes para hacerlo.

En tercer lugar, se reclama al juez Calama que «se aporten todas las comunicaciones internas habidas entre el despacho Uría Menéndez y gestores o directivos de Banco Popular durante el periodo de asesoramiento, y en particular las que tuvieron lugar desde el Consejo del 18 de mayo de 2017 y todas las que se mantuvieron para preparar el Consejo de Administración de 6 de junio de 2017, aportando a la causa cuantos documentos, en borrador o definitivos, se elaboraron por los asesores hasta la declaración de inviabilidad del Banco, y más la propuesta concreta de actuación, los documentos de trabajo y las comunicaciones, a que se refieren los correos electrónicos mencionados más arriba».

- Publicidad -
- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -

7 COMENTARIOS

  1. https://www.elconfidencial.com/empresas/2022-03-04/inspectores-bce-contra-cuerdas-ron-equipo-banco-popular_3386470/
    Dos inspectores del BCE ponen contra las cuerdas a Ron y su equipo del Banco Popular
    QUÉ INTERÉS TIENE EL CONFIDENCIAL EN DEFENDER AL SARACHO Y OCULTAR LA REALIDAD. EL SARACHO QUE EN MENOS DE 3 MESES PROVOCÓ LA RESOLUCIÓN DE DEL BANCO POPULAR PARA REGALARLO AL BANCO SANTADER QUE ES UN BANCO ZOMBI.
    EL INFORME DE LOS DOS INSPECTORES DEL BCE QUE ES COMO EL DE DELOITTE ???? CREADO PARA LA OCASIÓN Y DIVULGADO DESPUES EN LOS MEDIOS DE COMUNICIÓN PARA DARLE CREDIBILIDAD.
    ESTAMOS EN 2022 LAS ARTIMAÑAS DE EUROPA NO SE LAS CREE NADIE…

  2. Y que pasa con el cobarde de Rajoy que no supo defender el banco siendo presidente del gobierno como si hicieron los presidentes de otros países. Y el guindos, el ponce, la cnmv, etc…. Una trama organizada por el gobierno para robar un banco y la ruina de más de 1200.000 españoles. Aquí en este país no existe la constitución ni nada mientras el gobierno roba la Propiedad Privada a sus ciudadanos.

  3. La basura del Confidencial, periódico cómplice de la trama para hundir la reputación del Popular con el delincuente Saracho al mando de la operación, como no van a defender a ese despreciable ser, que sigue impune como consejero en Iberia y Inditex, manda narices.

  4. Es alucinate esas diligencias que pide la defensa de RON se tenian que haber hecho hace años ,llevamos 5 años y estamos igual .
    solo se investigan asuntos menores y no se va al meollo de la cuestion.
    esa proteccion para que nada perjudique a Saracho es impresentable.
    que se ha investigado de el y sus acciones ,nada

DEJA UNA RESPUESTA

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -

últimos artículos

- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

- Publicidad -

lo + leído