jueves, 28marzo, 2024
12.8 C
Seville

Reclaman a Calama que centre la instrucción en las verdaderas causas de la resolución

Un escrito presentado por AEMEC en la Audiencia Nacional señala al juez que «la amplificación de ciertas cuestiones, como si fueran trascendentes es una forma legítima de defensa, pero no puede distraernos de la verdadera causa de las desgracias que ha sufrido el Banco Popular y sus accionistas, que no fueron otras que la premeditada actuación, por acción y omisión, del Sr. Saracho, y de quienes lo auparon y le acompañaron durante su mandato como administrador desleal, para desvalorizar el Banco y venderlo a bajo precio a un tercero»

Esteban P. Cano
Esteban P. Cano
Escritor y Periodista de investigación
- Publicidad -

análisis

- Publicidad -

La instrucción del Caso Banco Popular ya ha superado los cinco años. A muchos de los que hemos estado informando con documentación, desde antes incluso de la resolución, nos sorprendió el cambio de rumbo que tuvo el juez José Luis Calama Teixeira al dejar de investigar las verdaderas causas de la resolución del Popular y centrarse en elementos del que no tenían conexión ninguna con la pérdida radical de liquidez que llevó a la sexta entidad financiera de España a ser intervenida.

En este sentido, la Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (AEMEC) ha presentado un escrito en la Audiencia Nacional, al que Diario16 ha tenido acceso, en el que reclama al juez Calama que centre su instrucción en las verdaderas razones que provocaron la resolución y que deje de focalizar sus esfuerzos en, precisamente, esos elementos que nada tuvieron que ver con la intervención.

«La finalidad de esta investigación ha sido, y lo sigue siendo, la de descubrir y acreditar cuáles fueron las acciones u omisiones decisivas, y quiénes las adoptaron, para abocar al Banco Popular a su resolución y venta por un euro al Banco de Santander y que, en consecuencia, privaron a sus accionistas del valor de sus acciones. No se trata pues de una causa general abierta al Banco Popular para conocer las infracciones o defectos contables u otros que, a lo largo de su historia, en particular desde 2014, o antes, se puedan encontrar», afirma el escrito de AEMEC.

Los últimos pasos de Calama, instados por la Fiscalía, se están alejando de esa finalidad principal de la instrucción, puesto que, tal y como señaló el informe pericial del Banco de España, la única causa de la pérdida del dinero de los afectados del Popular fue el proceso de resolución. Para llegar a este procedimiento, las únicas causas reales se dieron a partir del segundo trimestre de 2017, es decir, durante la gestión de Emilio Saracho.

Centrar la instrucción, como está haciendo Calama, en hechos sucedidos antes de la llegada de Saracho a la Presidencia de la entidad es un error porque, tal y como señala el escrito, no tuvieron incidencia «sustancial y material en la solidez y vida del Banco, y por cantidades ajenas a su solvencia o liquidez, y para su negocio, como la valoración de las tasaciones; la cuantía de las provisiones; la supuesta, inconcreta y en todo caso irrelevante financiación a los inversores en la ampliación de 2016; o los supuestos defectos en el folleto de la ampliación de capital del mismo año; cuestiones que en nada pudieron influir en las decisiones de los citados accionistas, ni determinar la resolución del Banco».

Calama tiene la obligación de investigar esos hechos anteriores puesto que hay querellas interpuestas sobre ellas. Sin embargo, no puede dejar de investigar las verdaderas y únicas causas de lo sucedido al Banco Popular y la consiguiente ruina de 1,2 millones de personas.

En concreto, según el escrito de AEMEC, esas causas parten del hecho de que «la premeditada actuación, por acción y omisión, del Sr. Saracho, y de quienes lo auparon y le acompañaron durante su mandato como administrador desleal, para desvalorizar el Banco y venderlo a bajo precio a un tercero. Cuestión distinta es determinar quién era, desde un principio, ese tercero, o si varió ese comprador, durante el camino».

El hecho de que la presunta administración desleal de Emilio Saracho fuera la causa consciente y voluntaria que determinó la situación peligrosa de iliquidez del Banco y su posterior resolución y venta, «habrían de recaer sobre aquellos sujetos activos las consecuencias penales y civiles, directas y subsidiarias, establecidas en las leyes, como también sobre los que participaron a título lucrativo en los efectos del delito».

- Publicidad -
- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -

5 COMENTARIOS

  1. Noam Chomsky y las 10 Estrategias de Manipulación Mediática
    El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través
    de los medios
    1. La estrategia de la distracción El elemento primordial del control social es la estrategia
    de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas
    importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la
    técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes.
    La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público
    interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la
    psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos
    de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al
    público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como
    los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

  2. No quisiera empezar a pensar que el juez Calama es tonto, que sería muy grave. Ni tampoco quisiera empezar a pensar que el Juez Calama se está haciendo el tonto, que sería mucho más grave todavía.

  3. tiene la misma relevancia lo que investiga calama en relacion con la resolucion del banco popular como si investigara las costumbres y vida social de ornitorrinco ninguna.
    calama huye de la investigacion de la resolucion del banco popular.
    PORQUE?

    la respuesta puede hundirle en la mierda.
    Ley no es igual a justicia lo ha dicho muy bien,el Juez Calama se está haciendo el tonto,

  4. Esto esta santo y bendecido. Por lo cocnocido hasta la fecha puedo recoconer que no vamos a recuperar ni un euro.
    Pd. Q estos del PP no esperen mi voto en mi vida.

DEJA UNA RESPUESTA

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -

últimos artículos

- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

- Publicidad -

lo + leído