jueves, 28marzo, 2024
17 C
Seville

Racismo en Estados Unidos (IV): Los niños negros son encadenados y trasladados vestidos con monos naranjas

Una oficial del centro de detención de menores recomendada por la jueza Davenport fue despedida por ensañarse golpeando a un niño negro con un cinturón

José Antonio Gómez
José Antonio Gómez
Director de Diario16. Escritor y analista político. Autor de los ensayos políticos "Gobernar es repartir dolor", "Regeneración", "El líder que marchitó a la Rosa", "IRPH: Operación de Estado" y de las novelas "Josaphat" y "El futuro nos espera".
- Publicidad -

análisis

- Publicidad -

Cuando la policía llevó a los gemelos de 12 años al Centro de Detención de Menores del condado de Rutherford el sábado 16 de abril de 2016, las probabilidades de que cualquiera de los dos fuera encarcelado eran altas, al menos según la ley de Tennessee.

Reconociendo el daño que puede provenir de encarcelar a niños, los legisladores de Tennessee han establecido límites estrechos sobre cuándo un niño acusado de actos delictivos puede ser mantenido en un encierro seguro antes de acudir una audiencia en el juzgado. 

El niño debe encajar en una de las seis categorías, definidas con precisión. Incluyen ser un fugitivo de la cárcel; ser buscado en otro lugar por un delito grave; o ser acusado, sobre la base de pruebas sustanciales, de un delito que haya provocado lesiones graves o la muerte.

Estos dos niños de 12 años fueron acusados ​​con pruebas insignificantes de un delito que no es un delito real por un hecho en el que nadie resultó gravemente herido.

El condado de Rutherford, sin embargo, tenía su propio sistema para decidir si mantener a un niño encarcelado. Su procedimiento escrito, impreciso y amplio, se reducía a si los carceleros consideraban a un niño como una “VERDADERA amenaza”. Los carceleros permitieron que la niña de 12 años se fuera a casa. Pero encerraron a su hermano gemelo. De los 10 niños acusados ​​en este caso, todos negros, cuatro eran niñas y seis eran niños. Todas las chicas fueron puestas en libertad. De los niños, cuatro fueron encarcelados, según los registros judiciales presentados en el juicio.

Esos cuatro chicos se convirtieron en una pequeña parte de un gran grupo. En el año 2016, el condado de Rutherford encarceló a cerca de 1.000 niños (986) por un total de 7.932 días.

El niño de 12 años pasó dos noches en el centro de detención. Mientras estaba allí, fue puesto en confinamiento solitario como castigo por pararse en la ventana de su celda, según alegaría más tarde la demanda que originó el juicio. Un guardia, según afirmó el niño, siguió caminando frente a su celda, diciendo que no podía estar junto a la puerta. “Tienes que sentarte”.

La persona que dirige el centro de detención es Lynn Duke. La jueza Davenport inicialmente eligió a otra persona, pero su primer designado fue arrestado por tráfico de drogas solo unas horas después de recibir las felicitaciones de los comisionados del condado. Davenport rápidamente nombró a Duke como reemplazo. Duke, un ex oficial de servicios para jóvenes, se convirtió en director el 1 de enero de 2001 y ha permanecido en ese puesto desde entonces.

Cuando Duke se convirtió por primera vez en director, el condado detuvo a niños en una cárcel deteriorada del siglo XIX separada del edificio de los juzgados. Un editorial de un periódico local de Tennessee lamentó la vista que esto produjo en la plaza pública: niños, encadenados, con monos naranjas, “arrastrando los pies por la acera y hacia el Edificio Judicial. No es que tengamos miedo de ver a los jóvenes esposados ​​y dirigiéndose hacia la justicia, pero es algo perturbador que podría evitarse si se pudiera llevar a cabo un tribunal de menores en el centro de detención”, afirmaba el periódico.

En 2003, el condado de Rutherford contrató a una empresa de consultoría para ayudar a diseñar un nuevo centro de detención. Al año siguiente, la empresa elaboró ​​un informe extenso en el que alertaba al condado de Rutherford de que encerraba a los niños a un ritmo excepcionalmente alto. Encarcelar a los niños debería ser “la última de una serie de opciones”, escribió la firma. Las alternativas menos restrictivas no solo ahorran dinero, son “más efectivas para reducir la reincidencia”, haciéndolas mejores para los niños y la comunidad.

En 2005, el condado de Rutherford no siguió trabajando con la empresa consultora y rechazó su consejo optando por un centro de detención de 64 camas que abrió en 2008. El costo del complejo, junto con el de un centro de trabajo correccional cercano para adultos, fue de 23,3 millones de dólares.

Duke y Davenport se entusiasmaron con su nuevo lugar de trabajo. Un “sueño hecho realidad”, lo llamó Davenport en su programa de radio. 

En ocasiones, los informes presentados ante el Gran Jurado han revelado vergonzosos problemas por la brutalidad del personal hacia los menores. Por ejemplo, según publicó el diario Murfreesboro Post, Duke despidió a un oficial que roció con gas pimienta a un niño en su celda, después de lo cual el niño persiguió al oficial y lo golpeó. 

En otro caso, Duke ascendió a una cabo a sargento a pesar de un preocupante historial disciplinario. Luego, Duke la despidió después de que ella entrara en una celda, se quitara el cinturón y se ensañara con un niño con él. La sargento negó haber golpeado al niño. Esta mujer había sido recomendada para su contratación por la jueza Davenport, quien escribió una carta alabando su “comportamiento profesional” y “entusiasmo por el mundo de la ley de menores”.

Cuando se inauguró el nuevo centro en 2008, Duke incorporó un sistema de filtrado en el manual escrito de la cárcel. Cuando la policía arrestaba a un niño, lo llevaban a la cárcel. Allí, según el sistema, el personal decidía si retenía al niño antes de una audiencia de detención, que podría tener lugar días después. 

En el juicio, uno de los abogados puso el siguiente ejemplo: “Digamos que un niño es arrestado por algo menor, como faltar a la escuela. Bajo este sistema de filtrado, el niño sería encerrado si se consideraba rebelde. Pero el sistema de filtrado definía ‘rebelde’ simplemente como ‘una VERDADERA amenaza’, mientras que ‘VERDADERA amenaza’ no se definía en absoluto”.

Por lo tanto, cualquier niño, sin importar el cargo, que fuera considerado una “VERDADERA amenaza”, sin importar cómo se interpretara, puede terminar encarcelado.

Además, la policía podía opinar. En un correo electrónico de 2013, mostrado durante el juicio, Duke alentó a los oficiales del Sheriff a que informaran a su personal si querían detener a un niño. “Si dicen que realmente quiero que retengan a este niño, 9 de cada 10 veces podemos hacer que suceda”, escribió. 

El personal del centro de detención podría ser interrogado sobre el sistema de filtrado cuando estuviera listo para un ascenso, o castigado por no aplicarlo como está escrito. 

El condado de Rutherford no solo encarcela a sus propios niños. También tiene contratos con otros condados para detener a sus hijos, cobrando 175 dólares por día. “Si tenemos camas vacías, las llenaremos con un cliente que pague”, dijo Duke en una reunión pública.

- Publicidad -
- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -

DEJA UNA RESPUESTA

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -

últimos artículos

- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

- Publicidad -

lo + leído