¿Qué diálogo “Cataluña/España” propone el PSOE?

Como consultor he promovido, coordinado, muchos “diálogos” para resolver conflictos. Intentaba que “todos” interpretaran igual las palabras. Es un problema serio para el acuerdo. Persiste en el conflicto “Cataluña/España”.

Caso Sr. ICETA. El PSOE comunica que será presidente del Senado. No obtiene apoyo suficiente en el parlamento catalán. Reacción del Sr. Iceta “El sectarismo se ha impuesto sobre la legalidad y el sentido común”.

“Sectarismo”: “Cualidad o actitud propia de la persona que defiende y sigue con fanatismo e intransigencia una idea o una doctrina sin admitir ninguna crítica sobre la misma”.

¿A quién aplicaría “sectarismo” un observador imparcial en el conflicto Cataluña/España? Los hechos objetivos están ahí. Desde la transición hasta hoy, Cataluña demuestra predisposición de diálogo y colaboración con España. Ésta, diálogo sí, cumplimiento “no”. Aplica el 155. ¿Generar el independentismo y el 155 era “legal y de sentido común”? ¿Quién es fanático, intransigente? La justicia alemana, prensa internacional, numerosos juristas y catedráticos españoles creen que Cataluña no. ¿Permiten España, el Supremo, lo partidos políticos, que el independentismo “reaccione” ante la actitud fanática e intransigente? No. ¿Es “sectaria” la negativa independentista a votar al Sr. Iceta?

El Sr. Borrell califica de “totalitarismo” el veto de los independentistas.

“Totalitarismo”: “Régimen político en el que el poder es ejercido por una sola persona o partido de manera autoritaria, impidiendo la intervención de otros y controlando todos los aspectos de la vida del estado”.

¿Es adecuado ese concepto? Los independentistas ¿son un régimen político que actúe de forma autoritaria… o es al revés? Según hechos objetivos, ¿no es el estado español quien actúa de forma autoritaria en y para Cataluña y ha provocado esa reacción? Aplicar el cuestionado por anticonstitucional 155, mantener intervenida la economía de la Generalidad, anular leyes orientadas a favorecer a los necesitados, es controlar aspectos determinantes de la vida de los habitantes de Cataluña ¿Es correcto calificar de “totalitaria” la negativa a votar al Sr. Iceta? ¿Lo es la “reacción” del 80% que quiere un referéndum? ¿Quién es “totalitario”?

El PSOE propone “diálogo”. Definición: “El diálogo constructivo requiere escuchar atentamente; tener la actitud y predisposición consciente de comprender lo que la otra persona está diciendo”. ¿Qué prueba la cronología desde la transición? Hubo diálogo Cataluña/España para la constitución española, para los estatutos, para los presupuestos anuales. Surgieron acuerdos. ¿Quién los cumplió y los incumplió? Ahí está la historia. Cataluña ha intentado reiteradamente “ser escuchada, que se comprenda lo que dice”: sus justas quejas ante los reiterados incumplimientos constitucionales, estatutarios, presupuestarios, que perjudican muy seriamente a toda la sociedad. ¿Resultado? No a todo. ¿Y los otros partidos estatales?: directamente aplicación del 155, anulación de la Generalidad, intervención total.

Si unos consideran “descortesía democrática, sectarismo o totalitarismo”, no votar a un candidato y éste, su partido, considera “cortesía” impedir un referéndum con antidisturbios, jueces que encarcelan a los representantes de quienes quieren votar y aplicar el 155…, como consultor tendría difícil o imposible moderar ese diálogo. ¿Hablan el mismo idioma los líderes socialistas y votantes independentistas?

El 80% de la sociedad catalana quiere ser escuchada. Ya ha habido diálogo y ahí están los resultados negativos.

Realmente, en el conflicto “Cataluña/España”, objetivamente, ¿quién actúa sectaria, totalitariamente? ¿El estado español o Cataluña? ¿Quién demuestra credibilidad tras el diálogo y quién la ha perdido por los incumplimientos reiterados y muy perjudiciales? ¿Qué diagnosticaría un observador competente e imparcial? Diálogo ¿sobre qué? ¿Con qué efectos para el problema Cataluña/España?