La Audiencia Provincial de Sevilla ha condenado por primera vez en la provincia a la pena de prisión permanente revisable a un hombre acusado de intentar violar y asesinar a una mujer en marzo de 2017 en la localidad sevillana de Pilas, tras emitir un jurado popular un veredicto de culpabilidad el pasado 9 de abril.

La Audiencia de Sevilla le impone ocho años de cárcel por el delito de agresión sexual en grado de tentativa

El tribunal condena al acusado a la pena de prisión permanente revisable por un delito de asesinato, tal y como solicitó en el juicio la Fiscalía de Sevilla, y a ocho años de cárcel y 10 años de libertad vigilada por un delito de agresión sexual en grado de tentativa.

En una sentencia dictada el pasado 22 de abril, la Audiencia de Sevilla condena además al encausado a pagar una indemnización total de 254.880 euros al marido y los dos hijos de la fallecida y le impone la pena de prohibición del derecho de residir en el lugar en que residan o trabajen los familiares de la víctima, así como de acercarse a ellos a menos de 1.000 metros en cualquier lugar en que se encuentren y a comunicarse con ellos por cualquier medio, por tiempo superior en 10 años al de la duración de la pena privativa de libertad.

En su veredicto, la sentencia recoge que el jurado declaró probado que los hechos tuvieron lugar sobre las 8 horas del día 12 de marzo de 2017, cuando el acusado abordó a la fallecida “por sorpresa con la intención de mantener relaciones sexuales contra la voluntad de ella, empleando la fuerza y un arma blanca para doblegar la voluntad de la víctima”.

Según los hechos probados, el condenado “no logró finalmente su propósito, aunque sí llegó a despojar u obligó a la víctima a despojarse” del sujetador y la camiseta que vestía, y “decidió matarla” tras constatar que “no podía lograr su propósito de mantener relaciones sexuales con ella, dada la fuerte oposición de la víctima, y para evitar que ella le denunciara por haber intentado agredirla sexualmente, logrando así que no se descubriera la comisión de tales hechos”.

El acusado mató a la mujer “sin que ella pudiera realmente defenderse, al atacarla por sorpresa con un arma blanca, hallándose la víctima desarmada y desprevenida”. Así, acabó con la vida de la víctima “tras golpearla repetidamente en cara y cabeza y realizarle pinchazos con el arma blanca que portaba en el abdomen y un muslo”, así como en el cuello.

“El acusado sabía que con todo ello ocasionaba” a la víctima “un sufrimiento innecesario para matarla”, recoge la Audiencia en la sentencia, agregando que, cuando la mató, el acusado tenía su capacidad para controlar los impulsos levemente disminuida como consecuencia del retraso mental ligero que padece y de la ingesta de alcohol y cocaína que había realizado antes de cometer los hechos.

Asesinato con alevosía y ensañamiento

Para imponer al acusado la pena de prisión permanente revisable por el delito de asesinato con alevosía y ensañamiento, la Audiencia argumenta que “el hecho de haber dado muerte el acusado a la víctima a continuación del delito contra la libertad sexual y como medio para evitar el descubrimiento de la comisión de tal delito contra la libertad sexual, debe determinar la apreciación del subtipo agravado” del artículo 140 1 2º del Código Penal, “consistente en haber ejecutado el culpable el asesinato de modo subsiguiente a un delito contra la libertad sexual cometido por el autor sobre la víctima, que trataba de ocultar”.

Dicho artículo “sanciona el asesinato en este caso con la pena de prisión permanente revisable, resultando en este caso innecesario para la consideración de los hechos como asesinato y para la aplicación de la pena de prisión permanente revisable” la apreciación también de la circunstancia atenuante analógica de haber actuado con sus facultades para controlar sus impulsos levemente mermadas por el retraso mental ligero que padece y por el consumo de alcohol y cocaína realizado antes de la comisión de los hechos.

La prisión permanente revisable entró en vigor el 31 de marzo de 2015 tras una polémica reforma del Código Penal y hasta ahora se han dictado menos de una decena de condenas con esta calificación, entre ellas las de algunos hombres que mataron a sus hijos para hacer más daño a sus madres.

Apúntate a nuestra newsletter

1 Comentario

  1. la PPr sin rehabilitacion por ley
    ( ahora no se obliga y ad+ es anticonstitucional
    ya qe la carcel tiene esa funcion en la Constit-78 ),
    no sirve d nada
    pqe luego salen algunos segun conveniencia d otros
    y salen sin rehabilitar
    y se hace asin pa crear sicosis entre la ciudadania

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre