El escándalo de los dividendos «cum ex» fue calificado por el diario francés Le Monde como «el robo del siglo». Se trata de un enorme fraude fiscal cuyo mecanismo operó a través de la compra «a corto» de acciones de empresas cotizadas en periodos próximos al reparto de dividendos.
Los presuntos defraudadores concertados entre si ejecutarían, en un breve periodo de tiempo, multitud de transacciones de compra y venta de un gran volumen de las mismas acciones de manera que aparentaría varios titulares de las acciones al mismo tiempo, que obtendrían certificados fiscales con los que reclamarían varias veces la misma devolución de impuestos que sólo habían sido pagados una vez.
La investigación en Alemania, en concreto, por la Fiscalía de Colonia comenzó en abril de 2013 y se está juzgando en el Tribunal Regional de Bonn. En marzo 2020 ya se emitieron varias condenas a banqueros británicos que fueron suspendidas a cambio de la colaboración de los banqueros, hecho que puso en jaque a muchas de las principales entidades financieras de Europa.
Uno de los testigos, abogado que fue mano derecha del asesor fiscal cerebro del fraude fiscal (Hanno Berger), ha denominado a la trama como «crimen organizado con trajes de banquero» y en la que estaba «involucrada toda una industria compuesta por una red de banqueros, asesores fiscales, abogados e inversores».
El fraude alcanza una dimensión internacional que afecta a Alemania (31.800 millones de euros defraudados), Francia (17.000), Italia (4.500), Dinamarca (2.000), Suiza, Holanda, Bélgica, Austria, Noruega, Finlandia y España.
El fraude ha sido calificado por expertos de la Universidad alemana de Mannheim como «el mayor fraude fiscal en la historia de Europa» que presuntamente ha saqueado más de 55.200 millones de euros de las arcas públicas de gran parte de los estados de la Unión Europea.
Primera condena a prisión a un banquero
Un ex ejecutivo de MM Warburg (banca privada) se convirtió en el primer banquero en ser encarcelado por el fraude de los dividendos cum ex para estafar al estado alemán en miles de millones de euros al presentar reclamaciones falsas de devolución de impuestos sobre dividendos en acciones.
El tribunal de Bonn condenó a este banquero a cinco años y seis meses por evasión de impuestos. Se desconoce la identidad del alto directivo porque su privacidad está protegida por la legislación alemana para evitar perjuicios en los procedimientos legales.
Los juicios por cum ex continúan
El Tribunal Regional de Bonn está juzgando varios casos sobre el llamado escándalo cum ex, en el que se acusa a los banqueros de ayudar a los clientes a reclamar múltiples reembolsos al barajar la propiedad de las acciones el día en que vencen los pagos de dividendos.
Investigación a Banco Santander
Diferentes testigos de entidades financieras involucradas en el escándalo cum ex han hecho referencia al papel activo del Santander que se habría beneficiado con la financiación y las transacciones que dieron lugar a cientos de casos de fraude fiscal.
La fiscal jefe de Colonia, Anne Brorhilker, tras cinco años de investigación solicitó a la Fiscalía Anticorrupción de Madrid que se registrase la Ciudad Financiera del Santander en Boadilla.
Sin embargo, el fiscal español Luis Rodríguez Sol se negó a ello y tan sólo remitió un requerimiento escrito al banco que fue despachado con una simple contestación de cuatro páginas y varios documentos adjuntos. El fiscal español tras la negativa a ejecutar el registro, y después de 14 años en la Fiscalía Especial contra la corrupción y la criminalidad organizada, ha sido nombrado juez de enlace en Roma, destino ideal para un miembro del Opus Dei.
A diferencia del Santander otros bancos como el australiano Macquarie Bank, los franceses BNP Paribas y Societe Generale o el alemán Deutsche Bank si sufrieron el registro judicial.
Pese a la negativa al registro de la sede del Santander, la fiscal alemana no se amedrentó y comunicó a la entidad cántabra la apertura de una investigación penal por su presunta intervención en el fraude que afectaría a empleados y altos responsables del Santander, entre ellos a Stephen Woodhead, jefe del departamento de «short term equity trading» en Londres. La acusación de la fiscalía mantendría que, dada la magnitud de las transacciones y préstamos concedidos para ejecutarlas, el fraude debía ser conocido necesariamente por la alta dirección del banco.
Según la investigación, Santander ejecutó a través de su filial en Reino Unido (Abbey National Treasury Services) infinidad de operaciones por las que cobraba importantes comisiones y se embolsaba parte de las ganancias del presunto fraude, según indican las declaraciones de testigos ante la fiscal de Colonia, que también han manifestado que el Santander en Londres era el mayor vendedor a corto y que la misma transacción de compra de acciones se aprovechaba para realizar varias solicitudes de devolución de impuestos.
La presunta relación de la entidad presidida por Ana Patricia Botín con el fraude sería directa ya que, además de ejecutar las compras de acciones «a corto» también facilitaban la financiación para esas compras por lo que llegaban a cobrar un porcentaje del dividendo en vez de una simple comisión.
El conjunto de indicios de la investigación contra el Santander, con la concesión de financiación multimillonaria a los defraudadores para la compra de acciones con complicadas «due diligence» de los prestatarios, las compras «a corto» de millones de euros ejecutadas por el Santander y el cobro de comisiones y reparto de un porcentaje de los dividendos netos, han llevado a la fiscalía alemana a considerar que la alta dirección de la entidad santanderina podría estar al corriente de la trama de evasión fiscal.
De hecho en aquella época la defraudadora de la lista Falciani seguramente estaría en Londres, apartada por su papá por pensar que al lado de otros familiares era bastante corta, quizás por eso la envío a donde el SATANder operaba más a corto.