¿Por qué quiere ser independiente Catalunya? (9/11)

Motivos comentados: Para…

1.defender la propia historia ante quienes la ignoran, quieren anular.
2. optimizar el nivel de vida de “todos” los habitantes de Cataluña por lo que generan con su trabajo. Dependiendo del Estado español no es posible.
3. Gozar de total libertad individual y colectiva ante quienes la imposibilitan, castigan, política, económica, judicial, policialmente.
4. aplicar una justicia social necesaria que el Estado español impide.
5. Vivir en verdadera democracia. En España disminuye aceleradamente.
6. no seguir bajo una monarquía incoherente, corrupta, incompetente, antidemocrática.

7. no ser  tratada como una colonia.

8. preservar su identidad, cultura, lengua.

¿Justicia…? ¿Qué justicia…?

Bajo ese “nombre” la historia ha escrito muchos capítulos. No siempre ejemplares. Quienes imparten justicia se basan en las leyes. ¿Son las mismas las de un estado verdaderamente democrático que las de las dictaduras, pseudodemocracias…? ¿Se cumplen y juzgan todas equitativamente y según principios y modelos de estados referentes en democracia? España tiene jueces “progresistas y conservadores” ¿qué sugiere eso…? ¿Que sea “legal” es siempre “lo mejor y más justo”? ¿Está el poder judicial por encima del legislativo? ¿Ha considerado “justo” el independentismo que los jueces puedan interpretar arbitrariamente las leyes, usarlas con fines políticos, para vetar o condenar a líderes democráticos? ¿A quién elige y vota el pueblo…? ¿A políticos o a jueces? Algunas definiciones sobre la justicia. O la injusticia.

• Platón: “La obra maestra de la injusticia es parecer justo sin serlo”
• Quevedo: “Donde no hay justicia es peligroso tener razón ya que los imbéciles son mayoría”.
• Montesquieu: “No hay tiranía peor que la ejercida a la sombra de las leyes y con apariencia de justicia”.

Los consultores hemos de investigar para diagnosticar, proponer. En este artículo reflejo actuaciones judiciales y policiales publicadas y no desmentidas. Son sólo parte de lo que he recogido de la percepción independentista y que les justifica la independencia. (No facilito fuentes para no recargar el texto).

Se publica que existe una “lawfare”: “uso abusivo de los procedimientos legales nacionales e internacionales, manteniendo una apariencia de legalidad, con el fin de provocar repudio popular contra un oponente”. En el conflicto España/Cataluña, hay muchas pruebas de ello y con origen en España.

Actuaciones judiciales publicadas.

• Juristas del Parlamento al TSJC: “el TC  empezó a vetar iniciativas el 2014”
• Un tribunal belga no concede la extradición de Puig “porque el Supremo no es competente”. Éste ha incumplido  la propia ley española que exige sea juzgado por un tribunal natural en Cataluña. Eso afecta a todos los líderes juzgados y condenados por ese mismo Supremo.
• El Supremo ignora leyes penitenciarias. Anula permisos legalmente otorgados a presos políticos catalanes
• El Supremo insiste en que los presos se sometan a un programa de reeducación ideológica.  Confirma con ello que son presos políticos.
• La Audiencia de Madrid declara inocente al PP por  la destrucción del ordenador con pruebas del caso Bárcenas.
• Altos cargos policiales presentan información  “alejada de una correcta actuación profesional”  (Caso Pujol). Declarados inocentes de delito penal.
• Se adquiere ilegalmente tecnología (Pegaso) para espiar a políticos. El fiscal no investiga.
• Prensa internacional sobre el juicio a los líderes catalanes.
  • New York Times: “un error”.
  • The Guardian por la sentencia: “vergüenza”. “El desorden político más grande en cuatro décadas en España”
  • Le Soir: “España no escapará al juicio europeo”.
  • Independent: “Debería ser impensable en un país miembro de la UE y signatario de la Convención Europea de Derechos Humanos”
  • Mediapart: “Un juicio que nunca se había producido en Europa. Es una desgracia”
  • Herald Scotland: “La democracia también se juzga en España”
  • L’Echo: “Un proceso sin precedentes que aparecerá en los libros de historia”
  • Etc.
• Se acusó de rebelión y sedición. Se solicitó extradición a Alemania. El Supremo alemán de Slevig Holstein que juzgó al presidente Puigdemont negó esos cargos. Hoy, el presidente es eurodiputado y libre en Europa. No en España.
• El relator de la ONU, en su informe sobre España: expresó preocupación sobre el juicio contra “figuras políticas y manifestantes que pertenecen a la minoría nacional catalana”. “La disidencia política no se ha de poder perseguir con cargos criminales”.
• Atentado terrorista 17/a. en Barcelona. Prensa alemana denuncia relación del CNI con el autor intelectual. Mesa del Congreso impide se investigue.
• La justicia suiza, alemana, belga, inglesa, ha desautorizado a la española. Han negado peticiones de extradición de políticos españoles por no considerar válidos los motivos de rebelión y sedición que aducían.
• Un ministro del Interior español animó a un juez antifraude a presentar denuncias contra el gobierno catalán. Después, el “fiscal afinaría”.
• El presidente de Catalunya, democráticamente elegido,  es inhabilitado  por una Junta Electoral  sin competencias, se publica,  para hacerlo. ¿Motivo? No retirar una pancarta en defensa de libertad de presos políticos.  Después, Fiscalía y  Supremo confirma que lo son.
• Se ignora, contradice, sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Ej: exigencias para ser europarlamentarios.

Hay más motivos, pruebas,  que para el independentismo justifican la independencia de un Estado que judicializa la política.

Actuaciones policiales.

• 1.0 en Cataluña. Referéndum. Represión policial por el hecho de “votar” sin acuerdo. No eran personas antisistema, terroristas… Eran hombres y mujeres que ni agredieron ni se defendieron. Sólo se protegieron pasivamente. Protegían “urnas” para votar incluso seguir con España. Las imágenes lo recogen. (Hieren la sensibilidad de los demócratas que las vean). Más de 1.000 heridos por una agresividad inusitada y desproporcionada según medios internacionales.  Jueces en Catalunya quieren investigar pero fiscales y policías o guardias civiles obstaculizan.  El estado español  ha premiado y condecorado a la policía española cuya actuación escandalizó al mundo democrático y sus medios más conocidos. BBC, por ejemplo ante el ministro de Exteriores español.  
• Hay vídeos que recogen a policías cantando “A por ellos”.
• “Policía patriótica”. Se publica existe al margen de justicia independiente.
•  Se han publicado informes falsos de origen policial que perjudicaron mucho resultados electorales a líderes catalanes, a los presos políticos condenados.

Conocer la causa de un problema es la mitad de su solución. ¿Por qué ha “reaccionado” el parlamento catalán, mayoría absoluta independentista, su electorado, el segmento independentista…? ¿Cuál es la “causa crítica? ¿Por qué el estado español ha provocado el problema y lo resuelve sólo judicial y policialmente? Hay soluciones políticas. ¿Por qué no se aplican…?

“La violencia es el último recurso del incompetente” (Asimov). ¿Cómo calificaría Asimov la competencia del Estado español en su trato y gestión con Cataluña?

“¡La violencia es el miedo a los ideales de los demás!” (Gandhi). ¿Qué teme el Estado español cuando reprime con violencia judicial y policial los ideales de los habitantes de Catalunya a quienes niega votar?

Montesquieu: “No hay tiranía peor que la ejercida a la sombra de las leyes y con apariencia de justicia”. ¿Qué piensan de esto los políticos, militantes, votantes, verdaderos demócratas en España, Cataluña?

¿Qué dirían Asimov, Gandhi, Montesquieu, sobre la gestión del Estado español ante la importante parte de la sociedad catalana que ha “reaccionado”?

¿Qué se está a tiempo de hacer para que el independentismo quiera continuar con España por vía política, no judicial o policial…?

¿Por qué quiere ser independiente Catalunya…?  Para los independentistas…

“Porque  España actúa con ella como un estado judicial, policial”.