El independentismo une otro motivo a los 7 anteriores: Para…
- defender su propia historia ante quienes la ignoran, quieren anularla.
- optimizar el nivel de vida de “todos” los habitantes de Catalunya por lo que generan con su trabajo. Dependiendo del Estado español no es posible.
- gozar de total libertad individual y colectiva ante quienes la imposibilitan, castigan, política, económica, judicial, policialmente.
- aplicar una justicia social necesaria que el Estado español impide.
- vivir en verdadera democracia. En España disminuye aceleradamente.
- no seguir bajo una monarquía incoherente, corrupta, incompetente, antidemocrática
- no ser tratada como una colonia
- preservar su identidad, cultura, lengua
IDENTIDAD NACIONAL
“Somos una nación”. (julio, 2010). Partidos, Sindicatos, más de 1.600 organizaciones, más de 1.000.000 de personas, en macromanifestación en Barcelona, es un indicador claro de “identidad”.
Concepto amplísimo. La “identidad nacional” genera la “identidad política”, conciencia de ser “sujeto de decisión con derechos políticos propios”.
Muchos determinantes emocionales y racionales. Todos llevan razón desde su perspectiva. Entre independentistas y dependentistas escuché el siguiente diálogo: Éstos le indican a aquéllos que su DNI expresa claramente: “Identidad: Española. ¡Han nacido en España!” Un independentista refuta: “Si una yegua nace en una cuadra de vacas… ¿es una vaca? Si un capitalista nace en Cuba, ¿es comunista? Si un francés nace en Inglaterra ¿es inglés…? Si un católico nace en Arabia Saudí ¿es musulmán…?” No hubo respuesta.
Indagando, pregunté por qué seguían a sus equipos deportivos. No sabían. Era…”un sentimiento”. “¡Viva er Beti manque pierda!”. Decían: “es más fácil cambiar de voto que de equipo”.
La “identidad nacional” tiene muchos orígenes: históricos, culturales, sociales, políticos, etnográficos, religiosos, familiares, ideológicos, idiomáticos, educativos… Todo contribuye a que cada persona o colectividad se “sienta identificada” a sí misma y diferenciada de otros.
Algunas declaraciones sobre la identidad catalana:
- Quevedo: (1640)”Son los catalanes un aborto monstruoso de la política”
- Patiño (Felipe V.1715): “los catalanes son apasionados de su patria”
- Voltaire: 1751: “Cataluña puede prescindir de todo el universo pero sus vecinos no pueden prescindir de ella”
- Silvela (1900): “El sentimiento catalán es una enfermedad”
- Galinsoga: “Todos los catalanes son una mierda” “Catalunya ha de ser destruida, aniquilada”
- Bernabeu: “”Me gusta Cataluña y la quiero, a pesar de los catalanes”
- …
Hay muchas más. Elogiosas o críticas coinciden en algo: “se admite una identidad, una personalidad propia. Una cultura específica, una lengua viva. Hay “reconocimiento explícito, diferenciación”. Y mucho más.
El relator de la ONU reconoce a Catalunya como “minoría nacional”.
IDENTIDAD CULTURAL
Se define “identidad cultural”: “conjunto de creencias, pautas, valores, normas no escritas, que guían la conducta habitual, práctica, de sus componentes”. El atávico conflicto “España/Cataluña” , ofrece muchos episodios originados por sus respectivas “identidades”. ¿Hay pruebas que Catalunya intente imponer su identidad a Castilla, a España? No conozco. Intenta “defender” la suya. ¿Y de imponer la castellana primero, española después, a Cataluña? Muchas desde hace siglos hasta hoy. Ahí está la historia..
- 1650 (Felipe IV): “hay que reducir Cataluña a los usos y costumbres castellanos (españoles)
- Calvo Sotelo: “llenar Cataluña de gente de habla castellana para preservar la identidad española”
- 1928: Martínez Anido a Primo de Rivera (dictador): “hay que llenar Cataluña de lo peor de España”. (¿¡!?)
- (Ley Wert, Rajoy, 2013): “hay que españolizar a los niños catalanes”.
- Las “casas regionales” en Cataluña fueron iniciativa política para conservar la identidad de los emigrantes y que no se integraran en la cultura catalana.
- Hay muchos más datos comprobables.
IDENTIDAD LINGÚÍSTICA
- Felipe V, (1715): “Que en las escuelas no se permitan libros en lengua catalana, escribir ni hablar dentro de ellas”.
- Carlos III, (1768). prohibía terminantemente el uso del catalán en cualquier ámbito académico, incluso en las conversaciones cotidianas, y, reveladoramente, mandaba: «en todo el Reino se actúe y se enseñe en lengua castellana»
- Franco. 1940: circular del Gobierno Civil de Barcelona sobre “El uso del idioma nacional en todos los servicios públicos. Se proclama “el español como único idioma válido para la vida pública”
- El Parlamento catalán aprueba defender la lengua propia. El Constitucional lo prohíbe.
- El relator de la ONU diagnostica a Cataluña perjudicada por el trato que el estado español da al catalán en el campo educativo y judicial. La realidad social demuestra desconexión entre la cooficialidad del catalán y su verdadera presencia en sentencias, etc. En juicios se obliga a hablar castellano lo que limita la capacidad de defensa del acusado”
- El estado español obliga a que comunicaciones entre Catalunya/Valencia/Baleares se expresen en castellano en lugar del catalán que utilizan desde hace siglos.
- Catedráticos españoles (Juan Carlos Moreno) reconocen la “colonización lingüística” del castellano sobre la lengua catalana.
- Se rebaja el catalán a “dialecto”.
- Inmersión lingüística. Establecida para que los inmigrantes tuvieran las mismas oportunidades laborales, sociales. Reconocida internacionalmente. El estado español intenta anulala para favorecer el castellano.
- 180 Universidades internacionales enseñan catalán. En USA: 21. En España, sólo 7. Dominan catalán 10 millones de personas. Más que diferentes estados miembros de la UE su idioma.
Guerra independencia.
Diferentes orígenes. Vuelvo al diálogo inicial. Los dependentistas intentaban seguir defendiendo, justificando, la identidad española y la inexistencia de la catalana. Un independentista preguntó: ¿Por qué reaccionaron los madrileños contra los franceses? Había motivos de “identidad”, religión, etc. ¿Qué hubieran hecho si hubiera ganado Francia y ésta hubiera impuesto lo que ya hizo en Cataluña?: Anulación de sus leyes y derechos históricos, cierre de universidades, prohibición del castellano e imposición del francés, expulsión de los funcionarios madrileños y sustitución por franceses, etc.? ¿Cómo hubieran reaccionado los madrileños…? Silencio…
¿Es posible la convivencia de identidades…?
Sí.
lo demuestratra. Tambi2os histSuiza lo demuestra. Cada cantón conserva su identidad, leyes, lengua. Se hablan cuatro idiomas. Cada uno mantiene una alta independencia y “ceden” poder para crear un mínimo estado central. En España, el Estado dice ceder competencias, recursos, a las autonomías. No cumple. Mantiene un rígido control. Impone lo que los independentistas, y muchos otros, consideran “identidad castellana”. Lo decía Unamuno. Incluso Ortega: “España no existe. Es un invento de Castilla”.
¿Hay que sentir la identidad catalana para ser independentista? No. En la independencia de USA no se cuestionó identidad, origen, religión, lengua. Importó la libertad, la autogestión de los recursos que se generan, hacer un Estado nuevo, plenamente democrático, orientado al futuro siendo los habitantes, “todos”, quienes gobiernan sin dependencia de una monarquía, metrópoli explotadora, colonizadora, autoritaria. Muchos independentistas conservan su identidad de origen.
España podía haber sido como Suiza. Todavía es posible un proyecto común integrador, una identidad que sea libre, voluntariamente, incluyente. No se detecta ninguna iniciativa en ese aspecto. Sí lo contrario: Los hechos demuestran que prefiere ser “Castilla excluyente que impone la identidad española”.
“Nadie ama a su patria por ser la más grande, la más rica o la más avanzada, sino porque es la suya”
Los independentistas catalanes han “reaccionado”. 8º motivo para independizarse:
“Defender la propia identidad, cultura, lengua, valores, ante quienes quieren anularlos”
Un nuevo panfleto del señor Manzano que abunda en los tópicos de siempre.
Tópico uno. «somos una nación» por lo tanto tenemos derecho a tener nuestro propio estado. Sí Cataluña es una «nación cultural» como las más de 10.000 que conforman los 200 estados-nación existentes.
España es un estado-nación donde conviven el pueblo gitano (sin territorio donde sea mayoritario) la nación vasca, la catalana, la andaluza y la castellana que es la mayor. Siempre hay una que es la más grande.
Lo mismos sucede en La india; China, México, estados-naciones formados por centenares de pueblos. Casi todos los estados son plurinacionales.
Todas las «naciones culturales pertenecen» a uno u otro estado-nación; unas como minorías y otras como mayorías; siempre hay una que es la mas grande. Pretender que cada una de ellas tenga «derecho» (nada más y nada menos que derecho) a tener su propio estado obligaría a dividir los 200 estados nación actuales para formar más de 10.000 nuevas naciones.
Alguien se imagina que sucedería en el mundo si la comunidad democrática internacional acepta que cada minoría que lo desee pueda hacer un referendo en «su territorio» y si lo gana, constituirse en estado.
Si se tiene en cuenta que los 200 estados-nación existentes están formados por más de 10.000 minorías y estas viven mezcladas; como sucede en España y -no se olviden- como sucede en Cataluña, puede atisbarse la magnitud de la tragedia que nos esperaría.
Cuando en 1948 se aprobó la «Declaración de los derechos humanos» se excluyó que las minorías que viven en estados-nación democráticos, tuvieran derecho de autodeterminación precisamente por esto.
Sr. Ortiz acaba de ponerse el dedo en el ojo cuando dice: “Pretender que cada una de ellas tenga «derecho» (nada más y nada menos que derecho) a tener su propio estado obligaría a dividir los 200 estados nación” (Pero que barbaridad de fresa es esta en un opinante demócrata).
Pero si alguna de esas naciones vive en represión política constante, que intenta avanzar en mas democracia i bienestar para sus habitantes, porqué usted da la opinión regresiva de que no lo consigan especialmente la Catalana y que pasa si lo consiguen la que lo desea?
¿Hay que reprimir a un pueblo con violencia cuando intenta democráticamente independizarse?
¿Hay que reprimir a un pueblo cuando solo ve represión por aumentar su bienestar?
Después Sr. Ortiz me habla de tragedia cuando actualmente los tres partidos de derecha españoles permiten que se estén evadiendo grandes cantidades de dinero durante estos meses, y que esta fuga de capitales se utilice para presionar al Gobierno actual que no agrada a las grandes fortunas. ¿Eso es un país democrático?
Usted si que escribe panfletos ya que prefiere hundir a Catalunya antes que defender a España en su totalidad, siendo Catalunya de momento parte de España.
Gran Artículo el del Sr. Joan Manzano.
Señor Didac. El problema de fondo que usted no quiere ver, es que los más de 10.000 pueblos del mundo, no viven en compartimentos estancos separados unos de otros, sino revueltos dentro de los mismos territorios; como los árboles en los bosques y los peces en el mar.
Si cada pueblo viviera en un compartimento estanco, el nacionalismo (una nación para cada pueblo) no sería un problema.
El problema surge porque miles de pueblos comparten los mismos territorios. Judíos y arios vivían pacíficamente en Alemania, hasta que los nacional-socialistas decidieron que Alemania era de los arios; «una nación para cada pueblo»; comprende usted ahora lo que digo.
España es la nación de los «ciudadanos españoles»: No hay ningún pueblo étnico «español», sino españoles vascos, españoles castellanos, españoles gitanos o españoles gallegos.
Ni la tribu ni la etnia, ni la raza, ni la religión, pueden ser lo que fundamente una nación moderna. Porque una nación fundamentada sobre la raza, la etnia (pueblo), o la religión, relega a la condición de ciudadanos de segunda a quienes no pertenecen a esa raza, esa etnia (pueblo) o a esa religión.
La nación racial; una nación para cada raza, ha pasado a la historia. La nación religiosa; una nación para cada pueblo religioso, está comino de lo mismo y la nación étnica debe seguir los mismos pasos.
La democracia se fundamenta en el derecho de ciudadanía, el nacionalismo en supuestos «derechos «étnicos» o tribales, que son contrarios a la igualdad de todo los ciudadanos, e incompatibles con la democracia y la paz.
Sr. Ortiz
Su ejemplo de etnia raza religión no es comparable a Catalunya, pues Catalunya está formada por todos los pueblos que por ella pasaron, que han sido muchos y hemos llegado hasta aquí como cualquier país de Europa, con una Historia Cultura y Lengua, le pongo Inglaterra como ejemplo que al pueblo nativo se añadieron Anglos y Sajones procedentes de la actual Alemania, mas los Celtas por el norte actual Escocia. Entones le sugiero que se centre en aumentar la democracia y el bienestar de una sociedad en este caso la catalana y la española pues juntas no funcionan y le recuerdo que históricamente y por muchos años continuos la sociedad española intenta minimizar la sociedad catalana por ejemplo tras el Tratado de los Pirineos de 1659 que cedió Felipe IV las cinco Catalanas a Francia, actual Catalunya Nord (Cerdanya, Capcir, Conflent, Vallespir, Rosselló), todos estos grandes errores de la historia no lo explican ustedes los españolistas.
Céntrese en la edad Moderna, olvídese de religiones, razas y centrase en avances democráticos saludables y sin trampas ni represión.
Sr.Ortiz
Por qué Canadá , Francia, Reino Unido hacen un referéndum? No respetan la democracia, los Derechos Humanos? La historia es dinámica, hay que aguantar para siempre el actual modelo? Hay bastantes países con menor población, historia , etc. que Cataluña y son independientes en el último siglo. Ha sido un error o es ilegal? Por qué cree Vd que es mayoría absoluta en el parlamento catalán el independentismo. Por último, qué propone Vd para que tantos independentistas quieran quedarse…. El “no es posible” por su teoría no sirve…
Señor Didac, el problema de los catalanes no es de democracia. Catalanes, vascos y gallegos (de entre los más de 10.000 pueblos del mundo) se encuentran a la cabeza en democracia derechos y libertades.
En el pasado reciente sufrieron la guerra, y la dictadura (que capitaneó un «gallego»), lo mismo que los otros pueblos de España. Durante la transición participaron activamente en la conformación del estado de las autonomías y en la redacción de la Constitución (dos de sus siete ponentes eran catalanes).
Además llevan 40 años participando en el gobierno federal. Con ministros, votando leyes cuyos efectos atañen a todos los españoles y eligiendo presidentes. (sin sus votos Pedro Sánchez no sería presidente).
Ustedes no se pueden presentar como una realidad política separada y ajena a España, cuando han sido uno de su principales actores y artífices, han participado en todo activamente y lo siguen haciendo a día de hoy.
A la muerte del dictador decidimos entre todos hacer de España una «cooperativa de ciudadanos». Entre todos hicimos los estatutos (la Constitución). Los aprobamos por abrumadora mayoría, y todos quedamos obligados a regirnos por ellos.
No pueden ahora venir los del departamento de diseño, (por ser uno de los más rentable), diciendo que la cooperativa ya no le gusta y van a hacer un referendo para salirse.
Las decisiones sobre las cooperativas las toman el conjunto de los cooperativistas, no cada uno de sus departamentos y la decisiones sobre las naciones el conjunto de sus ciudadanos no cada una de sus regiones o autonomías.
Del 1º al último todo mentiras
en el 1050 Cataluña ya tenía bandera, en 1785 España tuvo la 1ª
en 1192 tenía su 1er Parlamento, España con la bandera, en 1785
Su 1er presidente es de 1359, ahora está en 31, los reinos de España no lo han tenido hasta 1823, después de su 1ª constitución de 1812, la 1ª catalana data de 1283, porque siempre, adaptada a los tiempos, a buscado una representación del pueblo
A España la democracia solo de nombre
Muy acertados tus artículos, los catalanes deben decidir su futuro.
Y los rubios el suyo.
España es una nación en que para mantener su unidad se recurre a la amenaza y a la violencia
El sentimiento de pertenencia a grupo es algo connatural al ser humano y otros especímenes. Y ese sentimiento natural es bueno para defenderse y crecer con el grupo. Pero ahora resulta que cuando esto ya está conseguido en base a una interdependencia organizada con otros grupos aparecen los oportunistas para convertir la explotación de ese sentimiento ancestral en un negocio particular. Por eso hay tantos PROFESIONALES competidores en la EXPLOTACION de dicho sentimiento, pero en beneficio propio. Asi es la vida
Una élite corrupta de politicos y dirigentes de los que algunos ya no están el el poder, con el principal fin de no caer en las redes de la justicia del estado. Cataluña no está preparada para una independencia como demostraron sus políticos independentistas que al final tuvieron que huir. La independencia no llegó a durar escasos 10 minutos. Si no se produce la independencia de Cataluña muchos de sus políticos independentistas acabaran presos por la gran corrupción mantenida durante muchos años.
No se puede validar una pretendida democracia ni homologar un pretendido estado de derecho sin reconocer el derecho universal e inalienable de autodeterminación de los pueblos y naciones que la/lo forman. Así lo entendió Cuba y Filipinas (y antes lo entendió toda Latinoamerica) cuando formaban parte del estado español (o Corona Hispánica). Y no es la diferencia racial, ni la lejanía, ni la ultramaridad lo que justifica ese derecho (la autodeterminación) es la historia, la cultura, la lengua, las ansias de libertad, de ser dueños de sus recursos…sino fuere así, porque el gobierno del Reino Unido autorizó el referéndum de Escocia o el Canadá el del Quebec? Y por mucho que existan leyes estatales (las franquistas también lo eran) que lo prohiban no son prevalecen los DDHH.