El fracaso de la operación para que Banco Popular fuera comprado por otra entidad fue un duro golpe para la estrategia del ministro de Economía de Mariano Rajoy. El año 2012 tocaba a su fin. Luis de Guindos había conseguido varios objetivos: acabar con las Cajas de Ahorro, echando tierra sobre su pasado y sobre los partidos que se habían aprovechado espuriamente de ellas, dejando como chivos expiatorios a alguno de sus directivos, probablemente malos gestores unos, probablemente cayendo en prácticas delictivas otros.

Respecto a la desaparición de las Cajas de Ahorro, la estrategia de Luis de Guindos hizo desaparecer a unas entidades claves en el desarrollo de las familias españolas, en la creación de las clases medias que accedieron a la propiedad de sus viviendas gracias a las cajas. Sólo una mente como la del ministro De Guindos pudo concebir tal desmán, ahíto de soberbia, creyendo ser el banquero de inversión que lleva dentro, hizo desaparecer las Cajas de Ahorro cuya función social debidamente recuperada molestaba a los poderosos funcionarios del BCE al servicio de los grandes bancos de inversión. Éstos sólo entienden el negocio bancario como especulación financiera, y no están interesados en la función social de los bancos y de las cajas, ayudando a las empresas y a las familias a desarrollarse profesionalmente, respetando siempre las normas de gestión más sólidas.

De Guindos, además, consiguió el préstamo del Eurogrupo, del que se dispusieron 40.000 millones de euros para ayudas en capital, mientras que un volumen superior se destinó a SAREB que lo distribuyó en forma de bonos a las entidades ayudadas –mal gestionadas- a cambio de unos activos sobrevalorados.

El mercado quedaría definitivamente desequilibrado entre entidades ayudadas directamente o indirectamente y las que no. Competencia desleal en estado puro.

Por otro lado, De Guindos había fracasado en su objetivo de ser el Mario Monti español y suceder a Rajoy que, con su habitual «dontancredismo» recompensó a De Guindos con la renovación del cargo y, haciendo un ridículo universal, le propuso sin éxito para el puesto de presidente del Eurogrupo, cargo prometido previamente por los alemanes —pese al cómico paseo a cámara rápida de Merkel con Rajoy en Santiago de Compostela— a los holandeses.

El Banco Popular se enfrentaba a 2013 reforzado en su capital, pero haciendo frente a una competencia manipulada y dopada con las ayudas, sabiendo que no podían esperar nada bueno ni del ministro ni del Banco de España, cuyos designios habían desafiado, enfrentándose a una economía muy debilitada con el tratamiento aplicado por De Guindos y los alemanes. Popular, un banco de pequeñas y medianas empresas, puede dar fe de que, pese al ministro, las empresas y las familias han sobrevivido a la crisis gracias a su propio esfuerzo.

Visto con perspectiva, parece que las compras de algunas cajas por otros bancos, con regalos de miles de millones de euros en capital, fueron mejores que la compra a pulmón del Banco Pastor por el Popular, a quien nunca se le ofrecieron las mismas condiciones. En palabras de altos directivos del Banco de España, «el Popular puede salvarse solo». De Guindos y otros banqueros idearon un plan, pero el Popular se escabulló, pese a la cooperación necesaria de Oliver Wyman y el consentimiento activo de Fernando Restoy.

Probablemente desde ese momento, los directivos y consejeros del Popular eran un objetivo para el ministro y alguno de los banqueros, porque eran testigos de las tropelías, tenían su destino marcado. La operación del Banco Pastor fue el comienzo de la estrategia de Luis de Guindos para terminar con el Popular, operación que analizaremos en próximas entregas.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

10 Comentarios

  1. Quizás el carapuerco sea ahora “objetivo” de otro tipo de poderes. Que espere calmado la visita de los amigos mexicanos…

  2. Bueno días DIARIO 16
    SIN DUDAS EL SEÑOR DE DE GUINDOS
    ES EL MAESTRO DE LA TRAMA.
    UN DÍA U OTRO SERÁ JUZGADO
    LA LÁSTIMA SERÁ QUE YO NO LO VERÉ
    YA SOY MAYOR.
    Un arruinado.

  3. Tofol con todo respeto solo se es viejo yo tampoco hice la mili aller solo se es viejo en la cabeza si lo demas funciona pues hasta los cien ánimos y buenos días

  4. este cerdo ademas de cargarse las cajas de ahorro fundamnetales para el crecimiento y desarrollo ,por eso los alemanes las mantienen y benefician y ademas no tienen supervision ,ha generado un caldo de cultivo perfecto para que los buitres acudan para comernos vivos.
    de guindos con ayuda previa del pp y montoro. han llamado a estos fondos que antes no tenian presencia importante en españa
    Cuando los fondos buitre compran cientos de viviendas a la Sareb, con evidente ánimo de lucro, los gobiernos autonómicos no ingresan un solo euro de los impuestos de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados. Si quien compra es un particular, este sí paga ITP y AJD, que además han subido como hemos explicado. El artífice de esta injusticia es el ministro Montoro que fustiga a las comunidades por incumplir el déficit. Ya eximió a la Sareb cuando recibió los inmuebles de los bancos controlados por el FROB, pero al menos eran dos instituciones públicas. Ahora, la Sareb es privada y el sujeto pasivo exento, los fondos buitres, también.
    Los fondos buitre cotizan en España y otros países como sociedades de gestión con el nombre de SOCIMI (REIT en inglés) – Sociedades Anónimas Cotizadas de Inversión Inmobiliaria. No pagan el impuesto de sociedades y gozan de una bonificación del 95% en los impuestos de actos jurídicos documentados y de transmisiones patrimoniales. Fueron aprobadas en tiempos de Zapatero por la mayoría de grupos parlamentarios. En 2012 Montoro las exonero de pago de impuestos. Son consideradas Banca en la sombra de dudosa legalidad. Se están beneficiando de la reactivación de ladrillo español y más concretamente del negocio patrimonial (centros comerciales, oficinas, hoteles o locales) después del duro ajuste de precios con la entrada de capitales procedentes de fondos buitre de inversión europeos y yanquis engordados por el “quantitative easing” – compra masiva de valores por el BCE y la Reserva federal de EE.UU.
    montoro tambien tenia que ser juzgado
    se aprovecha de sus acciones como ministro para despues el y su familia comprar viviendas a precio de saldo esto ocurrio en 2015 . pp,de guindos ,montoro basura

    http://prouespeculacio.org/2015/05/30/pp-catastrazo-para-los-hogares-exencion-fiscal-para-los-fondos-buitre/

    Montoro y familia se quedan mil pisos de Bankia a precio de ganga

    Montoro e Hijos SA, Monthisa, propiedad del ministro de Hacienda y familia, ha asesorado la compra y venta de un lote de viviendas de la nacionalizada Bankia adquiridas por el fondo buitre HIG Capital

    sarebEl banco malo, conocido oficialmente como Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (*Sareb*), ha vendido recientemente un millar de viviendas de la nacionalizada *Bankia* al fondo de capital riesgo (también llamados *fondos buitre*)* HIG Capital*,
    establecido en Miami, por *100 millones de euros*. La inmobiliaria elegida por HIG para vender este lote de casas ha sido *Montoro e Hijos SA (Monthisa)*, propiedad de la familia del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro.

    La operación de venta de las *939 viviendas repartidas por diversos puntos de España* se ha cerrado por 100 millones de euros, evidentemente por debajo del precio de mercado. Por tanto, la inmobiliaria de Montoro tiene por delante una posibilidad inmejorable de realizar un *jugoso negocio gracias a la Sareb*, entidad controlada por el Estado y dependiente de la Comisión Europea.

    Incluso el diario estadounidense *The Wall Street Journal* se ha hecho eco de los *”fortísimos descuentos”* aplicados a este lote de viviendas que pertenecía a Bankia, que dos meses atrás había sido tasado en *500 millones *y ahora se ha vendido sólo por 100. Además, HIG sólo ha pagado el 51% de los inmuebles gracias a una argucia financiera que mantiene el *49% de las viviendas en propiedad de la Sareb*, lo que significa que cada casa tiene un coste medio de *51.000 euros*. Una auténtica ganga.

    • seguro que no son pocilgas de 40 metros cuadrados en pisos de 70 años de antigüedad
      se abra quedado áticos de 120 metros en buenos lugares ojala se los ocupen todos y se los destrocen

  5. Inversores del Popular reclaman un expediente de la CNMV a Santander
    Accionistas de Banco Popular consideran que Santander tendría que aclarar si está llegando a pactos extrajudiciales por la resolución de la entidad
    Los presuntos acuerdos extrajudiciales de Santander con inversores de Banco Popular llegan a la CNMV. Antiguos accionistas del banco, representados por el bufete Fieldfisher Jausas, han presentado un escrito ante el supervisor exigiendo que se investigue a la entidad presidida por Ana Botín.
    Esta medida llega después de que varios medios publicaran que Santander está llegando a acuerdos extrajudiciales con algunos inversores del Popular. “Estas noticias no han sido confirmadas ni desmentidas por Banco Santander, pese a que, de ser ciertas, tendrían efectos económicos significativos y relevantes que podrían afectar al precio de cotización” del banco.
    Por ello, el despacho, que representa a unos 150 inversores que perdieron más de 100 millones con la quiebra de Popular, reclama que se abra “expediente administrativo” por estos hechos a Santander.
    Además, exige que se “requiera a Banco Santander a fin de que confirme” la información y “si tienen intención de llegar a acuerdos con todos los afectados con carácter general”.
    Fuentes jurídicas próximas a la entidad señalan que Santander no ha variado su estrategia en los últimos meses, más allá del bono fidelización que ofreció a los clientes que cumplían una serie de requisitos.
    Ofensiva legal
    Fieldfisher Jausas es uno de los bufetes más activos en la defensa de inversores del Popular. Presentó recientemente un escrito con alegaciones ante la Junta Única de Resolución (JUR): “Con una gestión diligente por parte de las autoridades financieras y del propio banco, se hubieran cumplido perfectamente las obligaciones de pago”, expusieron.
    El despacho, liderado en esta batalla por Jordi Ruiz de Villa, alega que Popular pudo hacer más para sobrevivir en medio de la crisis de liquidez; que hay conflictos de interés en el proceso de liquidación y valoración del banco; que las palabras de la presidenta de la JUR, Elke König, fueron claves en su caída; y que Europa estaba obligada a realizar una valoración adicional de Popular que nunca ha llevado a cabo, como acaba de certificar en un escrito presentado ante la Audiencia Nacional.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here