El Popular cayó por una crisis de liquidez, no de solvencia. En eso está todo el mundo de acuerdo, incluso los que fueron los partícipes de la operación que provocó dicha crisis de liquidez para que el Santander fuera rescatado. Las propias cuentas de la entidad presidida por Ana Patricia Botín demuestran que sin el Popular hubieran tenido unas pérdidas de activos superiores a los 25.000 millones de euros.

El mayor escándalo financiero de este país fue consecuencia de una operación que atacó al Popular en dos flancos: la liquidez y el precio de la acción en el mercado. Esta estrategia sólo pudo ser implementada con la colaboración necesaria de los organismos reguladores dependientes del ministerio de Economía, entonces dirigido por Luis de Guindos.

La crisis de liquidez se inició, precisamente, cuando el anterior consejo de administración dejó paso al nuevo, con Saracho al frente. No obstante, el plan era claro: primero debilitar el precio de la acción y, en segundo lugar, si esto no era suficiente, atacar la liquidez. Las constantes fake news que salían publicadas, algunas de ellas en las que la fuente directa era el propio Saracho, hicieron no sólo que el precio de la acción bajara, sino que muchos clientes, tanto particulares como empresas, sacaran sus depósitos por miedo a una quiebra que en ningún caso se produjo.

En la reunión del Consejo de Administración del mes de mayo, el Consejo de Administración del Banco Popular determinó que se estaba incumpliendo la ratio LCR, pero se decidió que el incumplimiento no era significativo. Tanto no lo era que el día 31 de mayo se encontraba en un 74,4% cuando el objetivo de cumplimiento se hallaba en el 80%. Sin embargo, en apenas una semana bajó hasta el 24% tal y como se reconoce en el acta del Consejo del día 6 de junio.

El propio despacho de referencia del Santander, Uría y Menéndez, destacaba en su documento en el que se le transmitían las instrucciones a Saracho y Hervada para la declaración de la inviabilidad que «el único incumplimiento de ratios (el de LCR) se consideró por el Consejo no significativo».

En el acta del día 6 de junio, Saracho reconoce varios aspectos: en primer lugar, no había en esa fecha ningún incumplimiento de las ratios de capital, ni en base consolidada ni en base individual. En segundo lugar, el incumplimiento de la ratio LCR que ese día se encontraba en un 24% cuando, una semana antes se hallaba en un 74,4%. En tercer lugar, Saracho afirma lo siguiente a la hora de declarar la inviabilidad del Popular: «la ausencia en la actualidad de perspectivas de recuperación de fuentes de financiación estables en un futuro próximo salvo que se llegasen a ejecutar algunas de las operaciones corporativas que vienen tratándose de implementar […] obligan a considerar que el incumplimiento de la ratio LCR ha dejado de ser provisional y, en consecuencia, que ese incumplimiento ha pasado a ser significativo a efectos de la valoración de inviabilidad del Banco».

Sin embargo, ese incumplimiento significativo de la ratio LCR no pudo haber sido posible sin la salida de depósitos de los días previos a la intervención, salidas de depósitos principalmente de las instituciones y organismos públicos:

Esta fuerte fuga de liquidez fue la que realmente hizo que la ratio LCR bajara un 50% en apenas una semana, un fenómeno jamás visto en la banca española y que sólo se puede justificar como una aceleración de los procesos de la operación que terminaría con la intervención del Popular. Esta celeridad sólo puede comprenderse si se tiene en cuenta la llegada de las ofertas de ampliación por parte de Deutsche Bank y de Barclays, ampliaciones a las que nos hemos referido en distintas ocasiones en Diario16.

Por otro lado, en el Consejo del día 6 de junio Saracho no informó de dichas ofertas de ampliación ni de las propuestas de compra de activos no estratégicos, como WiZink o TotalBank que hubieran dado liquidez a la entidad, además de reforzar capital.

Saracho tampoco informa al Consejo de que se presentaron al Banco de España colaterales por valor de 15.000 millones de euros cuando se solicitó la ELA de 9.500 millones que, tal y como reconoció Javier Alonso, subgobernador del supervisor, fueron insuficientes y sospechaba que Saracho podía haber presentado más garantías, hecho que quedó demostrado con la venta de activos inmobiliarios por parte del Banco de Santander a BlackStone.

Además, y esto es fundamental, el día 6 de junio Saracho no informó al Consejo de Administración de que el Popular ya estaba siendo intervenido porque el Proyecto Hipócrates estaba llegando a su fin, un proyecto que se había iniciado el día 3 de junio. Mientras se estaba celebrando el Consejo, el FROB esperaba que fueran entregadas las ofertas por parte de BBVA y de Santander, las dos únicas entidades que habían demostrado interés por hacerse con el Popular. Del mismo modo, Saracho tampoco informó al Consejo de Administración de que el BCE había decidido revocar la licencia bancaria al Popular.

Por tanto, el día de la intervención el Popular cumplía con todos los requisitos de capital y podría haber optado a una mayor liquidez de haberse presentado la totalidad de garantías, de haber informado a la CNMV de la existencia de ofertas de ampliación de capital por valor conjunto de 8.000 millones de euros y de propuestas de venta de activos no estratégicos por un valor superior a los 3.500 millones de euros.

Si se comenzó a incumplir la ratio LCR en abril, el Consejo determinó que no era significativo ese incumplimiento (el 31 de mayo dicha ratio estaba por debajo en un 5,6%); si se tomaron medidas de vigilancia por parte del BCE y no saltaron las alarmas, entonces, ¿quién fue el culpable de que en menos de una semana dicha ratio cayese en más de un 50%? Los accionistas, desde luego, no. Fueron quienes estaban en la operación y prueba de ello fue el comportamiento desvelado por Vozpopuli de Uría y Menéndez al «aconsejar» que dicho incumplimiento, por más que fuera poco significativo, no fuera comunicado al mercado. Evidentemente, aquí hay una razón obvia: si se hubiese comunicado a la CNMV ésta habría tenido que actuar y la primera medida que hubiese adoptado hubiera sido la paralización de la cotización del Banco Popular. Si a todo ello se suma los aspectos no comunicados por Saracho arriba explicados y la fuga de depósitos de los días 5 y 6 de junio, tenemos la explicación clara de por qué en 6 días la ratio LCR bajó del 74,4% al 24%.

23 Comentarios

  1. Y los autores de esas Fakes News publicadas en El Confidencial y Expansión desde Noviembre de 2016 que hundieron el precio de la acción, como indica el artículo, no rendirán cuentas ante la Audiencia Nacional? O se ampararán en la libertad de prensa y la confidencialidad de la fuente? Nos han hecho mucho daño. Imagino que la defensa de Ángel Ron contraatacará contra esos medios de información.

    • Encima el segovia hace su librito patrocinado por su ama. Supongo que marco pillarà tambièn del libro, si no, deberìa de enfadarse y cantar como un pajarito sobre la campaña mediàtica orquestada para hundir a popular. Esos dos deberìan de ir a la càrcel ¿no se habla ahora de penas de hasta 5 años por revelación de secretos? Pues en este caso, que ademàs de secretos, son falsedades para manipular la acción y meter pànico, deberìan de comerse los cinco años enteritos. Y cantar bien cantado sobre quien les pagó para hacer la campaña.

  2. Ya estamos a martes día 8 de mayo de2.018, y tu turururururu, juez fernando andreu merelles, sigues sin hacer nada, piensas estarte así toda tu puñetera vida.
    accionistas y cúpula del cantabrón sois unos L A D R O N E S de los Accionistas del Banco Popular.

  3. muchas gracias Don Esteban Cano y a Diario 16 por la información contundente que están publicando
    y para cuando el informe de valoración que queda menos de un mes para el 7 de junio el peor día de la infamia

  4. Estos hijos de puta me tienen hasta los cojones, se merecen un tiro en la nuca a estos yo les reventaba y les sacaba las tripas, a uno le arruinan y en cima se ríen de nosotros algún día lo pagaran tarde o temprano, esto a mi no se me olvida , ni a mis generaciones yo se lo explicare a mis hijos y espero venganza aunque este en los infiernos.
    Yo me dedicare a explicarlo a amigos y familiares para poner mi grano de arena y intentar hundir a todos estos mal nacidos tanto políticos y todo lo que tenga que ver con el Santander.
    Mi país me ha decepcionado. Con migo que no cuenten para nada

    • Que paìs? CorruPPtolandia? Gurtelinfantalandia? Botinborbonlandia? Lo que tenemos que hacer es empujar fuerte para romper esto en 1000, y si mientras se pueden poner guillotinas en las plazas, mejor.

      • Ese país? CorruPPtolandia? Gurtelinfantalandia? Botinborbonlandia? Entonces lo que tenemos que hacer es empujar fuerte para romper esto en 1000, y si mientras se pueden poner guillotinas en las plazas, mejor.

    • Al primero que había que hacer eso que Usted dice es al mísero mariano rajoy brey, y depositarlo en el sitio que dejó el General Prim, en el panteón de los Hombres Ilustres de la Basílica de Atocha en Madrid.
      Es el máximo copartícipe junto al hijo puta de un tal guindaleras y una tal mirna.

  5. Los abogados proponen un ‘data room’ secreto para acceder a toda la documentación del ‘caso Popular’

    El Defensor del Pueblo europeo ultima una decisión que podría abrir los datos al público.
    Alrededor de una treintena de abogados y representantes de afectados por la resolución de Banco Popular mantuvieron en Bruselas una reunión con la Junta Única de Resolución (JUR) el pasado 16 de abril para tratar de convencer al organismo que decidió la caída de la entidad de que les permita acceder a toda la información de la que dispone relacionada con el caso.
    Fuentes jurídicas conocedoras de este encuentro señalan que en el mismo, además de representantes legales de la JUR, estaban presentes miembros de su Panel de Recurso. Esta institución independiente de la propia JUR en el pasado ya obligó a la misma a hacer públicos varios documentos relacionados con la resolución de Popular, si bien permitió que dicha publicación omitiera buena parte del contenido, que fue tachado o directamente suprimido.
    Los representantes legales de afectados por la resolución de Popular (entre los que se encuentran aquellos agrupados en torno al bufete Cremades & Calvo-Sotelo o en torno a la OCU) argumentaron ante la JUR que para llevar a cabo una defensa efectiva de sus representados han de poder acceder al expediente del banco en su totalidad, más allá de que algunos nombres se puedan omitir para preservar su derecho a la intimidad.
    «No queremos que esa información se publique, solo queremos tener acceso a la misma en condición de abogados para saber con detalle sobre qué fundamentos se tomó la decisión de resolver Popular», explican fuentes jurídicas presentes en el encuentro con la JUR. Los equipos de abogados son conscientes de que la institución presidida por Elke König ha recibido con sorpresa la cantidad de ruido generado alrededor del caso Popular, por lo que entienden su recelo a la hora de difundir abiertamente datos internos de una entidad.
    Precisamente para garantizar que la documentación pendiente de conocerse sea empleada solo con fines de ayudar a los abogados de los afectados a preparar sus alegaciones, en la reunión celebrada con la JUR se propuso la posibilidad de crear un data room. Es decir, que la propia Junta pusiera a disposición de las partes una sala privada en la que se pudiera acceder a todos los expedientes de Popular de forma segura y sin el peligro de que esa documentación pueda filtrarse.
    Nombres tachados
    Otra de las opciones propuestas por los representantes de los afectados es que por fin se dé a conocer toda la documentación pendiente con los nombres tachados de aquellas personas y empresas que, por motivos de confidencialidad, hayan de ser protegidos. El 27 de mayo el panel de recursos deberá publicar su dictamen, aunque fuentes jurídicas temen que esta decisión sufra algún retraso ante el elevado número de partes implicadas que ha de responder.
    Estas mismas fuentes confían en que la publicación de toda la información por parte de la JUR sea solo cuestión de tiempo. «Creo que podría haber un cambio de postura por su parte. Los representantes de los afectados tienen todo el derecho a ejercer las acciones que consideren necesarias y la JUR no es nadie para limitar ese derecho», advierten.
    La falta de acceso a la documentación completa de Popular es un asunto que está enfrentando a unas instancias europeas con otras. Cinco días antes de que los abogados se reunieran con la JUR, el Defensor del Pueblo de la UE (Ombudsman) hizo lo propio ante las quejas remitidas por la Asociación Independiente de Afectados por el Popular (AIAP), que denunció indefensión por la negativa del organismo responsable de resolver la banca de la zona euro a dar acceso a sus documentos.
    El Ombudsman ya ha anunciado a la AIAP que en los próximos días hará público un dictamen con su opinión al respecto de la decisión de la JUR de negar el acceso a sus documentos a una parte interesada. Dicho dictamen no será legalmente vinculante, si bien las decisiones de este organismo fiscalizador suelen ser tenidas en cuenta por todas las instituciones comunitarias.

    • Esto se solucionaba bien por la brava, es decir, se cogen unas pistolas o francotiradores, se matan unos cuantos, y ya verás como enseguida salen todos los datos a relucir a la luz del día y no por la noche, hijos de la gran puta.

      Aparentadores.-

      OCU: Eliseo Martínez (Ius+Aequitas).- Hay que denunciar también por lo PENAL al SANTANDER, no solo querella penal a Ron, Larena, Higuera y PwC.

      Cremades & Calvo-Sotelo.- Hay que denunciar también por lo PENAL al SANTANDER, no solo Recurso administrativo y denuncia penal a JUR, Saracho, Reyes Calderón y del Valle.

      Dan la impresión de que están subvencionados por A.P.B.S. alias la mirna.

  6. Este es um roubo claro e incrivel em que se roubam discaradamente os acionistas do banco Popular e a puta da Justica Espanhola e Europeia nao fizeram nada. Es pedida uma garantia ao Santander e a justica nem isso faz. Ninguem vai para a cadeia. O Santander segue ganhando muito dinheiro com o Banco Popular. Tenho a convicao de que o Santander estava mais fraco que o Banco Popular e es a nos que nos liquidam. Isto es de bradar aos ceus. Estamos rodeados e sofocados por tanto ladrao.

    • Esto es una clara e increíble robo en que robar discaradamente los accionistas de Banco Popular y la perra de la justicia española y europea no han hecho nada. Es pidió garantías a Santander y la justicia ni se hace. Nadie va a la cárcel. El Santander sigue ganando mucho dinero con el Banco Popular. Tengo el convicao el Santander fue más débil que el Banco Popular y es para nosotros que en efecto. Esto es gritar al ceus. Estamos rodeados y LADRONES sofocados por ambos.

  7. antes sabremos la formula de la coca cola o quien asesino al Presidente JFK o que se estrello en roswellen nuevo mexico en 1947 que puñetero informe de deloitte gobierno corrupto al servicio del santander

    COMO DE MAL ESTARÁ EL SANTANDER PARA OBLIGAR AL BDE Y DCE A PERPETRAR ESTA ESTAFA

  8. Nos lo están haciendo pasar fatal, somos muchos ya los que hemos caído enfermos por estos estafadores, manipuladores del mercado y políticos sin huevos y sin vocación, a los que deseo lo peor.

    • Dentro de la seriedad que tengamos un poco de humor rancio.-
      Políticos sin huevos, jajajaja, como el de la moto que se casó en Galicia y fueron a la boda todos los maricones del pp a festejar con el, hoy día no se sabe si es mujer o medio macho, que vergüenza; no recuerdo si hizo de padrino el maricomplejines desvergonzado; menudo puterio, y la enana si llegar a la cintura de algunos.
      Harían buena pareja con el el bailarín de Iceta, que se lo cojo, que se lo cojo, vaya gentuza, hay que joderse.
      Luego por el día se dicen puto, puto, y por la noche a parte de robar se encaman todos juntos.

  9. el santander esta quebrado. lo del Popular va ha ser una broma comparado con el batacazo del Santander. NO CREO QUE LO PUEDAN MANTENER DURANTE MUCHO TIEMPO CON RESPIRACION ASISTIDA. EL SANTANDER TIENE EL RATIO DE SOLVENCIA POR LOS SUELOS, Y LA GERAN FUGA DE DEPOSITOS QUE ESTA TENIENDO, YA ESTA AFECTANFO A SU LIQUIDEZ. COMO CUNDA el panico y la retirada de depositos aumente , en unos dias oficinas cerradas, tiempo al tiempo

  10. accionistas del cantabrón estais en quiebra y engañados por vuestra mirna, por eso teneis que robar a los Accionistas del Banco Popular, a mas de 305.000 Familias honrados, y encima por la noche mientras unos dormían y otros cual vez nocturnas de dedicaban a desmantelar el sudor de los Otros, sois unos hijos de puta, os engaña la de las bragas rojas y todavía seguís riéndole a ella; inútiles saqueadores noctámbulos.
    Y tu saco de patatas que tal te va con tu amigo el de Santa Pola, bien; consentidor de este robo con tu amigo el guindaleras y la golfa.

  11. Como afectado por la «intervención», vi reducida a cero mi inversión en acciones y obligaciones subordinadas del banco popular. Se habla de si saldríamos mejor con un concurso de acreedores, desde luego. El grupo santander cobra por comisión de administración de valores, cerca de tres veces más que la competencia, y que el banco pastor donde tengo mis posiciones. Por quitar el dinero del pastor (grupo santander) tuve que pagar casi 1000 euros. ¿Porqué tengo que pagar por sacar las cuentas de un grupo bancario donde yo no lo metí?, y con decenas de miles de intervenidos, expropiados, estafados o como queramos llamarlo pagando al santander por retirar los ahorros que aún nos quedan de un grupo bancario donde nos los introdujeron un 7 de junio de 2017.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre