Hace días, PACMA anunció que pondría en conocimiento del Intergrupo del Parlamento Europeo sobre Bienestar y Conservación de los Animales la enmienda que el PSOE ha presentado a la futura Ley de Protección Animal para excluir a los perros de caza de su amparo. En el escrito dirigido al Intergrupo, se solicita que intervenga «de la manera que considere más oportuna» para evitar que el Gobierno de España pueda llevar a cabo sus planes.
«La estructura territorial de nuestro país ha provocado que en la actualidad tengamos 17 leyes de protección animal diferentes, una por cada comunidad autónoma. Es muy necesaria una ley de ámbito nacional que las unifique; sin embargo, el proyecto aprobado por el Gobierno es del todo insuficiente, ya que ampara solo a los animales considerados de compañía y a los silvestres en cautividad, dejando fuera a los utilizados en espectáculos taurinos, a los silvestres, a los utilizados en experimentación y a los de producción, que son la inmensa mayoría», explica la asesora jurídica de PACMA, Eva Ramos.
La controvertida enmienda del PSOE
El mismo día que el Gobierno registró su Proyecto en el Congreso de los Diputados, donde debe ser aprobado definitivamente, el PSOE anunciaba que presentaría una enmienda al mismo para excluir a todos los animales utilizados en actividades específicas y, entre ellos, a los perros y otros animales utilizados para cazar. El Proyecto también prohibía la modalidad de caza del tiro al pichón, en la que se introducen aves vivas en tubos para ser lanzadas y abatidas a tiros, y mediante la misma enmienda mencionada, pretende eliminar también esa prohibición. «Cuesta creer que un gobierno supuestamente progresista haga algo así, pero es real«, sostiene Ramos.
Al mismo tiempo recuerda que su formación envió un escrito al Gobierno señalando, entre otras cosas, que «desde el Intergrupo ya se les advirtió en una carta abierta remitida el pasado año que el trato que se da a los perros de caza en España está en contradicción con los valores europeos, que no hay justificación alguna para diferenciarlos de la protección que se otorga a los animales de compañía«, y que «los eurodiputados no entendían que mientras modalidades de caza como la montería con rehala están prohibidas en el resto de Europa por su extrema crueldad, en España estén protegidas y fomentadas por los gobiernos mediante declaraciones de Bien de Interés Cultural (BIC)».
Incumplimiento del Convenio Europeo sobre Protección de Animales de Compañía
«Con absoluta desfachatez, el Gobierno no sólo ha ignorado y contravenido lo que desde el Intergrupo se le solicitaba – que no diferenciaran a estos animales de los considerados de compañía –, sino que en el texto de la enmienda presentada afirman que se encuentra en la línea de la regulación de la Unión Europea”, afirma la asesora jurídica.
Puntualiza, además, que para justificar la enmienda, desde el PSOE, añaden que “la realidad social y funcional del empleo de animales de trabajo, auxiliares o con función social encuentra graves problemas para su sostenibilidad y desarrollo, al englobarse de forma genérica en las normativas de protección de animales de compañía (animales que, según el Convenio Europeo sobre protección de animales de compañía, ratificado por España el 23 de junio de 2017, serían aquellos que sean tenidos o estén destinados a ser tenidos por el hombre, en particular en su propia vivienda, para que le sirva de esparcimiento y le haga compañía), cuya principal actividad no es la de hacer compañía, ni suelen residir en el hogar». Según Eva Ramos «como si el Convenio Europeo sobre protección de animales de compañía excluyera a estos animales de su definición de animales de compañía, cuando es completamente falso y, además, hace referencia expresa a las actividades de esparcimiento, entre las que se encontraría la caza, dado que, lamentablemente, en nuestro país está considerada legalmente como una actividad deportiva».
Por todo ello, desde PACMA, comenta, «hemos acudido al Parlamento Europeo, y haremos todo lo posible para evitar que se excluya a los perros de caza de esta normativa, un retroceso inadmisible en materia de protección animal en nuestro país».
Parlamentarios animalistas
En términos muy similares se ha pronunciado la Asociación Parlamentaria en Defensa de los Derechos de los Animales (APDDA), que sin adscripción a tendencia política concreta, está formada por parlamentarios y exparlamentarios – diputados y senadores – preocupados por el bienestar animal. Fue creada, en el Congreso de los Diputados, el 19 de diciembre de 2007, con el objetivo de promover iniciativas legislativas a favor de los derechos de los animales.
Este colectivo ha recordado que en ninguna ley autonómica se excluye a los perros de caza ni a otros animales empleados en actividades humanas. Es más, se les reconoce como animales de compañía, con independencia de la función que puedan cumplir. En base a esto, y ante la presentación en el Congreso de los Diputados, por el Grupo Parlamentario Socialista, de una enmienda al proyecto de «Ley de Protección, Derechos y Bienestar de los Animales», que pretende excluir a los animales utilizados en actividades humanas de la protección de dicha legislación, la Comisión Permanente de la Asociación Parlamentaria en Defensa de los Derechos de los Animales (APDDA) ha hecho pública su indignación.
En el mejor momento
En este sentido, mantienen que la aprobación de una ley estatal de protección animal «es uno de los objetivos fundacionales de APDDA, desde nuestra constitución en diciembre de 2007». Explican que después de muchos años de trabajo, en esta legislatura por fin se dan las condiciones para que se pueda cumplir con ese objetivo, «que debería garantizar un nivel de protección básico para las diversas Comunidades Autónomas. Sin embargo, la enmienda presentada por el PSOE, escrita al dictado del poderoso lobby cinegético, supone no solo una grave mutilación del Proyecto de Ley, sino también un retroceso en protección animal, al rebajar el listón recogido en las 17 leyes autonómicas».
Insisten en que ninguna ley autonómica excluye a los perros de caza ni a otros animales empleados en actividades humanas. «Es más, se les reconoce como animales de compañía, con independencia de la función que puedan cumplir. Resulta inconcebible e inadmisible que pueda aprobarse una ley estatal que niegue a los perros de caza esa condición».
Llamamiento a Pedro Sánchez
En su argumentario también cabe el tirón de orejas al PSOE. Este ganó las elecciones de noviembre de 2019 con el compromiso recogido en su programa electoral de aprobar «una Ley de Bienestar Animal que garantice una relación respetuosa hacia todos los seres vivos», compromiso también recogido literalmente en el programa de Gobierno de Coalición Progresista PSOE-Unidas Podemos». Y le recuerdan al Secretario General del PSOE y Presidente del Gobierno su compromiso: una ley de protección animal para todos los animales, sin exclusiones.
Para los parlamentarios que conforman APDDA «nos encontramos en el momento decisivo: o aprovechamos esta oportunidad histórica para aprobar una ley que nos acerque a los estándares europeos, en pleno siglo XXI, tal como mayoritariamente reclama nuestra sociedad, o podemos retroceder varias décadas». Por ello, instan al PSOE a reconsiderar su posición, a retirar «esa controvertida enmienda» y a continuar negociando para buscar el mejor texto posible que garantice la protección que merecen y necesitan todos los animales en España.
