domingo, 23enero, 2022
9.7 C
Seville

Negacionista eres tú

Si te dedicas a negar los derechos de personas que están ejercitando los suyos, el negacionista eres tú

- Publicidad -

análisis

Ayuso, la nueva derecha y la libertad como elemento de sometimiento al pueblo

La teoría política conservadora tiende a ver a los que luchan por el pueblo, desde un punto de vista utópico o con acciones reales,...

Podemos Galicia le pide a Feijóo que se una al Gobierno y que exija medidas contra la exclusión financiera a las personas mayores

Podemos Galicia pide este a Feijóo que se una a la posición del Gobierno para exigir a las entidades bancarias medidas contra la exclusión...

El gas y Europa. Rusia hizo un movimiento de ajedrez inesperado

Año 2014  Para quizás  entender un poco más los últimos acontecimientos geopolíticos, nos remontamos al año 2014 (Año que coincide con las autoproclamada  República popular ...

El Repaso del 21 de enero: Situación entre EEUU-UE y Rusia, el papelón de España, y el posible origen del Covid del laboratorio de...

En El Repaso de hoy seguimos informando sobre la actualidad en el conflicto entre EEUU y Rusia, donde la situación de Europa cada vez...
- Publicidad -
- Publicidad-

La manera de llamarnos a quienes estamos denunciando una sistemática vulneración de derechos de toda la ciudadanía es «negacionista».

Ayer, en la entrevista que le realizaba al Juez José María Asencio, precisamente comentábamos esta cuestión: «negacionista» se llamaba al principio a los que negaban la existencia del virus. Un término que en principio puede entenderse (y que yo jamás he compartido). El virus, evidentemente existe, evidentemente ha causado muertes y muchos problemas a demasiadas personas.

Después, comenzó a haber protestas en grupos de personas más amplios ante las medidas de confinamiento, limitación del derecho a la movilidad. También se les llamaba «negacionistas» y aquí ya empezaba el término a hacer aguas. No negaban, sino que se oponían a las medidas restrictivas, que tiempo después el Constitucional consideró inconstitucionales (no porque no hiciera falta tomarlas, sino porque no se emplearon las medidas jurídicas pertinentes para ello).

Más adelante, tras publicarse estudios científicos que ponían en cuestión el uso de la mascarilla en espacios abiertos, (confirmaban que al aire libre era una medida innecesaria si se mantenía la distancia física), hubo más gente todavía que comenzó a protestar: sobre todo por los niños. Pues bien, a ellos también se los metió en el «saco del negacionismo». Y tampoco tenían nada que ver con los «originales» que negaban el virus: sencillamente utilizaban criterios científicos para explicar que respirar aire y mantener la distancia era una forma saludable de estar en el exterior sin contagiarse.

Llegaron las vacunas: un tratamiento experimental, puesto que era la primera vez que se aplicaba el ARN mensajero en algunas de las marcas que se pusieron a disposición del público desde finales de 2020. La opacidad de los contratos con las industrias farmacéuticas que dispensarían estos medicamentos en fase de ensayo, autorizados por vía de urgencia, generó críticas y oposición por parte de centíficos, políticos y población. También se los llamó «negacionistas entonces», porque denunciaban que el proceso no fuera transparente, que no se cumplieran las garantías que en otras ocasiones se habían exigido y que no se estuviera informando adecuadamente a la población en base a sus derechos.

Comenzaron a aplicarse las dosis: en un principio estaban pensadas para población vulnerable (mayores e inmunodeprimidos) y para personal sanitario, puesto que eran los más expuestos al contagio y había que protegerles. Poco a poco se fue extendiendo en la población en general. Se pasó por alto el consentimiento informado, se pasó por alto poner el foco en los posibles efectos adversos que se estaban empezando a notificar. Se pasó por alto información fundamental queriendo presionar a la población de manera deliberada para que se inoculase una «vacuna» sin explicar en detalle que formaba parte de un ensayo del que solamente el tiempo podría demostrar su efectividad y sus posibles efectos adversos. A quienes tenían dudas, en base al principio de prudencia -fundamental en medicina- se los llamó Negacionistas y Antivacunas.

A medida que las vacunas se iban aplicando, comenzó a verse que su «protección» tenía un efecto limitado en el tiempo. Y que, además, debido también a la aparición de nuevas variantes, sería necesario inocular más dosis. La segunda, y ahora la tercera. A quienes plantearon dudas al respecto de combinar los productos de distintas farmacéuticas (algo que no se había hecho habitualmente en otras circunstancias) se le llamó también antivacunas y negacionista. Y sencillamente se hacían dudas perfectamente comprensibles ante tanta incertidumbre.

Llegó el momento de la vacunación infantil. Los expertos en un primer momento apuntaban a que la vacunación en niños debería hacerse en casos de riesgo: a los vulnerables o a quienes convivieran con personas vulnerables, ya que el beneficio comparado con el riesgo no quedaba claro. Además, teniendo en cuenta que los posibles efectos adversos deben ser analizados durante años, no son pocos los pediatras que consideran que atendiendo a que este virus no ha tenido letalidad prácticamente en los más pequeños, la prudencia sería buena consejera. Pues bien: pronto cambiaron de orientación y se decidió establecer la vacunación a la infancia de manera general. Siempre voluntaria, pero presionando a través de campañas públicas dando a entender que vacunar a los más pequeños sería una protección para los mayores (ya vacunados en su inmensa mayoría). Una decisión que contraviene claramente los principios básicos establecidos en la medicina pero también en la Convención de Derechos del niño: no es ético someter a una criatura a un tratamiento para proteger a un adulto de algo que al niño no le afecta prácticamente. Pues a quienes han señalado esto, ahora se les llama negacionistas y antivacunas.

Resulta agotador tener que decir una y otra vez que cientos de miles de personas como yo, millones, no somos negacionistas ni antivacunas. En mi caso, debido a mis años de trabajo en el ámbito de cooperación internacional, siempre me he vacunado absolutamente de todo lo habido y por haber. Me he sometido a los tratamientos aprobados y con garantías, siendo consciente de todos los posibles efectos adversos. Con mis hijos he hecho lo mismo. No soy en absoluto contraria a la vacunación tal y como siempre se ha considerado.

Ahora bien: el hecho de que ponga de manifiesto que la situación que estamos viviendo vulnera los derechos y garantías de la población, que no se nos está informando correctamente, que se está presionando a la gente para que tomen una decisión (en contra de las recomendaciones dadas por el Consejo de Europa en enero de 2021) y que los medios de comunicación mayoritarios compartan financiación con las empresas farmacéuticas vendedoras de esta vacuna y esto pueda condicionar el sesgo con el que informan, nos convierte automáticamente en «negacionistas», «antivacunas» y «bebelejías».

¡Basta ya! La manipulación está llegando a tal nivel que cuesta mucho trabajo poder explicar que nada más lejos de la realidad que el rechazo a los avances de la ciencia. Nada más lejos de la realidad que la subestimación de este virus. En absoluto. Somos millones las personas que hemos cumplido rigurosamente con todas las medidas, que a pesar de no entenderlas en muchos casos (pues no han sido pocos los expertos que las han denunciado como el pasaporte covid o las mascarillas en el exterior, o vacunar a niños sanos), hemos ido cumpliendo con lo que había que cumplir y teniendo prudencia con lo que nos parecía que podía ser peligroso. No somos irresponsables, sino todo lo contrario. Dejen ya de acosar y perseguir a la gente que está tomando decisiones de manera tranquila, informada y que está intentando comprender cómo es posible semejantes atropellos aplaudidos por una horda de gente que únicamente se informa por lo que dicen en la tele.

Existen médicos, biólogos, virólogos, jueces, abogados, y expertos en diferentes disciplinas que no están teniendo la atención mediática necesaria para explicarle a la población que lo que les cuentan puede no ser del todo así, que tiene un sesgo a veces interesado por quien financia los medios de comunicación. Me decía el catedrático y experto en farmacovigilancia Joan Ramón Laporte en esta entrevista que sería imprescindible que, cuando estos medios entrevisten a un «supuesto experto» deberían hacerles declarar públicamente sus conflictos de intereses, pues la mayoría de los que ustedes están viendo aconsejarles productos de empresas privadas farmacéuticas, han recibido de ellas algún tipo de beneficio.

Voces como Owen Jones ya reconocen que la mayoría que aumenta no son negacionistas y que algo está empezando a cambiar porque, cada vez más gente, está harta de que le recorten derechos y libertades sin fundamento científico.

Esta noche muchas familias tendrán entre sus miembros a personas que han sido atacadas por ejercer sus derechos. Señaladas, criminalizadas, y sobre las que se ha querido poner un cartelito que las apunta como «peligrosas e infecciosas» sin serlo.

Sepan ustedes que aquellas personas no vacunadas no son necesariamente más peligrosas para su salud que una persona vacunada. Pueden infectarse de la misma manera y pueden contagiarle igual. Solamente debe tener usted cuidado de la persona que esté infectada. Sepa usted que el derecho ampara perfectamente a que la gente decida libremente si quiere someterse a un ensayo sobre un producto que, durante estos meses y por el momento, parece que ha sido positivo para evitar muertes y casos graves, pero no para evitar contagios. Por lo que , una persona que no tuviera riesgos ante el virus, es perfectamente libre para ponderar si le beneficia probar un medicamento o intentar por todos los medios protegerse del virus.

Hagan el favor todos los que difaman, todos los que criminalizan, todos los que insultan de aprender un poquito de Derecho, de escuchar a la ciencia (a toda, que es amplia y diversa) y a dejar de perseguir a quienes no hacen lo que ustedes quieren que hagan. Porque tratar de imponer algo a una persona que está en su derecho de no hacer está contemplado por el código penal, dicho sea de paso.

A quienes niegan los derechos de los demás: a tener su opinión, a expresarla, a moverse libremente, a informarse de distintas fuentes, a informar y ser informado, a esos es a los que yo llamo negacionistas.

  • Si te parece adecuado ir preguntando a una persona sobre sus datos clínicos, estás intentando entrar en la intimidad de esa persona (la ley le ampara a no contarte nada sobre la medicación que toma ni sobre su estado de salud).
  • Si te parece bien que alguien sano no pueda entrar en un local contra su voluntad.
  • Si te parece bien no compartir mesa con una persona sana.
  • Si te parece bien insultar y perseguir a una persona sana.
  • Si te parece bien que nos censuren entrevistas a médicos y analistas de datos que únicamente informan sobre hechos y pruebas contrastadas.
  • Si te parece bien pensar que una persona que no se somete a un tratamiento médico que todavía no está del todo probado en el tiempo no merece atención sanitaria en caso de infectarse (como puede infectarse el que sí lo ha tomado).

Entonces, el negacionista eres tú.

- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -

61 Comentarios

  1. A ver; yo llamo negacionistas a los de la tierra plana o aquellos de los que los virus no existen. No a los antivacunas, que tampoco quiere decir que tengan razón. Y a ellos les pido que expliquen porque lo son, no que aleguen datos negando la total evidencia de otros que aunque inconcretos o incompletos son totalmente verídicos. Excepto uno, que escribía un alegato sin mácula ni contralegato posible, en donde aquí mismo, e incluso a los que prestaron atención los artículos, se han escrito auténticas burradas. Cosas inadmisibles no porque la opinión particular de cada uno sea censurable, sinó por sus claras motivacións políticas, o ya psicóticas sin más. Es cierto que se están pervirtiendo los derechos de los ciudadanos, pero no sólo eso, sino también su débil voluntad.

    • y cómo llamas a gente vacunada hasta las tachas con hijos vacunados hasta las tachas que no quieren participar en el experimento en cuestión?Chacho dejen vivir a la gente?

  2. Es un alivio que un medio de comunicación generalista de cabida a artículos como este, con el que se puede o no estar de acuerdo (ciertamente creo que es difícil no estarlo a poco que uno conserve algo de capacidad crítica) pero que se salen del pensamiento único que se nos ha impuesto. Enhorabuena a Beatriz y a Diario16.

  3. Me siento reconocida en todas y cada una de tus palabras Bea. No imaginas la ventana de Luz, respeto y Amor por la humanidad que abres con tu conciencia. Agradecida infinitamente. Feliz Navidad!!

    • Negacionista es un término utilizado ampliamente para cualquiera dedicado a negar consensos en cualquier área del conocimiento.
      Por ejemplo para los terraplanistas, los antivacunas, o apologistas del holocausto. Negacionista sería seguir afirmando que los vacunados se contagian igual que los vacunados, en contra de docenas de publicaciones científicas.

      • No sé qué estudios científicos lees tú, pero las principales revistas científicas, datos oficiales de sanidad de diferentes países, científicos de renombre como premios nivel en química y virología, co-inventores de vacunas ARN mensajero… está claro que no.

        • Ya que estas tan seguro que la comunidad científica aprueba con rotundidad estas vacunas, incluidos a niños inocentes al que el virus no les ataca, ¿no te parece extraño que no haya un debate para que se tiren los trastos entre ellos y saquen una conclusión? Si tan evidente es, ¿porque no salen los científicos a favor de la vacuna y ridiculizan a aquellos que están en contra? Según tu, con tantos datos a favor les sería muy fácil demostrar que los que se oponen o tienen dudas están claramente equivocados. ¿Porque no lo hacen? ¿Nunca te has preguntado porque no se hacen autopsias? ¿Nunca te has preguntado cuánta gente más hubiese muerto si no llega a ser por los médicos italianos que desafiaron a la OMS y en contra del protocolo oficial realizaron 50 autopistas que descubrió que lo que estaba matando a la mayoría de la gente eran los respiradores? ¿Nunca te has preguntado porqué cuando médicos alemanes hicieron 1200 autopsias a gente que presuntamente habían muerto por Covid, no encontraron ni un solo caso? ¿Porque eso se ha tapado? ¿Esos patólogos no formaban parte de lo que tú denominas comunidad científica? ¿Nunca te has preguntado porqué los organismos sanitarios no exigen que se trate la enfermedad cuando aparecen los primeros síntomas con medicamentos de los que ya disponemos para que un contagiado no vaya a peor? ¿Nunca te has preguntado porqué Japon, que si trata a sus pacientes con medicamentos que llevamos utilizando desde hace más de 50 años, no está teniendo pacientes en UCI ni apenas muertes? ¿Nunca te has preguntado porqué solamente se ha hecho un estudio serio del uso de las mascarillas, realizado por la Universidad de Copenhague y que reveló que apenas existían diferencias en llevar o no la mascarilla incluso utilizando 3 mascarillas FPP3 al día, lo que equivaldría a un gasto de casi €500 al mes por persona? ¿Nunca te has preguntado porqué los medios de comunicación y tus científicos no hablan de ese informe?
          Los ‘negacionistas’ somos los que nos hacemos esas preguntas porque nos crean dudas sobre todo lo que esta pasando. Nos crean dudas que Israel ya esté probando con la cuarta vacuna en un año. Nos crean dudas que toda la información se base en que las vacunas eviten hospitalizaciones y muertes a corto plazo, pero nadie diga ni media palabra de los efectos adversos que pueden causar si hacemos que nuestro cuerpo dependa de un químico para que produzca la proteína spike. ¿Realmente crees normal que ya se hable de una cuarta dosis cuando hay países que no tienen ni el 5% de las personas en riesgo vacunadas? ¿Esa es la solidaridad de la que habláis los fieles creyentes? ¿No te parece un poco extraño que la OMS, que debería de velar por la seguridad de todo el planeta, este permitiendo que los países más ricos tengan un 80% o 90% de su población vacunadas mientras que otros países no superan ni el 3%? Empieza a hacerte todas estas preguntas y ya nos contarás si a ti no te empiezan a generar dudas algunas de ellas?

          • totalmente de acuerdo con tu respuesta. De hecho, cuando me preguntan si soy negacionista, o respondo con humor: si digo que no, ¿es que sí? o directamente les digo que soy preguntacionista. Ahora más en serio, la verdadera batalla, con este y con toooodos los temas que preocupan está en el campo de la comunicación. El primer y casi único recurso es descalificar a la fuente o, precisamente, negarla. Es lo que hay.

          • Cada vez que escucho a un negacionista utiliza los mismos argumentos: prohibido hacer autopsias, falso, de un breve paseo por la hemeroteca, y si puede por artículos científicos. Las lesiones son debidas a los respiradores, claro, debe preguntarse el motivo de conectar a esos pacientes a respiradores, se llama síndrome de distres respiratorio, indage sobre ese término y entenderá ciertas cosas. Las vacunas producen más efectos adversos q el covid: según los xxx por la verdad los hospitales estarían llenos de pacientes con patología debidas a las vacunas, aun esta por ver…. No está demostrada la efectividad de las mascarillas: intente utilizar alguna base de datos científica, se asombrará de lo que encuentra. La OMS no puede ejercer acción sobre ningún país, es un órgano consultivo. Cierto que es vergonzoso las desigualdades existentes. Es usted muy libre de tomar la decisión que estime oportuna sobre su vacunacion, pero no intente condicionar las decisiones de otros con falsas alegaciones.

      • Publicaciones científicas que dicen que 4 de cada 5 de los internados en uci, estan vacunados queridoooo!!!

        • Eso es una gran falsedad, la mayoría de pacientes en uci son no vacunados o con pauta incompleta. La vacuna, de forma indiscutible ha cumplido lo que prometió, limitar la gravedad de la enfermedad, y eso en vista de las estadísticas es irrefutable

          • La mayoría de la uci serán no vacunados, serán. Pero que tengan covid, no.
            Además, pásate por la planta de cardiología y mira cuantos son vacunados y cuantos no.

          • Al contrario, son completamente normales las cifras de descenso en la mortalidad sin tener que agradecer nada a las terapias génicas, que luego de cerca de seis millones de contagios diagnosticados (muchos más sin diagnosticar) la inmunidad natural actúe, además de manera mucho más eficaz en cuanto a duración y protección frente a variaciones del virus. También hay que tener en cuenta que por desgracia la gran mayoría de las personas con el sistema inmune deficitario (sobre todo ancianos) murieron en las primeras olas, también muchos por falta de atención (uno de cada tres fallecidos por covid en la primera ola murieron en su casa o en una residencia). Lo que no es normal es el exceso de mortalidad «inexplicable» que se está registrando: https://www.larazon.es/salud/20211206/tbkbf5ze2zfmvgpmde4gyupemq.html

      • ¿Las mismas revistas que están pagadas por las farmacéuticas, fundaciones y fondos de inversión que ya sabemos?

  4. Increible que en los tiempos que corren donde toda opinión diferente a la «oficial» es censurada cual dictadura, que hagais articulos de este tipo. Francamente sublime, seguid así. Se debe dar voz a los que estamos censurados, basta ya de discrimación en nombre de la «salud colectiva» !!!

  5. Un poco de luz, al final del túnel, es lo que bien expresa Beatriz. Ha sido un alivio encontrar una opinión tan bien formada y expresada

  6. Excelente artículo Beatriz, resulta doloroso ver la deriva que están cogiendo la mayoría de medios de comunicación con este tema, en lugar de informar, contrastar pareceres se dedican a insultar, descalificar y ocultar información. Gracias a Diario 16 y especialmente a ti Beatriz por hacernos ver aún quedais algunos periodistas y medios de comunicación honestos y dignos.

    • Es una vergüenza que a personas brutas, malintencionadas y semianalfabetas como la que firma este artículo, plagado de falacias y mentiras, le den una tribuna y encima le paguen. Yo la metería en una jaula y le tiraría galletitas con dibujos de animales.

  7. El pensamiento critico, el estudio de hipotesis y todo en lo que se basa la ciencia esta desaparecido hoy en dia. Aquel que se sale del discurso «oficial» es rapidamente ridiculizado como «negacionista» para poder mantener la linea oficial que no se sostiene por ningun lado.
    Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, de hecho todo esta pensado para ponernos al pueblo en crispacion y miedo constante, para que nos peleemos entre nosotros y asi no vemos que los de «arriba» lo estan haciendo fatal. Acordaros de los policias de balcon, ahora los odioantivacunas y apareciendo los sanitariossetocanloseggs. Mientras sigue el mantra de vacunate o te mueres, pero repite la vacunacion cada 9 meses o te quito el certificado de libertad hostelera. Esto ya no solo va de pandemias, va de recorte de libertades, de un camino sutil hacia una dictadura muy peligrosa, ya que la gente lo esta aceptando por un miedo real (o impuesto, a saber). O despertamos o seguiran recortando cada vez mas, tiempo al tiempo.

  8. Bea, eres aire fresco, por fin se informa con criterios libres y sin miedo a presentarse en contra de la manipulacion establecida. Gracias por estar.Fuerza y animo

  9. Gracias Beatriz por dar voz a todas las personas que desde criterios de salud, como mínimo tan respetables como los de las personas que han decidido vacunarse, estamos siendo sometidas a una persecución y represión anticonstitucional de parte de los gobiernos de todo tipo y también del resto de la sociedad, incluidos amigos y familia. Harta de tanta intolerancia, ignorancia y prepotencia. Gracias por tu labor y todo tu esfuerzo por mantenernos informados. Gracias por tu valentía por sacar a la luz toda esta situación. Tu artículo es brillante.

  10. Aquí se ve valentía. en otros, respaldados por fondos buitres, solo hay sumisión, acomodación y cobardía.

  11. Me siento identificado al 100 %, el principio de duda y de prudencia ha sido desconsiderado hasta no solo ridiculizar sino criminalizar al disidente. La sumisión y desinformación ha calado junto al miedo para convertir a la ciudadanía en una masa manipulable con escaso pensamiento crítico, nada ni nadie que salga del mantra oficial tiene recorrido en los medios de masas. Es reconfortante encontrar voces sin miedo que visualicen a un sector de la población a quienes la presión mediática no les ha subyugado hasta el punto de renunciar a derechos que se creían inalienables. El virus seguirá hasta formar parte, en el mejor de los casos, de nuestro entorno microbiológico, la vacuna no lo neutraliza pero parece útil en los casos graves, por ello la estrategia de vacunación es equivocada, se debería haber centrado en la población potencialmente vulnerable, donde el binomio beneficio/riesgo es ventajoso, para el resto, especialmente en los niños, el resultado de este binomio es mucho más incierto.

  12. Pues yo escribí un comentario en la entrevista que hizo al juez Asencio en su canal youtube, aceptando que no es negacionismo estar en contra de la vacuna de covid, pero señalando que hay casos, como los movimientos por «la Verdad», donde se dan todos los elementos del negacionismo. Pero el comentario desapareció a los 30 minutos. No entiendo. Eso es censura.

  13. Nos estan manipulando como sociedad para crear un conflicto ridículo. Entiendo que la gente tenga razones para querer, como tanto para no querer administrarse el medicamento. Pero es completamente absurdo pretender que se puede decidir sobre lo que tiene que hacer el resto de la gente.

  14. Muchas gracias por tu artículo. Ha sido un soplo de aire fresco. Te dejo un apunte mas para la lista de agravios.

    Durante el primer confinamiento, “una de las medidas que impusieron” las autoridades sanitarias a los niños fue la imposibilidad de salir a la calle (los perros si podían salir a la calle, pero los niños no). Se sabe desde hace años que los niños que no salen a la calle desarrollan miopía. Parece que con salir un par de horas a la calle cada día, como hacen en Australia, es suficiente para que solo haya un 5% de miopía. en china y alrededores como salen muy poco tienen un 90-95% de miopía. Esto no es genético porque los niños de familias de origen chino en Australia también muestran un 5% de miopía (esto se conoce desde mucho antes de 2019; se puede ver aquí https://www.nature.com/articles/519276a, y aquí https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26372583/). Esto es algo conocido por los médicos que se dedican a ello como se puede leer aquí https://elpais.com/elpais/2018/01/25/buenavida/1516895168_957130.html, pero que a las autoridades médicas les importó un pimiento, confinaron a los niños y ocurrió esto: https://elpais.com/ciencia/2021-06-15/el-confinamiento-por-el-coronavirus-disparo-la-miopia-de-los-ninos-en-todo-el-mundo.html.

  15. Muchísimas gracias por el artículo y al medio por permitirlo, mucho más pronto que tarde, pasaremos de ser una minoría a una enorme mayoría en cantidad y calidad, nos va la vida en ello 👏👏🍀😊

  16. Se puede decir mas alto, pero no mas claro.. Magnificas palabras me quito el sombrero.. Me llegado un aire de esperanza… Muchas gracias.

  17. Buenas noches Bea,

    impecable, no sólo éste artículo, también los videos de tu canal, no tienen desperdicio, ninguno, haces una labor que muchísimas personas agradecemos, y quédate tranquila porque somos muchos los que día a día reflexionamos y vivimos con conciencia. Cada vez son más las personas que se rascan la cabeza y comienzan a pensar.

    ¡Gracias por tanto coraje!

  18. El derecho a la vida y a la integridad física está por encima que cualquier derecho, llamar persona sana a una persona que puede tener hasta 12 veces más probabilidades de contagiar al resto, es simplemente un disparate.

    Pero bueno, todo en este artículo va en la misma línea. Media verdad, tras otra, para llevarla al terreno que te interesa. Al final de la corrida, todo es meter mierda y no dar ni una propuesta

  19. La idiotez de que toda la gente es «anti vacunas» porque critican las vacunas «anti»COVID es la herencia del movimiento pseudoescéptico estadounidense «CSICOP» (hoy CSI), en España son representados la Arlternativa Racional las Pseudociencias (ARP/SAPC) y el Círculo Escéptico, que publican un bodrio «El Escéptico». En Twitter esos grupos actúan como verdaderas sectas coercitivas, son doble pensar que bloquean cuando no pueden sostener sus acusaciones pero si les bloquean se hacen las pobre víctimas. Los pseudoescépticos, que es así como se les debe llamar, son gentuza tóxica que tiene una cruzada contra la religión, ven religión por doquier, por la mañana, por la tarde y la noche, buscan comentarios para reportar y suspender cuenta, abusan del insulto y ahora son tan inmaduros que tienen gente patrullando todo Twitter. Los pseudoescépticos son harto conocidos por perseguir «chamanes» pero no hablan mal de la industria, o si lo hacen lo hacen apenas tímidamente, siempre los ven hablando bien de las nucleares, los transgénicos y pesticidas, todas las vacunas, y distraen siempre con tweets como «mira, se tomó un bote de potingues homeopáticos y no se murió», «el niño de Olot murió por homeopatía», «una señora se murió por un neumotórax debido a una vacuna». Los pseudoescépticos tienen mucha predilección por usar palabritas como magufo o conspiranoico, terraplanista, antivacunas… Ahí tienen un artículo de la anatomía de los pseudoescépticos en Twitter y una lista de los que son más acosadores https://andreslazocruzatt.wordpress.com/2021/02/11/andres-lazo-cruzatt-3/

    • Los de ARP son puro cáncer para la sociedad y el pensamiento, hace como 10 años tuve tremenda trifulca con ellos en su grupo de facebook por criticar los transgénicos resistentes al glifosato, son muy cansinos citando revistas a las que las grandes corporaciones pagan cantidades multimillonarias por publicar artículos que por supuesto les favorecen, además de salir siempre con la evasiva de los ensayos clínicos por pares, si estos van en contra de sus convicciones siempre atacan esos ensayos con los artículos o contra-ensayos creados y financiados por las grandes corporaciones para desacreditar los ensayos clínicos que van en su contra, etc. Y si no existen ensayos clínicos entonces pues directamente te insultan con aquello de magufo, magufada, negacionista, rapel, etc… Tuvieron que pasar 6 o 7 años para que se tomaran en cuenta los ensayos clínicos de Seralini que ellos se dedicaban a desacreditar, que finalmente tomaron peso junto a decenas de registros tomados por los propios ganaderos y agricultores en colaboración con científicos independientes que realizaron investigaciones y experimentos sobre los campos de cultivo y animales alimentados con productos resistentes al glifosato, además de otros tantos ensayos clínicos complementarios, para que finalmente Monsanto fuese condenada a pagar multas multimillonarias a los afectados, y el glifosato fuese prohibido o limitado por una larga lista de países..

      España por cierto no lo prohibió, lo limitó, Monsanto fue absorbida por Bayern, que vende ahora un herbicida con glifosato en menores concentraciones, y en el que ya no viene el componente con la nomenclatura comercial de glifosato, sino que en los ingredientes viene su fórmula química molecular, siendo más difícil para los agricultores detectar la presencia de este componente con efectos altamente nocivos para los terrenos y la salud, dado que afecta a los rizomas más finos de las plantas, y los suelos quedan contaminados durante años afectando el desarrollo de los rizomas tal como muestran los ensayos de campo, los animales que se intoxican por glifosato tienen enfermedades, cáncer, malformaciones durante su crecimiento y de las crías durante el embarazo, disminución drástica de la fertilidad.. etc… pues estos cansinos de ARP me terminaron baneando por mantenerme firme en mi opinión y ponerles ensayos clínicos, artículos basados en investigaciones independientes, etc. en contra de los «milagros» de los OGM de Monsanto y Syngenta… Y con el tiempo se tuvieron que tragar sus palabras, pero no aprenden la lección, parece que entre sus miembros, los habrá de los subvencionados por la farmafia y estas grandes corporaciones de la ingeniería genética..

  20. Me habría encantado, que se pudiera compartir esta publicación por lo certera que es. Saludos y felicitaciones!!!

  21. Me habría encantado, que se pudiera compartir en redes esta publicación tan certera. Saludos y felicitaciones,

  22. Ahí estamos muchos Beatriz, justo donde tú defines exactamente, ni negando el virus, ni negando vacunas, simplemente desconfiados de estos ensayos que no se explican con claridad y que no sabemos qué consecuencias pueden tener, decidiendo protegernos de otras maneras, con FFP2 a todas horas, sin consumir en interiores con no convivientes… Y pidiendo un respeto por nuestros derechos. Un artículo sublime, que pone de manifiesto que muchos no pertenecemos a los radicalismos de uno o del otro bando, simplemente ejercemos nuestro derecho a decidir, de manera crítica, qué hacer con nuestro cuerpo.

  23. En realidad muchos llamados negacionistas son en realidad afirmaciinistas de que el virus es la vacuna o si no ¿ Cómo explicar el exceso de muertes sobre años anteriores co la única diferencia de que este año la mayoría está vacunada infectada, o grafenado ?
    ¿ Cómo explicar los bebés nacidos que andan a las 4 semanas con ojos que fijan a los dos días y mantienen la cabeza erguida a la semana ?
    ¿ Cómo explicar que enferman y mueren más vacunados que no vacunados y contagian más y la vacuna es inútil a los seis meses ?
    ¿ Quién quiere el genocidio ?
    También lo impulsan los que siguen las medidas del desgobierno.

  24. Qué bueno!
    Entonces estará usted también de acuerdo en que el derecho a la vida y a la integridad física del feto en el vientre de su madre está por encima del derecho de la madre a abortar…

  25. Qué bueno!
    Entonces estará usted también de acuerdo en que el derecho a la vida y a la integridad física del feto en el vientre de su madre está por encima del derecho de la madre a abortar…

  26. A mí que soy un negacionista convencido, este artículo me ha esperanzado mucho, porque veo que entre los tragacionistas empieza a cundir la desazón y el nerviosismo. Pero creo que adolece de algo grave y por ello me he tomado el trabajo de escribirle a la autora una carta abierta en mi blog. Si no despertamos rápido, dará igual si el virus existe o no, porque la muerte nos llegará por otras vías.

    https://lbjuses.wixsite.com/website/post/carta-abierta-de-un-negacionista-a-beatriz-talegón

    • Eso es una gran falsedad, la mayoría de pacientes en uci son no vacunados o con pauta incompleta. La vacuna, de forma indiscutible ha cumplido lo que prometió, limitar la gravedad de la enfermedad, y eso en vista de las estadísticas es irrefutable

  27. Y si te indignan los crímenes de Israel eres antisemita, y si no estás de acuerdo con el lenguaje «inclusivo», machista. Y así todo. Maniqueísmo y consignas sencillas para mentes simples.

  28. No entiendo la manía de la persona que decide no vacunarse de intentar justificar su decisión, incluso utilizando información tergiversado. La vacuna ya ha recibido: la aprobación total (https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-covid-19-vaccine), todos los medicamentos una vez comercializados son sometidos a una evaluación postcomercializacion ( https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.aemps.gob.es/informa/notasInformativas/medicamentosUsoHumano/seguridad/2001/docs/NI_estudios-post-autorizacion.pdf%3Fx36365&ved=2ahUKEwilnovM3ob1AhXvDmMBHYiaC3MQFnoECAwQAQ&usg=AOvVaw0FBmfwpymAg10RZBa4k5rO). Es llamativo que muchos que critican la aprobación de la vacuna por vía de urgencia, defienden la ingestión de lejía para el tratamiento y prevención del covid, y otras 1000 enfermedades, basado siempre en el cualificada recomendación de chamanes y charlatanes

  29. Gracias un millón de veces por traer esperanza a los que nos vemos identificados en tu artículo. Ojalá y sirva de reflexión para otros aunque sólo sea para que haya un trato de respeto entre todos nosotros y no nos deshumanicemos.

  30. claramente es un «ole» es un articulo contundente y genial, del cual a muchos le hara que pensar.
    Hay que enseñarlos ya que las plataformas televisivas no ofreceran este tipo de opiniones.
    como estado en wsp es buena forma
    los que ya lo entendemos, seguir «luchando», expandiendo y apoyando las vulneraciones contra nuestros derechos.

  31. Aquí tienen ustedes el informe técnico del Doctor en Ciencias Químicas y profesor de Universidad, que de forma concluyente ha demostrado que las inoculaciones (no son vacunas; no imunizan de nada), contiene el tóxico letal «óxido de grafeno».
    Por eso están cayendo como moscas la gente (futbolistas en los campos de fútbol incluidos):
    https://www.laquintacolumna.info

    Después de esto… inyéctense no una… sino dos.. y tres veces… es más, hasta 8… y 10… y más…
    Son libres.

  32. Gracias por tu artículo. Me siento totalmente identificada. ES absolutamente necesario que haya Libertad. Estamos linchado a los que opinan diferente. No hemos aprendido nada de la historia. Esto es una persecución ilegal. No se puede perseguir porque no se puede implantar como obligatoria. Y yo estoy vacunada. Pero si no tengo claros los riesgos en mis hijos porque me obligan si encima nadie se hace cargo? Dejadnos elegir!!!!!

  33. Excelente opinión!… reflexionemos sobre este momento en la historia de la humanidad. Esta es un ataque al espíritu del ser humano. Matarnos por dentro, espiritual y emocionalmente. Manipular la verdad en favor de pocos… todos saben quienes son. Los de siempre!.

  34. La peña movemos nuestros pensamientos de maneras complejas y lentas.
    Somos como vacas en un cerco, a veces en paz, sin pensar en nada más que pastar. A veces asustadas por un trueno y sin poder salir.
    Aunque por momentos nos odiemos o queramos mordernos, estamos juntas, camino hacia una muerte segura, casi siempre injustas.
    Casi siempre pobres.
    Estamos juntas y el que hoy nos señala mañana puede estar pidiéndo nuestra ayuda. Y viceversa. Cuidemos el rebaño, seamos cautelosos, hablemos con propiedad, informados y con cariño, como le hablas a un hermano, a un hijo, a un niño o un animal.
    Para el final de nuestros tiempos, ¿cómo quiero recordar mi actitud en esta época?

    Saludos afectuosos y muchas, muchas gracias.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
- Publicidad -

últimos artículos

Dimite el comandante de la Armada alemana tras afirmar que Crimea no volverá a Ucrania «jamás»

El comandante de la Armada alemana, Kay Achim Schoenbach ha dimitido hoy sábado tras la polémica que han generado unas declaraciones suyas en las...

¿A cuánto cotiza el ridículo de Casado en Fitur?

Ya es tiempo de Fitur. Por ende es tiempo de presidentes y presidentas regionales visitando Madrid para promocionar su tierra (especialmente entre los grandes...

Estados Unidos ordena desalojar a sus diplomáticos de Ucrania mientras Rusia pide calma y afirma que no atacará a nadie

Hoy sábado ha sido ordenada la evacuación del personal diplomático de Estados Unidos en Ucrania a partir del próximo lunes. "El Departamento de Estado...

Science informa de que las vacunas contra el covid pueden causar síntomas similares al Covid prolongado (long Covid) y los problemas para investigar sobre...

La revista Science ha publicado esta semana una pieza que señala el hecho de que las vacunas contra la covid están causando en casos...
- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

Dimite el comandante de la Armada alemana tras afirmar que Crimea no volverá a Ucrania «jamás»

El comandante de la Armada alemana, Kay Achim Schoenbach ha dimitido hoy sábado tras la polémica que han generado unas declaraciones suyas en las...

¿A cuánto cotiza el ridículo de Casado en Fitur?

Ya es tiempo de Fitur. Por ende es tiempo de presidentes y presidentas regionales visitando Madrid para promocionar su tierra (especialmente entre los grandes...

Estados Unidos ordena desalojar a sus diplomáticos de Ucrania mientras Rusia pide calma y afirma que no atacará a nadie

Hoy sábado ha sido ordenada la evacuación del personal diplomático de Estados Unidos en Ucrania a partir del próximo lunes. "El Departamento de Estado...

Science informa de que las vacunas contra el covid pueden causar síntomas similares al Covid prolongado (long Covid) y los problemas para investigar sobre...

La revista Science ha publicado esta semana una pieza que señala el hecho de que las vacunas contra la covid están causando en casos...