De sobra es conocido ya, el resultado de la moción de censura contra de Mariano Rajoy, que pasara a la historia, por ser el primer presidente caído por el mismo parlamento que lo invistió, sin renovación previa del mismo, justamente, debido a esto, por parte de los censurados, unos de los argumentos que se están empleando hasta la saciedad, es que Pedro Sánchez Castejón , no es capaz llegar a la presidencia del gobierno sin pasar por las urnas, e incluso alguna voz, “autorizada”, a calificado dicha investidura, como “golpe de estado”.
En primer lugar, para analizar dichas calificaciones, sería conveniente, aplicar un poco de memoria política y electoral de la historia reciente de nuestro país; en primer lugar, deben saber los hacedores de dichos calificativos, que en estos momentos, ninguno de los partidos, sería capaz en nuestro sistema parlamentario, de llegar en solitario a dicho objetivo, por esta vía exclusiva, ya que incluso el partido más votado, (el PP) obtuvo un 33% de los votos, lo cual quiere decir, que tiene un 67% de votos contrarios, es decir, aplicado a nuestra ley electoral, 137 diputados, en un parlamento de 350 diputados, elegidos por sufragio universal libre y secreto por todos los españoles, y en el que se deposita la soberanía nacional, soberanía que da entre otras, la capacidad de elegir presidente del gobierno de la nación
En segundo lugar, parece que se olvida, que en muy poco tiempo, España ha vivido dos comicios electorales, porque debido a que la nueva situación parlamentaria, tan fragmentada, a la que España y sus políticos deben aprender a convivir con ella, no hubo manera de ponerse de acuerdo, para formalizar un gobierno, dando la única posibilidad de formarlo, una situación convulsa de debilidad orgánica en el PSOE , que sumado a una necesidad de España de salir de un gobierno en funciones que pudiera crear presupuestos generales y no vivir de sus prorrogas, que paralizaban el país, hizo prosperar una investidura por mayoría simple , con la abstención increíble de 68 de los 85 diputados socialistas; que dicha situación de inestabilidad orgánica, fue resuelta en el PSOE, con un ejercicio de democracia , mediante la convocatoria de primarias, en las que participaron casi 200.000 socialistas, y dio el triunfo por mayoría absoluta, a quien defendió el no al PP, de forma increbantable y dando de manera rotunda un mandato interno al nuevo secretario general, unidad de acción de la izquierda dentro y fuera del partido. Con lo cual es de pura lógica , lógica democrática, que la postura del grupo socialista, en el congreso de los diputados, donde reside la voluntad popular, votada por los españoles cada 4 años, se resuelva en rectificar, lo que la democracia dijo que fue un error, abstenerse. A pesar de esto, costo al grupo parlamentario socialista la rectificación, tanto es así, que se negó a ser el beneficiario de la retirada de una moción de censura planteada por el grupo Unidos Podemos, en favor de que la presentaran estos, e incluso absteniéndose en la moción de esto. Meses después, haciéndose la situación que ya era socialmente insostible, se oficializa dicha situación, con la sentencia del caso Gürtel, con la que va mucho más allá de enjuiciar y condenar a pocos o muchos cargos del Partido Popular, sino que afirma directamente, que el partido popular, como organización en si misma, funciona con un sistema delictivo, siendo civilmente responsable con ánimo de lucro de un funcionamiento corrupto. Por si fuera poco, hay una parte de la sentencia, que se refiere al presidente del gobierno, aquel en que la constitución española en su artículo 101 alude que su cese, es razón inmediata del cese de todo el gobierno en bloque, y lo califica literalmente, como persona que aporta, “argumentos inverosímil, creyéndolo así el ministerio fiscal, argumento que comparte el tribunal”, con lo que si mantenemos la fé en el sistema democrático y en la separación de poderes, ¿Cómo no iba a tener respuesta política el tener en el poder ejecutivo (aquel que ejecuta la ley) a un partido cuyo funcionamiento económico es probado por el poder judicial ilegal, y a un presidente del gobierno, que los jueces determinan que falta a la verdad? En palabras de Rufián , y creo que lo definió muy bien “ echar a ladrones y carceleros , no es una opción, es una obligación”.
Si a todo esta argumentación, le añadimos , la evidencia formal, de que la moción de censura, es un mecanismo, contemplado en la constitución, el cual para su aprobación, necesita una mayoría absoluta, de la composición del mismo parlamento que inviste al gobierno, resulta evidente pues de manera absolutamente clara, que no hablamos de ningún golpe de estado, sino de una herramienta constitucional , que requiere la aprobación de los representantes de la soberanía popular , con lo que en suma , hablamos puramente de democracia.
Ni tan siquiera pueden hablar de traidores entre sus socios, pues si bien es cierto, que sin ser ningún socio, por una situación más que extraña, contra natura, y contra la opinión de sus votantes, el PSOE acabo absteniéndose, este vivió un proceso plenamente democrático que demando la rectificación de tan grave error, incluso Ciudadanos, que apoyo las políticas del Partido Popular, directamente con un si en la investidura del Partido Popular, incluso después de la sentencia del caso Gürtel, han seguido estando del lado de Rajoy, siendo ni tan siquiera capaz , sabiendo como sabían, que matemáticamente hablando, una abstención equivalía a un no, puesto que la moción de censura requiere mayoría absoluta, de moverse a la abstención, como ha hecho Coalición Canaria, para dar a entender de manera simbólica, que aunque no compartan por las razones cuales fueren, la formación de un gobierno presidido por Sánchez, (segunda parte de la moción de censura), si estaban con la primera ( censurar al gobierno de Rajoy), pese a que Ciudadanos hace menos de dos años, llego a un acuerdo de gobierno con Sánchez, demostrando así, como sostuvimos muchos, que no eran más que la marca blanca del PP, y una trampa, para profundizar al PSOE de manera irreversible en un proceso liberalización, derechizándolo, y cargarse de manera material, las posibilidades de triunfos de las políticas de izquierdas en España, actuando de forma intermediaria, como puente de enlace entre el PP Y el PSOE. Ciudadanos no votando si, ha demostrado no querer el nuevo gobierno naciente, pero al ni siquiera plantearse la abstención y votar no, también han demostrado, que no le importa la corrupción y su lealtad y apoyo al gobierno del Partido Popular, por más que verbalicen otras intenciones falsas.
En tercer lugar, otras de las críticas que ha tenido la moción de censura por parte de los socios de este gobierno , es “los socios de Sánchez”, calificándolo incluso como “gobierno Frankestein” , pero este gobierno naciente, al fin a cumplido uno de los mandatos que han lanzado dos veces seguidas los españoles en las urnas, porque ante una situación fragmentada y alejada de mayorías absolutas, el principal mandato es claro, “diálogo y acuerdo”. En este punto, el principal apoyo del gobierno, después del grupo parlamentario socialista, Unidos Podemos, es lógico que levante ampollas entre la clase política conservadora , pero si nuevamente hablamos de democracia , lo contrario a golpe de estado, la democracia de las bases socialistas, e incluso de sus votantes, es clara, unidad por la izquierda, con lo cual , por mas ampollas que levante, es lógica , democrática y legitima dicha alianza. En cuanto a los grupos catalanes, independientemente de otras cuestiones, parece lógico, que si de verdad se quiere ofrecer a Cataluña una propuesta de coesión territorial, haya dialogo, acuerdos y actuacinoes conjuntas de entendimiento en lugar de confrontación. En cuanto al PNV, basta con decir, que debido a su apoyo, la moción sale adelante, eso los convierte en elementos de confrontación , pero si su voto es negativo a la misma, queriendo decir, que apoyan a continuidad del partido popular, entonces son socios serios y fiables. En cuanto al argumento de que se cargan muertos a las espaldas por el apoyo del Bildu, tengo que decir dos cuestiones que me parecen elementales:
- Una vez desaparecida ETA, ¿quiere realmente la derecha española normalizar la situación política Vasca llevando todas sus acciones a la política o va a servir ETA de escusa perpetua para que un sector muy amplio del Pais Vasco representado en la izquierda Arbechale quede constamente invalidado?
- ¿Qué legitimidad tiene un partido fundado por ministros Franquistas , que nunca condeno los crímenes del Franquismo y que incluso condecora a torturadores para criticar esto? En 1977, no se juzgo a la derecha franquista por sus crímenes y se permitio incluso su representación democrática en partidos fundados por varios de sus ministros , como Alianza Popular que con su refundación derivo en el Partido Popular, y que tiene como “alma mater” a uno de los principales símbolos del Franquismo, Manuel Fraga, que ya incluso en 2003 y como presidente de Galicia, llego a decir cosas tan horribles ante el abuso sexual de una menor por el alcalde de Toques , “ Los socialistas no tienen legitimidad para criticarle porque ellos defienden el amor libre”, en referencia a la propuesta de Zapatero de aprobar los matrimonios homosexuales. Por no contar, si llevan a las espaldadas o no los muertos provocados por la ilegal invasión Americana de Irack, con el apoyo del gobierno del que fue Vicepresiente Mariano Rajoy, y en contra del 91% de los españoles, y de la mayoría absoluta , casi unánime de Naciones Unidas. No creo que sea quien el PP, para hablar con legitimidad de este tema.
En consecuencia con todo, podemos determinar pues a mi juicio, que la llegada a la presidencia del gobierno de Pedro Sanchez, es constitucional, porque emplea herramientas constitucionales, es democrática, porque esta abalada por la mayoría absoluta de la cámara que deposita la soberanía nacional de España, que responde a la voluntad de entendimiento de la nación española fragmentando el parlamento , que recoge el ansia mayoritaria de cambio de la mayoría de votantes, y que además, dentro de esa mayoría parlamentaria que encabeza el nuevo gobierno, no es ageno Pedro Sanchez, ya que encabezo, en las urnas, la fuerza política que consiguió el 22% de los votos, quedando como segunda fuerza en sufragios y en diputados y como primera fuerza de las que aglutinan la volutnad de cambio y que representan a más del 50% de los votantes, frente al 44% que representa la suma del Partido Popular y su socio Ciudadanos.
