Con el arranque de la Mesa de Diálogo se abre, supuestamente, un canal de comunicación y negociación para encauzar el conflicto político entre Cataluña y el Estado español. Pero, paralelamente, en los tribunales lejos de buscar concordia se libra una batalla: la del sistema judicial contra la desobediencia civil. Es el caso de la activista Tamara Carrasco que ha vuelto a ser llevada a los tribunales gracias al recurso presentado por la fiscalía, que sostiene que los mensajes que envió por Whatsapp animando a ocupar el puerto o el aeropuerto fueron un «punto de partida en el proceso hacia la violencia real”.
Desobediencia Civil
Salta a la vista que el sistema judicial se contrae y revela contra aquello que huele a desobediencia civil. No está preparado para digerirlo y lo califica directamente de “violencia”. Algo que habría que cuestionar, ya que las acciones llevadas a cabo por los Comités de Defensa de la República (CDR) podrían estar contempladas dentro del marco de la desobediencia civil.
Entorno violento
El movimiento de los CDR se caracteriza por no tener una estructura jerárquica lo que dificulta su persecución. Por eso tener nombres propios como el de Tamara Carrasco sobre los que lanzar el peso de la ley viene muy bien. Y por eso las manifestaciones espontáneas de los independentistas no pueden ser toleradas y debe haber un cabeza de turco que pueda ser tomado como culpable de «crear un entorno social violento e intimidatorio que socaba el orden y la paz pública que deben imperar en una sociedad como la catalana», según las palabras del fiscal.
Precrímenes
Otro capítulo de la persecución de los CDR es el procesamiento de 13 activistas a los que se les acusa de terrorismo. La justicia deberá de determinar si los encausados formaban parte de una banda terrorista o no. Pero el proceso recuerda a aquellos policías de un relato de Philip K. Dick que disponían de un sistema para predecir los crímenes antes de que pasen. Steven Spielberg hizo una película sobre ello titulada Minority Report. El buen trabajo policial debería consistir en eso: adelantarse a los criminales y evitar los muertos y heridos. Pero el tema es si en este caso no se han adelantado demasiado.
Agravio es una palabra… Qué tipo de palabra será agravio? Es más; qué coño es agravio? Porque es fácil tirar de memoria para recordar aquel chat de los militares que proponían una solución genial para adecuar una opinión parcial a otra más general: el genocidio político. Nadie lo valora correctamente y enseguida la judicatura dice que sólo es una opinión. Pero «sin encambio» hay otros que no están homologados por el poder judicial para proponer o proporcionar ningún tipo de idea, afectando incluso a un menor número de personas. Está claro que no pueden ver del modo que las pitonisas de Minority report. Son muy burros los catalanes, verdad?
Hay que joderse.
El mayor éxito del combate contra terrorismo y el crimen en general, es impedir que suceda. A menudo se critica que la policía o los jueces no hayan actuado contra un maltratador que había proferido amenazas contra su pareja y que terminó por asesinarla.
Los segregacionistas cuyo objetivo explícito es dividir a los españoles según su adscripción étnica; una nación para los vascos, una para los catalanes, otra para los gallegos, etc. representan un peligro para la sociedad y para la paz, porque no renuncian a utilizar la violencia para lograr sus inmorales y retrógrados propósitos.
Los CDR (nuestros talibanes) fomentan el odio y promueven el enfrentamiento y es obligación de la policía controlarlos antes de que las cosas vayan a mayor, y terminen en tragedia.
Los casi mil asesinatos de ETA deberían ser suficientes para ponernos de sobre aviso sobre la letalidad de estos grupos nacionalistas fanatizados.