No es la primera vez que el Santander utiliza el mismo modus operandi para hacerse con el control de una entidad financiera solvente como método de saneamiento de sus propias cuentas. Hace 25 años ya lo hizo con el Banco Español de Crédito (Banesto) tras la intervención del Banco de España. Hace un año se hizo con el Banco Popular por un euro. ¿Quién será el próximo? Sigan la pista del color azul. Veamos cómo convergen las dos operaciones en un mismo esquema.

En primer lugar, es de reseñar cómo los dos bancos eran claramente solventes y que tenían aprobadas u ofertadas diferentes operaciones de ampliación de capital, además de planes de saneamiento. El Consejo de Administración de Banesto había aprobado una ampliación de capital con JP Morgan, banco de inversión que consideraba a la entidad viable, una solvencia que sería mayor de haberse aplicado los distintos planes de saneamiento que estaban aprobados. En el Caso Banco Popular, tal y como hemos publicado en Diario16, existía un plan ambicioso aprobado por el Consejo de Administración en mayo de 2.016 que incluía una ampliación de capital y distintas medidas, como el Proyecto Sunrise, que, según los correos internos a los que ha tenido acceso este medio, tenía todas las bendiciones del Banco de España, del Banco Central Europeo y del Ministerio de Economía de Luis de Guindos, pero que, una vez que Emilio Saracho fue anunciado como presidente del Popular en sustitución de Ángel Ron, fue desestimado por la Secretaría General del Tesoro de Emma Navarro. A todo esto hay que añadir las ofertas de ampliación de capital de Barclays y Deutsche Bank, las ofertas de compra de activos no estratégicos del Popular (WiZink y TotalBank) y los activos inmobiliarios que posteriormente fueron vendidos a BlackStone por el Santander.

En segundo lugar, vemos una coincidencia en los métodos en referencia a la creación de un agujero contable ficticio, a la pérdida de valor de la acción y a la salida de liquidez. En Banesto se creó por el Banco de España un supuesto agujero de 605.000 millones de pesetas de activos “dañados” para justificar la intervención, dinero que se recuperaría posteriormente casi en su integridad, tal y como declaró Juan Carlos Rodríguez Cantarero exsecretario del consejo de Banesto en declaración abril de 2.004 (Diligencias Previas 2424/1999 Juzgado de Instrucción nº 6 de Alcobendas). Rodríguez Cantarero sería fulminantemente cesado como consejero de Banesto y en posterior declaración en el Juzgado de Instrucción nº 3 de Getxo (diligencias previas 990/99) en 2006 volvió a reconocer la recuperación de la práctica totalidad del supuesto agujero. Por tanto, si se recuperó casi el 100% quiere decir que no había agujero.

En el Caso Banco Popular estamos oyendo constantemente hablar de agujeros en las cuentas del banco intervenido con el único fin de hacer ver cómo el Santander fue el salvador del sistema financiero español y europeo porque tuvo que hacer frente a una ampliación de capital de 7.000 millones. Sin embargo, tal y como hemos contado en Diario16, y dado que Santander trasladó a los medios que por la compra de Popular se producía una necesidad de capital para cubrir «los agujeros del Popular», nos encontramos con que en 2.017 la entidad cántabra tuvo que realizar un ajuste en su patrimonio enorme, de más de 8.000 millones de euros, a consecuencia de su exposición a las diversas economías en las que opera y que en realidad, lejos de aportar resultados al Grupo, le reducen su patrimonio en 8.000 millones. Por tanto, la ampliación de 7.000 millones lanzada “para comprar Popular”, tenía por destino compensar en parte el agujero causado por la exposición del Santander a las diversas economías afectadas por la fortaleza del euro. A todo esto, hay que sumar las salidas de liquidez del segundo trimestre que fueron las que realmente provocaron la caída del Popular —no el estado de las cuentas o la ampliación de capital—, las declaraciones de Elke König o las filtraciones de Saracho a la prensa que tenían como objetivo específico crear el pánico en el mercado y en los depositantes, tal y como ocurrió.

En tercer lugar, tanto en Banesto como en el Banco Popular hemos visto cómo el Santander presuntamente infiltró en las dos entidades a personas de su confianza con el único fin de conseguir informes detallados e información de primera mano a la que de otro modo le habría sido imposible acceder. En el Banco Español de Crédito el presunto topo fue Alfredo Sáenz con la más que posible colaboración del equipo designado por el Banco de España para la intervención. Tras la adjudicación de Banesto al Santander todos ellos formaron parte del equipo directivo y Sáenz fue nombrado presidente; se repartió entre todos los comisionados el 1% de las acciones de Banesto y el Gobernador del Banco de España, Luis Ángel Rojo, sería nombrado posteriormente consejero del Santander. ¿Se le facilitó información al Santander que hizo que su oferta fuera manifiestamente superior a la del BBVA?

En el Banco Popular los presuntos topos fueron el propio Saracho, quien ya anunció en los últimos días de verano de 2.016 que volvía a España para presidir el Popular, y, por supuesto, el despacho de cabecera del Santander, Uría y Menéndez, quien fue contratado por el sustituto de Ángel Ron sin tener poderes para ello y que, a través de ese contrato de «asesoramiento» tuvo acceso directo a los datos del Popular, hecho que se vio reflejado en la presentación al mercado y a la CNMV por parte del Santander de un análisis financiero de la operación apenas 23 minutos después de haberse hecho oficial. Al BBVA se le negó más información.

Otro aspecto que mimetiza las operaciones de Banesto y el Popular lo encontramos en la utilización de firmas «presuntamente» falsas o falsificadas. A.En Banesto la plica del Santander iba sin firmar por Emilio Botín, pero fue admitida por el Banco de España y se le adjudicó el banco. En el Popular, la declaración de inviabilidad fue presentada a través de un documento que llevaba una firma que «presuntamente» no es la de Emilio Saracho.

Por otro lado, tenemos el ataque sufrido por los antiguos gestores de las dos entidades. En Banesto se encausó a Mario Conde, Arturo Romani, Fernando Garro o Rafael Pérez Escolar, entre otros, por todos los delitos posibles para tenerlos distraídos y preocupados. En el Caso Popular se está tratando de que todas las acciones penales se dirijan contra Ángel Ron y los miembros de su consejo de administración en vez de contra el Santander.

Finalmente, vemos que, tanto en la operación Banesto como en la del Popular, los perjudicados son los accionistas y el BBVA quedó como «el pardillo».

 

Apúntate a nuestra newsletter

21 Comentarios

  1. fantastico articulo de diario 16 ,la unica diferencia es que en la estafa del popular intervino directamente la union europea en el robo.
    en el caso banesto inspectores del banco de españa se inventaron un agujero en el banesto que no existia para justificar la intervencion.
    y otra similitud .delante de un tribunal americano tuvieron que admitir que todo era mentira y que habian estafado y que dicho agujero no existia y que se recupero todo .pero solo devolvieron el dinero a los fondos americanos. es lo que ocurrira en el futuro cuando intervenga la justicia americana .
    la diferencia es que con el banesto en españa todos los medios de comunicacion estaban comprados y nadie dijo nada , nadie se entero del juicio en nueva york y ahora lo sabemos absolutamente todo del caso ,gracias al diario dieciseis y medios alternativos que no puede controlar el regimen dictatorial de la dictadora de ana botin que es quien gobierna españa ,no se pueden escapar como no sea haciendo los jueces una prevaricacion galopante .
    en aquella epoca habia un quijote solitario josep manuel novoa novoa luchando contra gigantescos molinos de viento ,el santander que realmente era un monstruo insaciable de sangre .porque se quedo con el banco y con el dinero que se recupero.
    todavia no hay autentica democracia en españa ,cosa como estas es imposible que pasen en paises democraticos como estados unidos e inglaterra ,donde si hay separacion de poderes ,aqui manda una oligarquia que utiliza los poderes como marionetas a su servicio.
    en estados unidos ya estarian todos en la carcel.
    la banca rothschild utiliza para actuar paises tercermundistas donde la justicia no funciona y puede ser manipulada a su antojo .

    • esto pasa en un pais medianamente serio y todos estos delincuentes estarian a buen recaudo en prisiòn. en españa al revès les llamas delincuentes y encima se ofenden. Tiene razòn no son delincuentes son terroristas financieros. Eso sì con licencia para delinquir

  2. Gran artículo, gracias Diario 16. Ahora va a pasar lo mismo y con toda la cara dura del mundo. Todo el mundo sabrá lo que pasó, habrá riadas de pruebas, pero los jueces de este sucio getho de país se arrodillarán ante la ama SATANder, no tienen dignidad. Los nuevos que han entrado al gobierno traían un pequeño foco de esperanza, pero van pasando los días y sigue todo tapado y bien tapado. En este estercolero no hay justicia, solo hay que recordar la doctrina botín, la lista falciani, la exculpación de la infanta y tantas otras situaciones que nos muestra que hay varias justicias, la de los amos del estercolero y la de los subditos.

    • AL SANTANDER CON EL PSOE MEJOR QUE CON EL PP, DADO QUE EL PSOE ESTA MUCHO MAS ENDEUDADO, Y TIEN UNA GRAN DEPENDENCIA DEL BANCO. EL SANTANDER PUEDE HACWER DESAPARECER AL PSOE ,Y AL GOBIERNO SOLO CON PULSAR UNA TECLA, ASI QUE LOS ESTAFADOS DEL POPULAR, QUE PIERDAN TODA ESPERANZA DE QUE EL GOBIERNO VAYA A HACER ALGO. HAY QUE MOVILIZARSE, FUNDAR PARTIDOS ,YA QUE SON MUCHOS LOS DAMNIFICADOS, FAMILIARES , AMIGOS, Y DEMAS ENEMIGOS QUE TIEN EL BANCO DE SANTANDER.
      YO NI SOY CLIENTE NI LO SERE, POR QUE ESTA ORGANIZAZION MAFIOSA NO ME INSPIRA NINGUNA CONFIANZA, NI AUN CUANDO NO ESTABA EN QUIEBRA SE OIAN COMENTARIOS MUY FUERTES DEL SANTANDER. EN LA PROPIA CANTABRIA TIENE MUY MALA PROPAGANDA, PRECISAMENTE PORQUE ES DONDE MAS LO CONOCEN.

  3. De tal palo tal astilla, la saga de sinvergüenzas continúa.
    El nuevo gobierno igual o peor que el anterior, con la información disponible que hay, hacen caso omiso ya que ellos están también implicados aceptando que nos hayan estafado para salvar el banco que les da cobijo.

  4. Diferentes periódicos que no voy a nombrar están soltando mierda contra el popular para justificar este robo estafa descomunal seguro que el Santander está detrás de todas estas informaciones para justificar lo injustificable

    • No lo dude, pruebe a intentar comentar algo en «el país» poniendo falciani, doctrina botín o papeles panamá, no lo publicarán nunca. Censura pura y dura para que no se pueda leer lo que no le interesa a la botina, que para eso les paga las 30 monedas de judas a los «periodistas». Sin embargo es chasquear ella los dedos para que publiquen que popular era tal o cual y a inundar sus medios de basura. Se ve que no quiere que salgan una y otra vez los temas de falciani, doctrina botín, avionetas cargadas de sustancias que se estrellan junto a su finca, etc… Sería de agradecer que los medios informaran y bombardearan, como los que ella tiene en nómina, con esa otra información una y otra vez…falciani….falciani…falciani….avioneta…avioneta…avioneta…doctrina botín…doctrina botín….tal cual este artículo de hoy, francamente interesante para todos menos para la SATANderina.

    • Pero si en Francia aquì a la vuelta de la esquina se descojonan de nosotros en los bancos cuando sale la conversaciòn del Santander y se dan cuenta de que no tenemos no pajolera idea, cuando en los circulos bancarios del pais vecino , dan por hecho que el santander està en el ùltimo suspiro. Por mì ya està tardando en caer, espero que sea pronto.

  5. santander acaba de nombrar al VICEPRESIDENTE DEL GRUPO PRISA.PRESIDENTE DE OPENBANK. EL PUEBLO LLANO NO SE ENTERA DE ESTAS NOTICIAS , ESTAS NOTICIAS SON LAS QUE HAY QUE EXTENDER.
    LUEGO EN LOS MEDIOS -POTENCIAL DEL SUBIDA DE LA ACCION DEL SANTANDER 180% VAYAN RAPIDOS a comprar , que se acaban. Y mientras los fondos americanos verdaderos dueños del Santander y la familia botòn vendiendo masivamente. Si es que no espabilamos

  6. España hoy dìa no ofrece a los inversores , ni la màs mìnima garantia ni de tipo jurìdico, ni legal, Las cuentas de la mayoria de las firmas del IBEX, son puros artificios contables. En lo referido a la banca , la fiabilidad de laas cuentas que ofrecen a los accionistas, no llega al 2%. La situaciòn real de los banco del IBEX no se parece en nada ala realidad, y como principal ejemplo, tenemso el santander, banco que importantes analistas finanxcieros de toda garantia aseguran que su situacion patrimonial bordea la quiebra. si hoy en un supuesto fueran todos sus clientes a sacar el dinero el banco no tendria patrimonio para responder ni del 10%. Como esa situacion es pràcticamnete imposible que se dè , mantienen el banco abierto y va pagando y realizando su actividad diaria como si tal cosa,Pero ojo que estàn jugando con fuego, y han hecho daño a gente muy importante , y lo que es peor tan peligrosos como ellos. cualquier dìa el Santander tiene un patinazo , que tien todos lo boletos para que ocurra, y de un dia para otro , no abre las oficinas. Como estaria el Santander antes del atraco, para con la inyecccion de aire del Popular, todavia se situe en quiebra . La situaciòn real del Santander es de solvencia tècnica negativa del 25%, y su solvencia total solo cubre el 28% de sus obligaciones , Y lo que es peor esto no se soluciona de la noche a la mañana. ademàs tiene repartidos por el mundo varios asuntos muy escabrosos que le van a estallar cualquier dìa, con lo que el sunami està servido.

  7. beatriz solè
    buenas tardes desde Santander ciudad que no banco tiene toda la razón el santander está tan mal que el día del robo del popular no tenía dinero para comprar el banco ni con papelitos como estara de mal para arrastrar al BCE Y BDE y el gobierno corrupto del PP para urdir esta estafa de tamaño monumental ya me la imagino
    la botina al hijo de puta del exministro de guindos

    O ME REGALAIS EL POPULAR O MAÑANA NO ABRO LAS OFICINAS SEGURO QUE FUE ASÍ

    • AUNQUE PAREZCA MUY SIMPLE , ASI FUE COMO OCURRIO EL DIA DE LA JUERGA DEL CLUB BILDERBERG, ENTRE COPA Y COPA CUANDO YA ESTABAN BEODOS, BUENO GUINDOS BEOUNO, LA BOTINA LE SUELTA AL GUINDOS LA BOMBA . «OYE CHATI QUE LA OPERACION POPULAR SI , PERO A COSTE CERO, PORQUE NO PODEMOS PAGAr ESTAMOS EN QUIEBRA Y COMO NO ME LO SOLUCIONES EL LUNES EL SANTANDER ESTA CERRADO. EL TUERTO SE PONE A CAGAR HILO BALA, Y SE CIERRA EL TRATO EL POPULAR ES TUYO A COSTE CERO.
      PERO EL GUINDOS AHORA TIENE EL PROBLEMA AUMENTADO PORQUE LA SITUACION DEL SANTANDER A EMPEORADO CONSIDERABLEMENTE Y AHORA NO ENCUENTRA NINGUN POPULAR , A PESAR DE QUE EL TUERTO ESTA PONIENDO TODO SU EMPEÑO EN REPETIR LA OPERACION CON ALGUN BANCO EUROPEO MEDIANO, PERO NO LO ENCUENTRA. ADEMAS EL BREXIT ESTA PROXIMO , SEGUN LAS ULTIMAS NOTICIAS EL BREXIT ACABA HUNDIENDO EL SANTANDER, Y ALGUN OTRO BANCO LAS VA A PASAR CANUTAS. LOS BRITANICOS SI SABEN LO QUE HACEN, LOS ENVIDIO. EN BRUSELAS ESTAN PERDIDOS LA QUE SE VIENE ES BUENA, PERO ENCIMA SACAN PECHO, VAMOS QUE SE CUMPLEN LOS PRONOSTICOS Y LOS QUE DABAN PRECIO OBJETIVO DE LA ACCION DEL SANTANDER DE 1/1,2 EUROS, HABER SI TODAVIA PECABAN DE OPTIMISTAS?.

  8. en expansiòn de hoy aparece una noticia que dice » LA CNMV ADVIERTE SOBRE 20 CHIRINGUITOS FINANCIEROS «, y del Santander ni pio, siendo en estos momentos el chiringuito financiero mas peligroso.

    • pUES SEGURO QUE LA MAYORIA DE ESOS CHIRINGUITOS , ES BASTANTE MAS SOLVENTE QUE EL SANTANDER. Y OJO CON LOS DEPOSITANTES DE MAS DE 100000 EUROS , TE GARANTIZAN EL DINERO SIEMPRE QUE EL f.g. d. TENGA DINERO Y EN ESTOS MOMENTOS ESTA PRACTICAMENTE A CERO, PORQUE LOS BANCOS NO ESTAN PONIENDO NADA.

    • no salen en esa lista porque estàn en la categorìa superior, de CHIRINGITOS TERRORISTAS FINANCIEROS

  9. BIEN POR REINO UNIDO, LOS ENVIDIO, SON UN PUEBLO CON UN PAR DE HUEV,,,,.SI HAY QUE MANDAR A EUROPA A LA MIERDA , PUES SE LA MANDA. A QUIEN SE LE OCURRE ENTRAR EN UN CLUB DE GOLFOS,
    UNA EUROPA DONDE UN TAL GUINDOS «EL TUERTO», ES NADA MENOS QUE VICEPRESIDENTE DEL bce , Y ESTE PAJARO SABE DE ECONOMIA LO MISMO QUE YO DE DOMAR GRILLOS. EUROPA CON EL BREXIT r.i.p., Y QUE HACEMOS CON TODA LA GOLFERIA DE BRUSELAS. HABER QUIEN LOS MANTIENE

  10. manda narices el Brexit al caer y a bruselas le pillan en bragas. Pero no os preocupeis que teneis ahor al tuerto guindos que os lo soluciones echando leches. En bruselas se creian que en UK, no se iban a atrever, Se atreven y ademàs tiene prisa en salierase de este club de golfos y atracadores. Bien por los ingleses les admiro. Son un pueblo con verdaderos dirigentes que miran por su pueblo, no la banda de golfos que tenemos en españa, y ademàs te da igual quièn gobierne , todos estàn por el «dèjame a mi que tu ya HAS CHUPADO BASTANTE». pOBRE ESPAÑA. Y Encima la selecciòn de futbol enseguida a casa, con lo que se acaba la anestesia del pueblo.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre