miércoles, 17abril, 2024
21.4 C
Seville
Advertisement

Los padres de Nadia lograron estafar más de un millón de euros

Se gastaron casi 800.000 euros procedentes de las donaciones según el auto del Juez de Lleida

Agustín Millán
Agustín Millánhttp://pompona22.wixsite.com/agustinmillan
Foto periodista especializado en manifestaciones y actos sindicales. Desde 2011 fotografiando la crisis más dura de la historia moderna. Responsable de redes sociales de la Cumbre Social España. Fotógrafo con 5 campañas electorales entre ellas la de Manuela Carmena y la de Enrique Santiago en IU Madrid.
- Publicidad -

análisis

- Publicidad -

El juez cierra la investigación y archiva la causa por pornografía y exhibicionismo contra los padres de Nadia, y determina que los progenitores se gastaron 792.417’16 euros.

Los Mossos d’Esquadra, han concluido que los padres de Nadia habrían recaudado 1.111.317,55 euros a través de cuentas bancarias, desconociéndose la cantidad recaudada en efectivo.

El proceso Judicial contra Margalida Garau y Fernando Blanco, los padres de la menor que con tricotiodistrofia, ha concluido con la emisión de un auto, en el que se les exime del delito de “pornografía y exhibicionismo” pero se les acusa de estafa, así se lo ha comunicado el Juzgado de Instrucción número 1 de La Seu d’Urgell.

Según el auto, se sirvieron de «su hija enferma para recaudar fondos con la excusa» de destinarlos para el tratamiento por lo que las conclusiones preliminares del auto concluyen que los progenitores «habrían estado dedicándose de forma conjunta y previo acuerdo, a orquestar una estafa, sirviéndose para ello, de su hija enferma de once años de edad». 

El Juez de Lleida afirma en el auto que los padres utilizaron a «su hija menor, diagnosticada de tricotiodistrofia, para recaudar fondos con la excusa de ser destinados al tratamiento de la misma. Para ello, acudieron en multitud de ocasiones a diferentes programas de televisión, concedieron entrevistas a diversos periódicos y llegaron a emplear a su hija en actos benéficos con público en directo».

El auto vuelve a ser claro al afirmar que «en cada una de estas ocasiones, el argumento para solicitar donaciones era distinto, con un único punto en común. Su falsedad» y detalla que «dichos argumentos variaban, desde nuevas operaciones en EEUU, riesgo inminente de muerte o contratar especialistas para el tratamiento de la menor».

El auto también es categórico en esta afirmación «no se ha acreditado gasto médico privado por parte de los investigados que exceda de los 4.000 euros»

El juez considera acreditado que la enfermedad diagnosticada a la menor, “es de carácter genético, de suerte que no tiene tratamiento conocido y que no genera riesgo inminente de muerte de la menor, tal y como aquellos sostenían. No ha quedado acreditado que los investigados tuvieran ingreso alguno, más allá de las donaciones recibidas»

Según explica el juez en el auto una vez estudiadas de las cuentas de los padres de Nadia, se desprende “una clara utilización de las mismas para costear la vida de los investigados”. Los gastos a cargo de esta estafa son de característica común y “por conceptos ordinarios tales como supermercados, ferreterías, grandes centros comerciales, viajes, hoteles, restaurantes, tiendas de electrónica, comercio electrónico, alarma del domicilio, gastos de telefonía etc.”. Dentro de estos gastos al juez le llama especialmente la atención el pago del alquiler de la vivienda familiar, en Organyà, además de comprarse un coche.

En el mismo auto queda acreditado, por los Mossos d’Esquadra, que los padres de la menos «habrían recaudado 1.111.317’55 euros en donativos a través de cuentas bancarias, desconociéndose la cantidad recaudada en efectivo”. De esa cantidad, únicamente quedan 313.748 euros bloqueados en cuentas bancarias. Lo que indica que ambos progenitores, “habrían dispuesto de 792.417’16 euros», señala el auto.

 

En un auto anterior el juez archiva la causa por pornografía y exhibicionismo

 La Audiencia de Lleida considera que de las 41 fotografías de la pareja manteniendo relaciones sexuales, en cuatro de ellas aparece la menor, que entonces tendría unos cinco años. El auto afirma que “el que estuviera allí no implica que la menor presenciara el acto sexual que reflejaban las fotografías, pues ambos progenitores sostuvieron que estaba completamente dormida” afirmación “que no ha podido contradecirse a lo largo de la tarea instructora», indica el tribunal.

- Publicidad -
- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -

DEJA UNA RESPUESTA

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -
Advertisement
- Publicidad -

últimos artículos

- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

- Publicidad -

lo + leído