En artículos anteriores ya pudimos comprobar a través de un documento interno al que ha tenido acceso Diario16 cómo los colaterales presentados por Emilio Saracho al Banco de España para solicitar la línea de liquidez de urgencia (ELA) eran insuficientes y no se correspondían con la realidad del Popular puesto que tenía, al menos, 30.000 millones más correspondientes a activos inmobiliarios.

Como podemos ver en el documento, se presentaron colaterales por valor de 15.402 millones de euros que, evidentemente, eran insuficientes para acceder a la línea que el Popular tenía disponible de 9.500 millones.

Este movimiento fue uno más de los que se realizaron desde que Emilio Saracho firmara el contrato con el despacho de cabecera del Santander, con Uría y Menéndez, cuando aún no disponía de poderes para hacerlo. Sin embargo, en el documento remitido por Juan Miguel Goenechea, socio del bufete, a Joaquín Hervada, secretario del Consejo de Administración del Banco Popular, se recibieron instrucciones muy precisas sobre las razones que evitarían responsabilidades a los administradores respecto a una declaración de inviabilidad de la entidad. En concreto, en uno de los puntos de ese documento se señala lo siguiente:

Cuando Uría afirma que «No basta una “posibilidad” mas o menos hipotética si las circunstancias reales de los planes para evitar la inviabilidad ponen de manifiesto que no es realista», a lo que se refieren es a presentar ante el Consejo de Administración una situación en la cual no se puedan poner encima de la mesa soluciones alternativas y se haga inevitable declarar la inviabilidad.  Al presentar Saracho unas garantías insuficientes para acceder a la totalidad de la ELA que tenía disponible el Popular se presentaba una situación de hechos consumados ante la cual no cabían más soluciones que el de declarar likely to fail al banco. Recordemos que el problema al que había abocado Saracho con su gestión al Popular no era de solvencia sino de liquidez y el hecho de impedir el acceso a la línea de urgencia presentando unas garantías insuficientes posibilitaban que se pudiera implementar al plan que ya estaba puesto en marcha por el FROB y la JUR desde el día 3 de junio, es decir, el día anterior a que Escrig enviara ese correo a Saracho.

Esa entente Saracho-Uría-De Guindos-PP-Santander queda descubierta con esta presentación de colaterales muy inferiores a los que pudo haber presentado Saracho porque, según las instrucciones recibidas del despacho de referencia del Santander y el bufete de Luis de Guindos, había que presentar al Consejo de Administración un escenario apocalíptico en el que no hubiera duda sobre la imposibilidad del Popular para hacer frente a sus obligaciones, en este caso, no de capital sino de liquidez.

La imposibilidad de acceder a la línea completa de liquidez (9.500 millones) y la fuga masiva de depósitos de los días 5 y 6 de junio hicieron que la liquidez se resintiera que provocó una situación exacta a la expuesta por Uría en su documento. En el acta de la reunión del Consejo de Administración, Saracho expone la situación de este modo y, como se podrá comprobar, el mensaje es exactamente el mismo que el presentado por el despacho de cabecera del Santander:

Las connivencias entre Saracho, Uría, De Guindos, el Partido Popular y el Santander son bastante claras en muchos puntos de la operación, sobre todo teniendo en cuenta que el bufete llevaba trabajando con Saracho antes, incluso, de que fuera nombrado oficialmente como presidente en la Junta de Accionistas del mes de febrero. Sin embargo, provocar en apenas 5 días la crisis de liquidez que llevó al Popular a ser intervenido y regalado al Santander por un euro para, de este modo, rescatar a la entidad cántabra —tal y como reflejan los datos y las cuentas del propio banco presidido por Ana Patricia Botín— al precio de arruinar a más de 305.000 familias, y con los documentos publicados en este artículo, la complicidad es obvia y se convierte en una confirmación más de que el Caso Popular no es más que la culminación de una operación diabólica que tenía como único fin que el Santander siguiera vivo. Aun así, sigue perdiendo clientes importantes, grandes cuentas y, sobre todo, activos. En esta situación, ¿el azul se habrá convertido ya en el objetivo prioritario del rojo?

17 Comentarios

  1. Es cierto que si no denunciamos antes del 7 de Junio (1 año desde la resolución) ya hemos perdido todas las opciones de recuperar el dinero? La OCU da de plazo sólo hasta el 10 de Mayo. No sé que hacer. Y si denunciamos a quien no debemos? A quién hay que denunciar? Al Santander? A la JUR? A Ron? A Saracho? Al Frob? A la CNMV? A Guindos? He perdido un dineral y los abogados son unos chupasangres. Y si no nos dan la razón y encima tenemos que pagar al Santander las costas? Esto ya es desesperante.

    • TENIA QUE HABER UNA REUNION DE BUFETES QUE NO SEAN SOSPECHOSOS PARA HACER CON LAS NUEVAS PRUEBAS QUE SE TIENEN UNA ESTRATEGIA CLARA HAY TANTOS CULPABLES EN ESTE ASUNTO.
      QUE ES UN ROMPECABEZAS .
      AL PRINCIPIO DE LA ESTAFA ESTABA CLARO QUE LO MEJOR ERA IR CONTRA LA JUR .
      HASTA JOSEP MANUEL NOVOA Y NOVOA QUE MURIO A FINALES DE VERANO LO TENIA CLARO.
      SI ESTUVIERA VIVO HUBIERA CAMBIADO DE OPINION SEGURO.
      HA CAMBIADO TODO ,
      AHORA HAY UN MONTON DE ESTRATEGIAS POSIBLES GRACIAS A LAS PRUEBAS PRESENTADAS POR DIARIO 16 TENDRIA QUE HABER UN ACUERDO SOBRE CUAL ES LA MEJOR A SEGUIR.

  2. Ahora resulta, según noticias publicadas, que SATANder contrata a Deloitte para acelerar la integración de Banco Popular ¿Como se puede permitir esto? El que hizo la «groserìa tècnica» (si es que hizo algo en aquella fecha y el informe existe) para poner excusa a la incautación, lo cual aún se mantiene en secreto vulnerando los derechos de màs de 300.000 personas màs sus familias e incumpliendo sus propios reglamentos y leyes. Deloitte, quien està haciendo el informe excusatorio «definitivo», manejando la información y que ha de ser en teorìa imparcial, ahora resulta que es contratado con toda la cara del mundo por SATANder, rompiendo absolutamente la teatralizada imparcialidad y hasta el màs minimo decoro. Ya ni se molestan en que parezca que ha de ser imparcial, ahora ya es cliente directo y beneficiario del receptor del regalo que fue robado a travès de la excusa de su informe secretisimo y grosero.

  3. Que se puede esperar de esta dictadura de pais bananero, si cuando uno va al super y roba pero la culpa es del que tiene expuestos los productos incitando a que te los metas al bolso.
    Falta pan pa tanto chorizo, así que luego no hay para pensiones.
    !!!!HP!!!

  4. Todos esto implicados, hijos de la puta, deberíamos hacer lo que hizo el pueblo Parto con Marco Licinio Craso Dives, es decir sin negociar nada, introducirles oro líquido por la garganta para terminar con su vida, conocedores de su sed de riqueza, y después cortarles la cabeza y las manos a todos, empezando por el saco de patatas.

  5. hay muchos culpables y por via penal todos serian declarados culpables pero tambien hay que elegir un camino en que las posibilidades de recuperar el dinero sean maximas .
    por ejenplo podrian utilizar como cabeza de turco a saracho que no tiene dinero para responder por esta estafa .
    cada uno de los implicados ha quedado retratado claramente en su culpabilidad por la chapuza tan lamentable que han realizado con esa desverguenza creyendose impunes .
    los jueces lo tienen a huevo .

    • Sobre todo el juececillo mandado al que llaman ya fernandikllo andreusillo meresillo.
      Otro que viendo su forma de actuar debe estar bien pringado hasta las cachas.
      Ya esta pasada otra semana y este mierdecilla de la justicia, no ha movido paja aún.
      accionistas y cúpula del cantabrón sois unos L A D R O N E S de los Accionistas del Banco Popular; haber si desapareceis del mapa, bien por el crematorio, o sirviendo de pasto a los gusanos, malnacidos, pero antes sacar lo robado de los bolsillos a las más de 305 Familias, so hijos de puta.
      Y eso que no tenía el Banco Popular liquidez, sin embargo le estais sacando buen jugo, so cabrones.
      Y tu Mariano de los cojones, no dices nada o no te interesa hablar del asunto porque estas pringado, has declarado al congreso el 50% de los beneficios de tu registro de la propiedad de Santa polo, eh.

  6. Decirme si alguno de Ustedes han contactado con CREMADES & CALVO-SOTELO, para preguntarles si van a ir por lo PENAL.

    Gracias.

    • habia que conseguir el documento encriptado que mando konig a ponce .
      lo tenian que pedir en america este documento.
      debe de tener claves importantes de la estafa del popular.
      ademas esta pimco con su demanda amercana y anchorage capital que va acrucificar al santander en america . ambas empresas estafadas que son americanas

      • en EEUU los van a crujir. EEUU es un pais serio, de hecho ya han tenido al Santander en cuarentena por fraude contable y por querer repartir dividendos habiendo tenido perdidad multimillonarias. Incluso con directivos detenidos.
        Por supuesto en España de esto no nos enteramos

  7. Cada día lo tengo más claro. La corrupción pasa factura a los partidos inmersos en casos de corrupción, sino lean las encuestas que sobre Madrid publica hoy el País. Tampoco tengo la menor duda que los partidos y los políticos más decentes desde la muerte de Franco, fueron los de Unión de Centro Democrático (UCD), y los del Partido Comunista de España (PCE);consultar las hemerotecas.

  8. Como bebe aguita el HDLGP de la foto. Que beba, sì, para pasar el trago por conspirar para crucificar a màs de 300.000 personas màs familias, por jugar con el caraguarro y la succiona-traficantes a ver si hacìan el mayor robo a contribuyentes de la historia de este estercolero. Sì, a contribuyentes. La de la lista falciani no es contribuyente, pero de los 300.000 robados casi seguro que la gran mayorìa lo son y contribuyeron al «rescate» incobrable a la banca, y por ser accionistas del único banco que trincó de ayudas ni endosó a la sareb, encima les vuelven a robar por su bien y por el de los demàs. Estos trincones conspiradores han de terminar mal, da igual como, aquì todo vale.

    • Son los hijos del aparato propagandístico de Paul Joseph Goebbels, que se puede esperas de un R E G I S T R A D O R de la propiedad ajena, que creo no declara el 50% al congreso de lo que no trabaja este vago farsante.

  9. que el Santander va ha ser condenado està calro , hasta el bufete del Santander lo tienen asumido, el problema viene si cuando se dicte la sentencia , el Santander ya ha quebrado, que parece que tiene todas las cartas para que asì sea. Hoy mismo sale una noticia en un diario economica de U.K, cuyo nombre no recuerdo ahora en el que viene a decir que le
    samntander se encuentra ya en estos momentos en quiebra, pero se le mantiene con respiraciòn asistida aùn moribundo, por las repercusiones a nivel mundial que tiene su caida.
    Hcen mucho incapiè en ñlas salidas masivas de depositos que està teniendo en los ùltimos meses.Habla tambièn de la connivencia de las autoridades españolas , sabedoras de la delicada situaciòn del Santander. El problema es que no lo pueden rescatar, pero mantenerlo en esta situaciòn es peor, cada dia que pasa su solvencia se deteriora màs .
    dicho diario afirma que si se mantiene el volùmen da salida de depositos durante un mes el banco no lo puede aguantar, y cerraria sus puertas el dia menos pensado. Es decir el publico iria a sacar y se encontra rìa las puertas cerradas y los cajeros autom. sin dinero.
    ojo que llevan tiempo avisando.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre