La imagen es uno de los puntos fundamentales que necsitan lavar los bancos de todo el mundo. A consecuencia de la celebración de la COP26 en Glasgow, las principales entidades financieras del mundo se lanzaron a hacer públicos sus compromisos con el medio ambiente.
Sin embargo, lo que realmente se está produciendo es un proceso de «blanqueamiento verde» en el que las buenas intenciones no se corresponden con la realidad, puesto que los grandes bancos siguen financiando e invirtiendo en empresas y proyectos altamente contaminantes y dañinos para el medio ambiente, proyectos que, además, vulneran derechos fundamentales de las poblaciones que habitan en los lugares elegidos para la extracción de petróleo, gas o carbón.
El caso Enbridge: arenas bituminosas y violación de derechos
En febrero de 2021, la empresa canadiense de energía Enbridge anunció que había obtenido un crédito «Sustainability Linked» (vinculado a la sostenibilidad) de 1.000 millones de dólares concedida por CIBC, Scotiabank, Bank of Montreal, RBC Capital Markets y TD Securities. Estas instituciones financieras también son los cinco principales financiadores de Enbridge: de 2016 a 2020 concedieron 48.450 millones de dólares a la compañía.
Escondiéndose detrás de los ridículos objetivos de ESG (ambientales, sociales y de gobernanza), una empresa que se especializa en el transporte de los combustibles fósiles más contaminantes utilizó las llamadas herramientas financieras sostenibles para ayudar a financiar su nueva línea 3 de tuberías, que destruye el clima y viola los derechos. Este es un caso claro y descarado de blanqueo verde que las entidades bancarias deberían evitar, pero que no lo hacen.
En la presentación de los resultados financieros de 2020, Al Monaco, presidente y director ejecutivo de Enbridge, se jactó de lo que denominó como el «liderazgo ESG» de Enbridge. Se enorgullecía de subrayar que la empresa fue la primera en su sector en lanzar una «línea de crédito vinculada a la sostenibilidad».
Objetivos ESG para destruir el medio ambiente
La operación de febrero de 2021 de Enbridge no se hizo pública. La empresa no publicó ningún documento que describiera claramente cómo este crédito es sostenible. La empresa se limitó a indicar que incorpora sus objetivos ESG.
Hace un año, Enbridge presentó nuevos objetivos ESG que incluyen dos metas ambientales con respecto a sus emisiones directas de gases de efecto invernadero (GEI):
- Reducir la intensidad de las emisiones de GEI de nuestras operaciones en un 35% para 2030;
- Lograr cero emisiones netas de nuestro negocio para 2050.
Aunque estos anuncios pueden verse bien en el papel o en un Power Point, en realidad son palabras vacías que permiten a la compañía seguir desarrollando proyectos y energías altamente contaminantes.
En realidad, los objetivos de reducción de GEI y cero neto de Enbridge solo se aplican a las emisiones de alcance 1 y 2. No se aplican al uso de los productos que vende a las empresas de servicios públicos y las pérdidas de transmisión y distribución de la red eléctrica que, en realidad, representan la mayor parte de sus emisiones. La propia Enbridge afirmó que sus objetivos de reducción se aplican a menos del 2% de la intensidad de emisión del ciclo de vida de las arenas bituminosas.
Falsa reducción de emisiones
Reducir la intensidad de GEI no significa que disminuirá el nivel absoluto de emisión que genera la empresa. Por ejemplo, Enbridge podría consumir energía con una menor huella de carbono, pero aumentar su consumo, manteniendo así, o incluso aumentando sus niveles de emisiones.
Para alcanzar el cero neto en el alcance 1 y 2, Enbridge se basa en compensaciones de carbono, es decir, «soluciones basadas en la naturaleza» y créditos renovables.
Por lo tanto, Enbridge no reducirá sus emisiones de alcance 1 y 2 a casi cero, sino que comprará créditos que supuestamente compensarán todas sus emisiones residuales. Sin embargo, estos créditos solo permitirán a Enbridge contar las emisiones evitadas y no equilibrar el impacto climático de las emisiones de GEI, lo que hace que esta afirmación de cero neto sea infundada.
Los planes climáticos de Enbridge consisten en la construcción de nuevas tuberías e infraestructuras de distribución de gas fósil. Si bien a la compañía le gusta mostrar sus inversiones en energías renovables, la mayoría de los proyectos de crecimiento de la compañía para 2020 todavía están relacionados con el petróleo y el gas, que representan el 82% de los gastos totales estimados.
Enbridge ignora totalmente los estudios científicos que demuestran que la producción de combustibles fósiles debe reducirse drásticamente y sugiere que generar un poco menos de GEI al transportarlos es suficiente para alinear sus operaciones con el Acuerdo de París.
Expansión de arenas bituminosas financiada con crédito «sostenible»
Si el impacto climático general de Enbridge y su compromiso climático vacío son motivo suficiente para dejar de apoyar a la empresa y rechazar cualquier financiación sostenible o verde, la empresa les da a los actores financieros otra razón para mantenerse alejados: el proyecto del oleoducto de la Línea 3 en Minnesota. Este oleoducto llevará petróleo de la región de arenas bituminosas de Canadá a Wisconsin, apuntalando así el consumo y la producción de un combustible que emite de 3,2 a 4,5 veces más GEI que el petróleo convencional.
Las investigaciones han demostrado que las facilidades crediticias generales proporcionan a Enbridge la liquidez necesaria para llevar a cabo sus proyectos de infraestructura de combustibles fósiles.
En particular, la financiación para fines generales puede constituir los fondos que los reguladores exigen que las empresas de oleoductos tengan a mano en caso de un derrame de petróleo. En 2018, Enbridge utilizó bonos verdes para financiar proyectos de energía renovable, liberando así capital para realizar otras inversiones en combustibles fósiles.
Después de seis años de oposición al proyecto por parte de naciones tribales y grupos ambientalistas comunitarios, Enbridge comenzó la construcción en diciembre de 2020, a pesar de los riesgos de Covid, los desafíos legales y la oposición sostenida liderada por indígenas.
Este proyecto es una catástrofe ambiental: la construcción agregaría 193 millones de toneladas de GEI a la atmósfera anualmente, emisiones anuales que equivalen a 50 nuevas plantas de carbón. Según Honor The Earth, también viola los derechos del tratado de Anishinaabeg al poner en peligro los recursos naturales y culturales críticos. Irónicamente, los objetivos ESG de Enbridge incluyen contribuir «a la reconciliación indígena a través de estrategias de empleo y capacitación».
Poner fin al desvergonzado blanqueo verde de los combustibles fósiles
El caso de Enbridge debería ser una advertencia para todos los actores financieros que realmente quieren apoyar los objetivos del Acuerdo de París y todos los que apoyan el desarrollo de las «finanzas sostenibles».
Sin embargo, si las afirmaciones de sostenibilidad de Enbridge son impactantes, no es la primera vez que las empresas de la industria del petróleo y el gas se han basado en los llamados bonos «verdes» o «sostenibles» para encontrar capital, y no será la última.
Los reguladores financieros y el poder político deben crear y adoptar requisitos estrictos que obliguen a las empresas a seguir planes de alineación reales alineados con París y desviar los flujos financieros de los proyectos y empresas que destruyen el clima. En ausencia de un marco regulatorio que obligue a las empresas a actuar verdaderamente de manera sostenible, es deber de las instituciones financieras verificar cuidadosamente cualquier reclamo ambiental y desacreditar el blanqueo verde.
