Los escenarios climáticos publicados por la Red de Bancos Centrales y Supervisores para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS, por sus siglas en inglés) no proporcionan vías realistas y de bajo riesgo para alcanzar el objetivo de reducir el calentamiento global en 1,5 grados.
Los planteamientos de NGFS se basan en supuestos que, al contrario de sus supuestas intenciones primarias, nos pondrían en riesgo de un aumento significativo del calentamiento global, sobre todo a través de la promoción del uso insostenible de energía y la inversión en actividades nocivas. El NGFS en particular no reconoce la necesidad de una reducción drástica de la producción de combustibles fósiles, con el fin inmediato de la inversión en proyectos de combustibles fósiles. Diario16 ha tenido acceso a un informe realizado por la ONG Reclaim Finance en el que los activistas por un sistema financiero más justo y en consonancia con la lucha contra el cambio climático analizan el trabajo de NGFS.
Escenarios profundamente defectuosos
Los escenarios presentados en 2020 por NGFS ya presentaban errores muy importantes que podrían retrasar la acción climática y aumentar los riesgos financieros asociados. La revisión programada de los escenarios de NGFS fue una oportunidad para remediar estas fallas, en particular mediante la adopción de un enfoque de precaución para la eliminación de dióxido de carbono (CDR) y enmarcando los escenarios para centrar aquellos que implican una acción climática inmediata.
Estas mejoras son cruciales para orientar al sistema financiero hacia un camino más sostenible. De hecho, los reguladores franceses, británicos y europeos ya están utilizando escenarios NGFS para realizar análisis de riesgo.
Están fuertemente respaldados por el marco financiero de la COP26 del Reino Unido y la estrategia renovada de finanzas sostenibles de la UE.
Por otro lado, el segundo conjunto de escenarios NGFS surgió en julio de 2021, en un contexto de multiplicación de los compromisos climáticos de las instituciones financieras y justo después del primer escenario Net-Zero de la Agencia Internacional de Energía. Este nuevo escenario enfatizó la necesidad de detener la inversión en reservas de combustibles fósiles y reducir drásticamente la producción.
Un enfoque que oculta supuestos muy problemáticos
Hay que reconocer que NGFS mejoró su enfoque a escenarios centro que limitan el calentamiento global a 1,5 grados. En concreto, la Red de Bancos Centrales promueve dos conjuntos de escenarios, los escenarios «net-zero 2050» (NZ) y «divergent net-zero» (DNZ), para un total de seis escenarios que se originan a partir de tres modelos diferentes, que alcanzan este objetivo.
Sin embargo, si bien el nuevo marco elegido por la NGFS reconoce la necesidad de una acción climática radical, las hipótesis subyacentes tomadas en sus escenarios de 1,5 grados podrían llevar a las instituciones financieras a hacer exactamente lo contrario:
- Los escenarios de NGFS dependen excesivamente de la captura y almacenamiento de carbono (CCS), lo que permite una reducción más lenta del uso de combustibles fósiles. En este sentido, la distinción hecha por la NGFS entre escenarios de CDR supuestamente medio y bajo es en gran medida engañosa. Además, el NGFS fomenta la dependencia de la CAC y otras tecnologías de emisión negativa (NET) marcando los escenarios de Nueva Zelanda – con mayor uso de combustibles fósiles y CDR – como «ordenados» y considerando la disponibilidad de CDR «media» menos riesgosa que la disponibilidad «baja».
- Los niveles de inversión en combustibles fósiles en escenarios NGFS son especialmente preocupantes. La NGFS no reconoció la necesidad de poner fin a las inversiones en nuevos combustibles fósiles y alcanzar un sistema de energía neutral en carbono mucho antes de 2050.
- Los escenarios NGFS implican un uso significativo de biomasa. En gran medida, ignoran el potencial de generación de biomasa sostenible. Además, siguen apostando por niveles significativos de energía de biomasa con captura y almacenamiento de carbono (BECCS) a largo plazo .
Estos errores podrían descarrilar severamente los esfuerzos de mitigación del cambio climático, empujándonos más allá de un calentamiento global de 1.5 grados. También presionan a las instituciones financieras para que asuman riesgos adicionales al financiar más combustibles fósiles, incluidos nuevos proyectos que corren el riesgo de quedarse varados, desarrollo de biomasa potencialmente insostenible y programas de captura de carbono muy inciertos.
Hacia escenarios NGFS creíbles y de bajo riesgo
Para proporcionar un camino hacia adelante creíble y de bajo riesgo, el NGFS debe urgentemente:
- Reconocer la necesidad de poner fin a la inversión en nuevos combustibles fósiles y refleje esto en el pronóstico de inversión en combustibles fósiles de sus escenarios de 1,5 grados.
- Basar sus escenarios de 1,5 grados en niveles de CDR muy bajos o sin CDR, especialmente para CCS, y deje de calificar los escenarios de CDR más altos como menos arriesgados u ordenados.
- Reflejar la necesidad de reducir de forma inmediata y significativa el uso y la producción de combustibles fósiles para limitar el calentamiento global a 1,5 ° C.
- Adoptar un enfoque de precaución para el uso de la biomasa, evitando el uso adicional de la tierra para la producción de bioenergía y teniendo en cuenta el rango sostenible de producción de biomasa definido por la Comisión de Transición Energética.
Además, el análisis de escenarios es intrínsecamente limitado y debe complementarse con medidas concretas para mitigar el cambio climático y sus riesgos relacionados. El NGFS debería presentar recomendaciones concretas para la acción inmediata, en particular para recortar el apoyo a las empresas que desarrollan nuevos proyectos de combustibles fósiles o que participan significativamente en el carbón o el petróleo y el gas no convencional.
