Foto: J.A. Gómez

Los datos del primer trimestre de 2017 del Banco Popular son muy importantes para determinar que la gestión realizada por Saracho en el segundo trimestre fue la causante de los hechos que provocaron las fugas masivas de depósitos se produjeron a partir del 1 de abril:

  • 3 de abril de 2017: Hecho Relevante de re expresión de las cuentas de 2016
  • 20 de abril de 2017: Discurso de Emilio Saracho en la Junta General de Accionistas
  • 11 de mayo de 2017: Noticia publicada en El Confidencial sobre la venta para evitar la quiebra
  • 31 de mayo de 2017: Filtración a Reuters en referencia a la resolución del Popular
  • 5-6 de junio: Salida masiva de depósitos de organismos, administraciones y empresas públicas

A estas fechas habría que añadir las siguientes:

  • 2 de junio: recepción en el Popular de las instrucciones y planes de acción preparados por Uría y Menéndez
  • 3 de junio: Puesta en marcha del proceso de resolución (Proyecto Hipócrates)
  • Mes de junio: Recepción de ofertas de ampliación de capital y de venta de activos no estratégicos

La realidad es que los datos del Banco Popular del primer trimestre fueron buenos y se preveía que tuvieran una evolución positiva. Sin embargo, Saracho frenó en seco cualquier posibilidad de recuperación con su política de noticias negativas que inició con el Hecho Relevante de la reexpresión de las cuentas y con su discurso en la Junta General de Accionistas.

Esas cifras del primer trimestre indican, según un documento interno al que ha tenido acceso Diario16, que las ratios de capital estaban por encima de los mínimos regulatorios, incluyendo la propia reexpresión.

En concreto, en el primer trimestre se produjo un incremento de las ratios CET1 & Capital Total (Phase in) de 12 puntos básicos a causa de las compensaciones de las provisiones por el margen de explotación y otros factores que analizaremos en próximos artículos.

Además, no hubo ningún cambio significativo en las ratios de solvencia. Lo que sí tuvo un comportamiento positivo en ese primer trimestre de 2017 fue la generación de margen de explotación, la generación de autocartera y la reducción de activos ponderados por riesgo.

Con estos datos, y otros que iremos analizando próximamente, ¿cómo es posible que se llevara al Popular a la resolución? A nivel de capital y solvencia era muy difícil hacerlo en un corto plazo, por lo que sólo quedó una salida para quienes, como Saracho, llegaron al banco con la única intención de venderlo, ya fuera a través de una operación a un bajo coste para el comprador, ya fuera por medio de una resolución aplicando un mecanismo que fue aprobado para una quiebra por solvencia, cosa que, tal y como indicaron los peritos del Banco de España en su informe, no fue lo que ocurrió con el Popular: «la salida de depósitos fue la causa que llevó al FROB a resolver la entidad, a instancias de las autoridades europeas […] la resolución de la entidad se debió a un problema de pérdida de depósitos que parece concentrarse en tres momentos puntuales […] la decisión de resolver la entidad se basó en el deterioro de la situación de liquidez de la entidad, por una salida de depósitos especialmente intensa desde abril de 2017 concentrándose en fechas concretas, si bien, la entidad había ido recuperando en los días siguientes parte de los depósitos que se perdían. El deterioro se aceleró desde finales de mayo y con las retiradas de los seis primeros días de junio, la entidad perdió desde el 31 de mayo al 5 de junio 5.740 M€», afirma el informe pericial del Banco de España.

Por tanto, el banco no era un cadáver como parecía transmitir Saracho cada vez que hablaba, ni hubiera sido necesaria la resolución si se hubiesen implementado las medidas implementadas en diferentes proyectos activos que fueron paralizados por Saracho nada más tomar posesión de su cargo, algo que los peritos del Banco de España consideran inexplicable.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

25 Comentarios

  1. Por las sentencias que esta habiendo en las audiencias provinciales ,parece que lanzando la teoria de
    que es un caso similar a bankia se recupera parte del dinero .
    quieren empapelar a ron con toda la culpa y salvar a saracho como si se lo hubiera encontrado todo sin solucion . quieren que el santander se gaste mucho menos de lo que tiene que dar de verdad .
    se ira saracho de rositas, ese terrorista financiero? .
    que hacer atacar ya e ir al juicio o esperar hasta octubre y mas alla y esperar las declaraciones de los implicados y que se demuestre lo que paso de verdad.
    la verdad esta clara y expresada dia tras dia en diario 16 .
    pero quieren inventarse una realidad paralela que es falsa
    gracias diario 16.
    fuimos el ultimo sacrificio iluminati bilderberg antes del QFS
    con el QFS se supone que algo asi no puede volverse a producir
    van a redimir la deuda y a nosotros nos van a mandar a la mierda.cuidado con los proximos amos .
    tambien se hacen los suecos con el banco popular ,nos han utilizado para acelerar el reseteo y luego tirarnos a la basura, eso significara que los nuevos amos pueden tener distintos collares pero ser igual de tiranos o peores.
    que es eso de que a cada persona de la tierra piensan en ponerle un chip en el futuro para controlarnos como en un gran hermano de georges orwell . obligar a la vacunacion con sutancias toxicas .
    porque no se soluciona el asunto de la onu y su agenda psicopata y el 5g nos lo imponen sin hacer pruebas de que no es dañino para la salud y utilizan a los españoles como cobayas humanas .
    cuando en suiza esta prohibido por su peligro para la salud ,en israel tambien esta prohibido que saben ellos que no sabemos nosotros
    https://www.abc.es/sociedad/abci-suiza-bloquea-despliegue-telefonia-hasta-demuestre-seguridad-201904140146_noticia.html

  2. Había que perpetrar el robo en ese momento, justo antes de que se notara mucho la recuperación y cuando el popular estaba abajo del todo, así los ladrones pillan toda la subida de valor y negocio. El problema es que siguen pensando que todos menos ellos son tontos y hay que aplastarlos, es normal que piensen eso, aparecen en la lista Falciani de grandes defraudadores y no pada nada, les hacen doctrinas judiciales ad hoc y en este país en el que no hay justicia, siempre se salen con la suya, los jueces y la prensa son amigos. SE HA NOTADO MUCHO.

  3. Román yo te pregunto,si está demostrado que nos han engañado ,nos darán lo nuestro no crees,o es que yo me quiero agarrar a eso , que pesadilla nos a tocado, que ganas tengo d que nos digan algo,

    • quieren engañarnos y devolver no lo que valia el banco que han resuelto de forma salvaje sino solo las acciones desde la ampliacion de capital y al precio al que se compraron que no es real porque se le ataco desde todos los frentes para hacerle bajar de precio
      muchos se quedarian sin cobrar nada .
      tienen que repartir lo que valia el banco de verdad de 11.000 a 13000 millones de euros
      entre todos los accionistas y saldria cerca de los 3 euros por accion.

      • Roman

        NO SE DE DONDE SE SACAN
        QUE EL POPULAR VALÍA 11000 O 13000 MILLONES EL PRECIO YO CREO QUE ES MUCHO MAYOR ERA Y ES UN BANCO QUE GENERA MAS DE 1100 MILLONES AL AÑO Y ESO HAY QUE PONERLO PRECIO ADEMAS TODOS LOS ACTIVOS INMOBILIARIOS POR VALOR DE 30000 MILLONES QUE A AUNQUE ESTÁN DEVALUADOS SEGURO QUE COMO MÍNIMO VALDRÍAN LA MITAD 15000 MILLONES LUEGO NO PONGAMOS PRECIO NO SEA QUE DIGAN QUE NOS DAN ESOS 3 EUROS POR ACCIÓN
        Y LO QUE VOY A PONER CONTINUACIÓN PUEDE QUE NO GUSTE A TODOS PERO LO VOY A PONER DE TODAS LAS MANERAS

        EN MI JUSTA OPINIÓN LA RESOLUCION NO VA HA SER ANULADA
        POR LO TANTO EN EL HIPOTÉTICO CASO DE QUE FUÉRAMOS COMPENSADOS CON LA DEVOLUCIÓN DE LO QUE DE VERDAD VALÍA EL POPULAR
        LOS PRIMEROS EN RECUPERAR
        TODA SU INVERSIÓN SERIAN LOS BONITAS ENTRE LOS QUE NO ME ENCUENTRO Y SEGUNDO TODOS LOS INVERSORES QUE ENTRARON EN LA ULTIMA AMPLIACIÓN DE 2016 Y LOS QUE COMPRARON HASTA LA RESOLUCION DEL 6 BANCO DE ESPAÑA
        LOS SIGUIENTES SERIAN LOS TENEDORES DE DEUDA SUBORDINADA QUE TENDRÍAN QUE ACEPTAR PERDIDAS JUSTO CON LOS ACCIONISTAS DE ANTES DE LA ULTIMA AMPLIACIÓN DE 2016
        POR ULTIMO EL RESTO DEL DINERO RESTANTE SE REPARTIRÍA ENTRE LOS ACCIONISTAS QUE TENÍAN ACCIONES ANTES DE LA ULTIMA AMPLIACIÓN DE CAPITAL
        CREO QUE ES LO JUSTO Y SEGURO QUE LOS ANTIGUOS ACCIONISTAS NUNCA RECUPERARÍAMOS TODA LA INVERSIÓN

        ESPERO COMENTARIOS HA VER QUE LES PARECE EL TEMA

        • TORQUEMADA
          yo he puesto un minimo
          basandome en la valoracion que hizo el diario 16 en la audiencia de la JUR, pero por pedir se puede llegar perfectamente a los 30.000 millones de euros
          el inmobiliario del banco popular vale mas que eso
          hay que sumar lo que valia total bank lo que valia wizin
          y los 4000 millones de euros de beneficios fiscales que se ha llevado el santander del banco popular.
          el santander quiere salvar la situacion pagando una miseria.
          lo cual querria decir que robar un banco es super rentable .
          aqui no pasa nada .
          y albella despues del robo sigue delinquiendo como vimos con DIA.
          y efectivamente los que recibiran seran los poderosos allianz y del valle que esta reclamando ,no al santander sino al gobierno español.
          pero si ocurre eso habra que tomar otras medidas contra el santander .
          se convertira en un banco marginado del sistema.

  4. Que el popular era solvente y que saracho llego a destruirlo todo esta mas que demostrado y probado, otra cosa es lo que los jueces quieran hacer con toda la documentacion aportada por diario 16 y los peritos del banco de españa.SRES JUECES HA LLEGADO SU HORA DE IMPARTIR JUSTICIA A LOS ACCIONISTAS ESTAFADOS

  5. Los que no fuimos a la ampliación de capital también hemos sido engaňados y estafados, compramos las acciones a un precio mucho más alto,un precio que tanto unos como otros se encargaron de tirar por los suelos. Si lo hubieran dinamitado no hubiera sido más efectiva la destrucción.

  6. ROMÁN, en tu primer párrafo, te preguntas que hacer? Atacar ya, o esperar a Octubre? Yo estaba a punto de dar instrucciones a UNIVE para atacar, pero prefiero esperar. Por cierto ese bufete, UNIVE, trata de captarme y que les firme la orden de acción. En el último correo que he recibido me comunican que en un juzgado han desestimado la demanda por enriquecimiento ilícito del Santander. Me in is ten en que la única vía con posibilidades es la CIVIL.

    • Jose Maria le comento a mi también me están enviando correos y me llaman por teléfono, pero esta es mi reflexión al Santander le estan protegiendo a fondo lo que ay que hacer es ir contra el mortadelo y ponerle una querella por dolo (Administración desleal) si eso se gana el Banco Popular seria responsable civil subsidiario y el actual propietario del Banco Popular osea el Santander que se tenga que hacer cargo del marrón que compro por un euro y que explote de una puta vez

      • Jose Maria
        claro solo puede ser por via civil ,ya que no se ha tomado declaracion a nadie de los responsables incluido saracho ni se ha hecho nada para investigar la conspiracion.
        es duro pero a lo mejor hay que seguir esperando .
        hay que reclamar al santander por el peligro de la prescripcion.
        yo al ir a abogados me recomiendan que siga los casos ya ganados de
        las audiencias provinciales pero es como si reconocieramos que el santander no robo el popular y saracho esta libre de culpa y no hubo conspiracion
        es tragar lo intragable pero ahora mismo es la unica posibilidad

  7. Alguien sabe cuando el Tribunal General de la Unión Europea de Luxemburgo se pronunciará sobre la resolución del Banco Popular pot la JUR?

  8. José María,tu fuiste a la ampliación o no, entonces que hay que hacer esperar a que haga una sentencia en firme y entonces ir por lo civil

  9. Yo tenia muchas esperanzas en europa pero no se lo que esta pasando que parece estar todo tan parado como en españa…….NO LO ENTIENDO

  10. Civil o Penal that is the question,como diria Hamlet.La via Contencioso -Administrativo y la de Enriquecimiento ílicito parece que no tienen futuro. Hay muchos bufetes y asociaciones de minoritarios que defienden la via civil y hay muchas sentencias en juzgados de 1ºinstancia e incluso audiencias provinciales ganadas a favor de los afectados,Lo que si que no se es si el Satander ha pagado o las han recurrido ante una via superior.Por ahora ,la via penal aun no ha dado ningun fruto e incluso el Supremo ha excluido al Satander de responsabilidad penal.Quiza,lo mas seguro sea esperar a partir de Octubre a ver si el juez Calama logra encontrar evidencias claras del robo,de los culpables y sobre todo de quien paga la factura y a cuanto asciende ésta.

    • Carlos Hernández

      pues si en juez no encuentra ya se puede poner una buenas gafas por que esto lo ve hasta un ciego porque pruebas hay a montones y el único que se a beneficiado a sido en santander y lo primero que investiga la policía de un delito sea el que sea en a quien beneficia ya que casi siempre es el culpable

    • le pido disculpas la agrupación de acciones no fue de 4×1 sino de 5×1 y el numero de acciones que llegue a tener supero las 35000 acciones todo lo demás es correcto

  11. los antiguos accionistas del popular eran todos los que tenían acciones antes de la ultima ampliación de capital y se habían comido todas las dilaciones que el banco había producido incluida la ampliación de 2012 y la posterior agrupación de acciones de 4X1 esos son los antiguos accionistas que compraron acciones a 7,50 euros por acción y precios similares o inferiores yo llegue a tener algo mas de 29668 con un precio de 99434,637 con un precio de 13,40631481 por acción luego lo de los 3 euros par ami es una broma de muy mal gusto
    por eso pongo que todos los accionistas nuevos que entraron en la ultima ampliación de 2016 a 1,26 por acción y los que compraron después hasta la resolucion tendrían que recuperar toda su inversión y en la medida de lo posible una compensación si no va en detrimento de los accionistas anteriores a la ultima ampliación
    espero que le aya quedado claro quienes eran los antiguos accionistas esos que quedaron fuera
    de la compensación de los bonos basura del santander no crea que son los tiburones que
    gobernaron este banco anteriormente si no personas que compraron en la segunda década de los 1990

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

doce + 13 =