Las conclusiones de un informe realizado por uno de los máximos accionistas del Santander ponen en peligro a la humanidad

El pasado viernes 27 de agosto, la Comisión Europea publicó un informe elaborado por una filial de BlackRock, el fondo de gestión de activos más grande del mundo. La decisión de elegir a BlackRock para realizar este documento ya fue denunciada por grupos de la sociedad civil y miembros del Parlamento Europeo cuando se hizo pública en abril de 2020. Tras una denuncia de la organización Change Finance, el Defensor del Pueblo Europeo criticó duramente los conflictos de intereses al permitir que un importante inversor en la industria de combustibles fósiles brindara asesoramiento sobre importantes medidas políticas para reducir las emisiones de carbono.

Este estudio, al que Diario16 ha tenido acceso, y que fue realizado en nombre de la Comisión Europea, explora la integración de factores ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ASG) en los procesos de gestión de riesgos, estrategias comerciales y políticas de inversión de los bancos, así como en la supervisión prudencial. 

La visión naif de la Comisión Europea

Según la Comisión, el documento proporciona una descripción general completa de las prácticas actuales e identifica una gama de mejores prácticas para la integración de los riesgos ASG dentro de los procesos de gestión de riesgos de los bancos y supervisión prudencial. 

En el informe realizado por uno de los máximos accionistas de Banco Santander y del IBEX35 se describen los desafíos y los factores facilitadores asociados con el desarrollo de un mercado de la UE que funcione correctamente para las finanzas verdes y la inversión sostenible. 

El estudio, según señala la Comisión Europea, se basa en la recopilación y agregación de información de una amplia gama de partes interesadas representativas, con el fin de reflejar un espectro completo de puntos de vista. Los resultados muestran, siempre en base a la versión de la UE, que la integración ASG se encuentra en una etapa temprana, y el ritmo de implementación debe acelerarse para lograr una integración ASG efectiva en la gestión de riesgos y las estrategias comerciales de los bancos, así como en la supervisión prudencial. 

Para respaldar esta aceleración, se requieren mejoras en las definiciones de ASG, las metodologías de medición y los indicadores cuantitativos asociados. La falta de datos adecuados y estándares comunes siguen siendo desafíos clave que deben superarse para impulsar la integración de ASG.

Un informe muy peligroso

Sin embargo, las organizaciones de defensa del control absoluto de los actores financieros mundiales en la gestión de las políticas medioambientales no están de acuerdo. Este informe debería haber sido una parte clave de las consideraciones de la Comisión sobre cómo hacer que la banca en Europa sea más ecológica. 

Según Change Finance, al centrarse en los datos, la divulgación y la orientación, el informe empujó a la Comisión a dejar de lado las medidas rápidas, estrictas y obligatorias. Si bien el informe reconoce que los bancos hasta ahora no han aplicado medidas efectivas para evitar riesgos o impactos del cambio climático y el comportamiento social o de gobernanza negativo de las empresas a las que prestan, sus recomendaciones hacen poco para abordar el problema.

«Este informe muestra que nuestros temores se hacen realidad. Cuando deja que una corporación financiera con grandes inversiones en todo, desde carbón hasta gas y petróleo, así como en bancos, proponga medidas de política sobre cambio climático y banca, terminará con un enfoque ligero, uno que probablemente no lo hará. marcar una gran diferencia y retrasar cualquier acción real sobre el cambio climático. Hemos visto a BlackRock argumentar tantas veces que el mejor enfoque es aquel que permite que la industria financiera se tome su tiempo y se regule, y repiten esa fórmula aquí», afirma Kenneth Haar, investigador de Corporate Europe Observatory y miembro de Change Finance.

Los activistas lamentan que las orientaciones del informe de BlackRock se hayan recogido en gran medida en la nueva estrategia de financiación sostenible publicada el 6 de julio de este año, justo después de que el documento fuera entregado a la Comisión (mayo de 2021). También condena la negativa de la Unión Europea a divulgar el informe antes de que se finalizara y publicara su estrategia de financiación sostenible, una medida que consideran un intento de evitar el debate público.

«La fórmula descuidada de BlackRock tiene similitudes preocupantes con la defectuosa estrategia de Finanzas Sostenibles de la Comisión Europea. Cuando deja que un importante inversor en petróleo y gas dé forma a la agenda de finanzas verdes de la UE, no se sorprendan si las finanzas fósiles prosperan», afirma Lara Cuvelier, miembro de la organización Reclaim Finance.

El informe escrito por BlackRock se encargó de identificar las «mejores prácticas» sobre cambio climático y banca. Sin embargo, no llega a conclusiones reales. Los activistas denuncian que el informe identifica problemas que eran bien conocidos desde el principio, como la falta de datos, y no ofrece propuestas tangibles. 

Tratamiento preferente a los argumentos de la banca

En la medida en que el informe evalúa ideas del sector financiero o de organizaciones de la sociedad civil, tiende a darle al primero un tratamiento estelar y al segundo poco más que una breve mención, lo que tiene como consecuencia que se trate de un informe desequilibrado. 

Las propuestas específicas apoyadas por grupos fuera de la comunidad financiera apenas se mencionan y no se reflexiona seriamente sobre ellas. Esto incluye la propuesta de definir una taxonomía para inversiones perjudiciales. El informe no analiza el impacto de los mercados financieros actuales sobre el cambio climático, e incluso no define los riesgos ASG, un tema que BlackRock parece preferir dejar a los bancos individuales.