Tal y como decíamos en artículos anteriores, la publicación de los hechos relevantes a los que se refirió Emilio Saracho no le dan la razón respecto a los tiempos del proceso de contratación. Efectivamente, durante el mes de noviembre, sin que hubiese sido autorizada para ello, la consejera coordinadora, a la que Saracho denominaba «la consejera del cable pelao», mantuvo contactos con diversos banqueros, para ver si podían ser los sustitutos de Ron. Este proceso lo detalló Manuel Domínguez Moreno en su libro Banco Popular: una operación diabólica. La propuesta no gozaba de consenso en el Consejo, que ni siquiera había tomado la decisión de abrir un proceso para sustituir a Ángel Ron. Los banqueros consultados rechazaron los acercamientos y el rumor de que algo gordo estaba pasando en el Popular empezó a extenderse. Los consultados (Manuel Pizarro y José Ignacio Goirigolzarri, principalmente) no daban crédito a lo que estaba pasando.

Días después, a mediados de noviembre, Reyes Calderón y Antonio del Valle trasladaron a un reducido grupo de consejeros que ya tenían un candidato: un banquero de inversión para sorpresa de los miembros del Consejo, a los que se le amenaza con que si no aceptan el candidato, Del Valle pedirá la convocatoria de una Junta General, sólo para debatir sobre la composición del Consejo y la salida del Presidente. Aunque estaba en minoría, sólo la amenaza del escándalo que supondría la amenaza de Del Valle y que Calderón se encargaba de difundir, los llevó a aceptar la propuesta a algunos consejeros, que por su posición institucional —Allianz, Credit Mutuel— pensaban que el escándalo les venía mal.

Cuando le dicen a Emilio Saracho que es el candidato elegido —aunque sin el visto bueno de la mayoría del Consejo—, éste les contesta con que no puede aceptar porque tiene derecho a cobrar una cantidad enorme de dinero de JP Morgan, que está condicionada a que se jubile en JP Morgan y que tiene que pedir autorización para que le eximan de esa condición y le permitan ocupar el cargo de presidente de Popular.

Prueba de que su aceptación del cargo no fue fruto de su improvisación, es que Saracho transmitió a varios consejeros que tenía que viajar a Nueva York para ver al CEO de JP Morgan, Jamie Dimon, para «convencerle» de que el banco de inversión tenía que dejarle ir al Popular conservando sus derechos acumulados, pese a que se iba a trabajar a otro banco, más pequeño y español, pero otro banco.

¿Cuándo les dijo a los consejeros que vería a Jamie Dimon, CEO de JP Morgan? Transmitió que el 22 de noviembre, martes, mantendría esa reunión en Nueva York, 10 días antes de la fecha en que Saracho dice que el Popular le hizo su oferta. Puede que Saracho fuese a Nueva York a ver a su jefe para decirle que recibiría una oferta…, pero eso no es ni lógico, ni lo que ocurrió.

Lo que realmente ocurrió es que Saracho llamó inmediatamente a Reyes Calderón porque el día 23 había Consejo en Banco Popular, en el que se recibiría la visita del BCE. En esa visita, tras la ampliación de capital de mayo de 2016 y la ejecución parcial del Plan de Negocio, el BCE confirmó la calificación del Popular —la misma que La Caixa o Sabadell— y redujo los requerimientos de capital respecto a los fijados en la visita de 2015.

En esa llamada, Saracho transmitió que tenía la aprobación de JP Morgan para que pasase a Popular, conservando los voluminosos derechos adquiridos y estableciendo un período temporal entre su salida y su entrada en el Popular, sumamente corto –de facto fue de menos de tres meses-. Todos tenían prisa por ejecutar el plan.

En la semana siguiente, Calderón continuó con la revuelta, que culminó con la salida de Ron la noche del 30 de noviembre, a las diez y media de la noche, en eso tiene razón Saracho. Lo único que manifestó cuando le llamaron para hacerlo público era que no tenía cerradas sus condiciones económicas, una vez que el Banco ya había comunicado a las autoridades —el Banco de España y el Ministro de Economía estaban al tanto del proceso— la salida de Ron y la llegada de Saracho.

Como dijo en el Consejo, tras esa reunión de los consejeros del día 30 de noviembre por la noche, la CNMV llamó a Saracho y con él pactaron la publicación de un Hecho Relevante, que se hizo público a las 8:59 horas del 1 de diciembre en el que se anunciaba el proceso de sucesión. Las autoridades urgieron a Calderón y compañía que, si no querían que se suspendiese indefinidamente la cotización aquel mismo día 1, tenía que haber un acuerdo con Saracho.

Aquella misma mañana del día 1 de diciembre, Emilio Saracho se encontraba ante la situación que él mismo había planeado y en la que sus mentores inexpertos y ambiciosos habían caído: podía pedir lo que quisiese para aceptar el cargo. A primera hora, una comisión de consejeros integrada, entre otros, por Reyes Calderón y José Ramón Estévez, fueron a ver a Saracho con el que negociaron las condiciones económicas que se discutieron en una reunión del Consejo ese mismo día. A lo que habían accedido no respetaba los Estatutos del Banco, por lo que sólo se le podría contratar en esas condiciones si se modificaban los Estatutos del Banco. Este hecho también está detallado en el libro de Manuel Domínguez Moreno, Banco Popular: una operación diabólica.

A las 19:42 horas el 1 de diciembre de 2016, el Banco anunció el nombramiento de Saracho, una vez pactadas las condiciones económicas, condicionado a su aprobación por la Junta General y la aceptación del cargo por Saracho…, ¿una coletilla legal? No, una forma de seguir presionando con su contrato, que se firmó semanas más tarde.

Como se puede comprobar, los hechos sucedidos, las actas del Consejo del Banco y los Hechos Relevantes publicados no coinciden en absoluto con lo que Saracho dijo en el Congreso de los Diputados. Eso sí, su comparecencia fue fiel a su estilo, sobre la sucesión la trufó de sucedidos inconexos para hacer ver que no sabía lo que hacía al aceptar. Lo cierto es que, por menos de 4 meses de ejercicio legal del cargo, cobró casi cinco millones de euros. El Santander nunca reclamó la devolución de ese dinero, pese a que Saracho condujo al banco a la quiebra por un problema de liquidez, en la que su forma de comunicar fue causa principal de la pérdida de confianza de los depositantes.

Apúntate a nuestra newsletter

30 Comentarios

  1. https://www.elespanol.com/economia/empresas/20190606/santander-abogado-defenderan-justicia-europea-resolucion-popular/404209597_0.html

    Los que no votaron ERC y salen ahora diciendo que la estrategia de votar ERC o partidos que quieran desintegrar este mauseabundo estado, que lean el enlace de arriba, que sepan que los abogados del estado van a querer machacarlos después de que su estado haya colaborado en robarles, aquí da lo mismo PP que PSOE, los dos están colaborando. Aquí está lo que el estado os protege y ampara.

  2. La verdadera valía de este tipejo por lo que fue nombrado es por ser un mercenario barrio bajero.

  3. Recordad que mañana es el segundo aniversario de la muerte del banco popular
    No se hará funeral
    Pero se pide una plegaria
    Perdonad a los que nos robaron las acciones y que nos devuelvan lo robado, Amen.

  4. sospechas de que amancio ortega presidente de inditex sabe algo que los demas no sabemos sobre el banco popular y tambien sobre el banco pastor.
    tiene que explicar algunas cosas que no estan claras .
    porque tiene como consejero de inditex a saracho. que extraña relacion es esta
    el que tiene en su empresa a lo mejor de lo mejor. porque le parece bien saracho una persona que ha llevado a la ruina todos los lugares donde ha puesto su pie donde no vuelve a crecer la hierba.
    porque utiliza como auditor precisamente a deloitte no hay otro entre las demas auditoras mejor que esta fraudulenta metida en asuntos sucios como bankia y banco popular.
    su trayectoria como accionista del banco popular ,tenia un 1,5% de las acciones del banco popular de las que se deshizo en 2014 habiendo perdido el 40% de su valor .
    las adquirio a partir de la opa del banco popular sobre el pasrtor donde era consejero y no se perdia una junta .
    las casualidades no existen ,podra decir que lo hace porque le da la gana y tiene razon pero es sospechoso.
    ultimamente amancio ortega esta rodeado de cortinas de humo para esconder lo que realmente quiere esconder .
    que regale a la sanidad publica equipamiento sanitario es de alabar ,a nadie le pareceria mal ,es ridiculo eso .es loable .que le utilizen para hacer anuncios rarisimos en que dice que hara millonarios a los españoles es muy raro.
    parecen asuntos para desviar la atencion de algo que oculta .
    son suposiciones ,pero que hay detras de todo esto
    se planeo todo el asunto alrededor del 2014 para cargarse el popular y ya lo sabia amancio.
    son casualidades que no casan con la manera normal de actuar de Amancio ortega.
    no me vera comprando nada de inditex ,losiento estoy mosqueado con usted .
    gracias por donar aparatos de ultima tecnologia contra el cancer
    https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/empresas/Amancio-Ortega-Banco-Popular-enladrillado_0_1033997999.html

  5. https://www.elespanol.com/economia/empresas/20190606/santander-abogado-defenderan-justicia-europea-resolucion-popular/404209597_0.html

    Bravo por el estado español, la abogacía puesta al servicio de SATANder. Los que decían que mal por votar ERC y tal… Aquí tenéis lo que hace el estado. Cuanto antes se desintegre, mejor. La vía es votar partidos tipo ERC, Bildu, etc…no porque nos vayan a solucionar nada, pero es que un estado que paga a abogados para joder a sus vecinos y apoyar a la defraudadora de la lista Falciani, no merece otro destino que la desaparición.

    • Y este era el Presidente que nos iba a solucionar el problema al ser hijo de banquero, y resulta que pone al abogado de Estado en contra de 300.000 accionistas minoritarios. Diario 16 tenía mucha confianza cuando ganó la moción de censura, no creo que ahora opine igual.

    • por ese motivo yo vote a ERC y a PODEMOS en las elecciones pasadas para que todo implosione como una bomba nuclear de 1000 kilotones

  6. Toda esta gentuza esta unida para salir de rositas, esto es un asalto a la justicia y a la democracia, PP y PSOE da lo mismo los dos casados con el dinero y la botin , SRES. JUECES HAGAN SU TRABAJO DE UNA VEZ, para eso les pagamos todos los españoles, los estafados del popular tambien

  7. Por favor que la justicia , por lo menos diga algo,si es que hacen algo, que los demás lo estamos pasando mal

  8. Nos somos demasiado pequenos contra tudo isto. A justiça nao tem sabedoria, nem isenção para anular o que devia ser anulado.

  9. Vergüenza de justicia los botín siempre ganan a un que sea robando con el beneplácito del gobierno del PP
    Gracias diario 16 perseguir luchando para que la verdad salga a la luz y se haga justicia de verdad

  10. creo que no volvere a votar mas.
    estamos apoyando un sistema corrupto
    ahi que hechar a esta chusma del poder y empezar de nuevo con garantias de que exista un estado democratico verdadero.
    la justicia permite todo esto hay que limpiarla

    • Pues por eso, primero hay que hundir todo y deconstruir. Para eso hay determinados partidos. Que no votes les da igual a PPSOE.

    • Roman y como lo vamos hacer si no votamos que el gobierno del PSOE no iba a hacer nada ya lo sabíamos
      solo creando un partido político que represente de verdad a todos los ciudadanos y que luego que quieran votarlo se podría iniciar el cambio pero esta sociedad esta en el limbo solo cuando sientan en sus bolsillos el zarpazo se darán cuenta en que mundo viven

  11. Gracias por existir Diario16. El único medio de comunicación realmente libre y que no censura los comentarios de los que lo siguen. Otros venden libertad y 0 censuras, y a la hora de la verdad, si ven algo que no les gusta o con lo que no comulgan, en lugar de contrastarlo o simplemente pasar de ello, lo censuran, lo tapan y lo retiran. Es lo que ha ocurrido con un comentario dejado en una web de un conocido periodista que al cabo de unas horas ha desaparecido, ha sido retirado por quien administre la web, lamentable. Se trataba de un comentario dejado en un editorial radiofónico que suele hacer a diario, esta vez hablaba sobre cuanto se ha reducido el ahorro en las familias españolas, y dado que a su editorial se le escapaban bastantes matices, alguien dejó un comentario recordando factores que influyen y mucho en esa reducción del ahorro, como digo, ese comentario fue suprimido rápidamente…periodista libre…

    Este es el enlace al editorial y lo de abajo era el comentario suprimido por alguna razón. Seguro que para dar libertad a los oyentes y por la transparencia y la justicia, etc… no me cabe duda. Que pocos faros de luz quedáis Diario16, gracias.

    https://cesarvidal.com/la-voz/editorial/editorial-desciende-el-ahorro-entre-los-espanoles-05-06-19

    ¿Ahorrar en Españistan? No me cabe ninguna duda de que gran parte del paisanaje tiene escasa o nula cultura financiera, y de la que no es financiera. No me cabe duda de que hay vecinos que solicitan préstamos para irse de vacaciones o comprarse un móvil. No me cabe duda de que mucha gente antepone el abono al equipo de futbol y los gastos de Bar a ahorrar para los estudios de sus hijos. Dicho esto, no se puede obviar que el amparo que proporcionan los gestores nacionales a los ahorros de sus vecinos, es nulo. No es solo que no se fomente y proteja el ahorro, es que cada cierto tiempo directamente se incauta por organismos diversos para destinarlo a esas castas privilegiadas que ahogan el país, y no me refiero solamente a la extorsión fiscal anual que hace que uno se lo piense cien veces antes de intentar sacar un pequeño incremento patrimonial, para que vengan el Sheriff de Nottingham y Nosferatu y te intenten confiscar hasta el alma. A lo que me refiero y que a mi humilde entender se ha obviado en el editorial, es a la confiscación directa, pura y dura, me lo quedo yo porque sí, y no te doy ni explicación, y si quieres vete y reclama que los jueces son amigos míos. Justo hoy hace dos años de la confiscación directa de Banco Popular, hay más de 300.000 familias afectadas, familias que tenían una inversión, que tenían ahorros. Una noche, después de que salieran ministros diciendo que no pasaba nada, se les confiscan sus ahorros y se les dice que se los han regalado al Banco Santander por el bien de España, Banco Santander, por cierto, presidido por una familia aparecida en la lista Falciani de grandes defraudadores, a los que se libró de la cárcel con una infame doctrina Botín (los jueces son amigos). En la incautación del Banco Popular colaboró la CMNV (con un infame Albella repleto de escándalos), colaboraron de manera muy importante diversos medios de comunicación y las administraciones públicas, dando la puntilla retirando ingentes cantidades de liquidez. A día de hoy, dos años después, los técnicos del Banco de España, manifiestan por escrito en un informe que el incautado Banco Popular tenía un patrimonio neto de 11.000 millones de euros y una capacidad recurrente de generar beneficios de unos 1.100 millones al año, y aquí no pasa nada, no facilitan ninguna información, mantienen todos los informes preceptivos en el más absoluto oscurantismo, incluso la abogacía del estado lucha junto con los abogados del Banco de Santander para que todo siga en secreto y enterrar en vida a las 300.000 familias que difícilmente tendrán nunca más ganas de esa inversión y ahorro. Invertir y ahorrar en España. No hay inversores que puedan estar menos protegidos, ni en muchos países de África hay menos seguridad jurídica. No hay que ser un lince para ver que cada cierto tiempo se roba directa y descaradamente a ahorradores que hubieran decidido invertir algo, y en muchas ocasiones en empresas del IBEX35, el índice que se supone más seguro y vigilado de España, sin ponerse a investigar mucho solo hay que recordar Banesto, Terra, Bankia, Abengoa, Afinsa, Forum, Duro Felguera, DIA… Quizás todas ellas fueran empresas en grandes dificultades con cuentas falsas, quizás, esto indicaría una total falta de control por organismos públicos y una total desprotección a inversores, pero en muchos casos está detrás la sombra del Banco Santander, la familia defraudadora de la lista Falciani, políticos afines y jueces que en este país les han dado cobertura, mientras en otros países como en EEUU llegaban a acuerdos con los inversores de esa nacionalidad para evitar la acción de la justicia, muy notable en este sentido el caso de Banesto, en el que en EEUU llegaron a acuerdo con los inversores de aquél país para no ser condenados. Ahorrar en España, ja.

  12. Guillotinas en todas las plazas.
    Esto es el único camino que van allanando.
    Luego que se quejen.

  13. https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/9925217/06/19/Deutsche-Bank-ya-cotiza-como-Popular-antes-de-la-liquidacion.html

    Nada. A ver si la Konig esa se pone a la tarea de resolver el deutsche arruinando a todos los accionistas alemanes y regalarselo a SATANder por un eurito. Es lo que procede en esta situación. Antes, por supuesto, que salga en bloomberg diciendo que tiene el ojo puesto en el deutsche para resolver y que la administración alemana retire absolutamente todos los depositos y fondos que tenga en el banco mientras algunos ministros teutones dicen en la TV que no pasa nada, que todo está bien.

    • si le digo lo que tendríamos que a ver hecho ya le aseguro que estaríamos todos en prisión o muertos el motivo de que no se aya tomado los estafados la justicia por su mano contra el principal responsable el santander y no especifico las acciones a realizar so sea que acabe en prisión ya las saben todos los estafados solo es dejar correr la imaginación de lo que les gustaría realizar en contra de quien nos robo y no doy mas pistas

  14. Estar imaginando no nos va a devolver el dinero,de haber habido ajustes de cuentas ya habrian sucedido.A veces pienso que este foro nos sirve para desaogarnos y poco mas.Las soluciones,de haberlas vendran por via judicial y habra que pelearlas, ni siquiera quiza Diario 16 nos muestre toda la verdad y sea del todo imparcial aunque hay que reconocer que al menos esta sacando documentacion.Asi que,animo a todos a hacer menos castillos en el aire y a dar un poco mas la cara,que veo a muchos anonimos por aqui y no tenemos que avergonzarnos de dar a conocer nuestra identidad.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre