El concepto de relaciones asimétricas en el comercio internacional se manifiesta afectando la vida de los ciudadanos de los países que comercian. Básicamente, consiste en que en la vida de muchas regiones del mundo hayan prevalecido un conjunto de relaciones inequitativas en materia de intercambios. Es el caso de compañías fuertes, monopólicas u oligopólicas, que compran a pequeños productores débiles desde posiciones de ventaja. Esta situación se da con países ricos que no sólo comercian y venden entre países ricos, sino que también lo hacen con países pobres. Considerando a la pobreza también en materia tecnológica o formativa. Pienso en Wert. Se trataría de regiones de alta tecnología y recursos humanos de gran cualificación, que intercambian productos con regiones atrasadas tecnológicamente. La expresión más definitiva de este modelo es el TTIP. Que, por cierto, lo acabarán firmando si llegan al gobierno. Hace un par de años escribí al respecto.
Antecedentes tales como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, TLCAN, o NAFTA, en su sigla en inglés, que en 1994, entra en vigor, creando una de las zonas de libre comercio más grandes del mundo y estableciendo la base para un crecimiento económico fuerte y mayor prosperidad para Canadá, Estados Unidos y México. Obsérvese que no hablamos de desarrollo. Simplemente “crecimiento”, porque no generó un desarrollo que beneficiara al conjunto de la región. Las tensiones sociales que se están produciendo en Chila y México sólo confirman la evidencia. La política económica aplicada por esta administración del PP para España nos hace presumir que tienen por objeto convertirnos en una maquiladora del norte de Europa. El escenario para el establecimiento de maquiladoras en la UE es perfecto. Toda la zona sería casi “franca” para el tránsito de materias primas.
Mencionemos que la convergencia en términos de la calidad de vida en Europa está alejándose. La división entre un área norte de una al sur, es poco menos que un hecho. Las medidas de restricción para personas, pero no para capitales, se está imponiendo. La Carta Social de Delors ya se ha olvidado. Para cerrar el proceso en España era necesario disponer de las condiciones legales que lo hiciesen posible. Allí entra Rajoy. El modelo que él representa es el que ha guiado la reforma laboral. También me viene a la mente Fátima Bañez, o Montoro que fue el que dinamitó al I+D. Necesitan empobrecernos. En los párrafos siguientes veréis el por qué.
Este término “maquila” se origina en el Medievo español para describir un sistema de moler el trigo en molino ajeno, pagando al molinero con parte de la harina obtenida. Así, la palabra significa la “porción de lo molido” que le corresponde al molinero. De este modo está documentado en castellano ya en el 1020 y viene del árabe hispano “makíla”, “medida”, y este del árabe clásico “makilah” o “cosa medida”, de la raíz árabe k-y-l ‘medir’. De esta palabra se derivó el verbo “maquilar” en 1734. El sustantivo “maquiladora” es del siglo XX. Lo quieren imponer aquí. Tratados mediante.
El término, tal como se aplica en este caso, se originó en Mexico, país donde el fenómeno de las maquiladoras está ampliamente extendido. En marzo del 2006 el personal ocupado por las maquilas mexicanas era de 1.300.000 personas. Una maquiladora entonces es una empresa que importa materiales sin pagar aranceles. Su producto se comercializa en el país de origen de la materia prima. La legislación UE es perfecta para ese modelo. Los salarios no son uniformes en cada estado miembro. Ese es el truco.
La mayoría de estas fábricas están situadas en ciudades mexicanas de la frontera con EEUU. Principalmente, Tijuana, Ciudad Juarez, Reynosa, entre otras. Algunas de notoria fama delincuencial y notorias áreas de violencia. Estas compañías deben trabajar bajo el programa de maquila, requiriendo que todos los productos sean regresados a su país de origen. El capital de las maquiladoras suele ser íntegramente extranjero, generalmente las propietarias son compañías estadounidenses, aún cuando existen importantes empresas japonesas y coreanas y de muchos otros países. Se encuentran establecidas en el cinturón fronterizo mejicano, cuya matriz con fines fiscales, comerciales y publicitarios está en Estados Unidos. No aportan por la riqueza que obtienen. También, con la evolución del modelo, muchas empresas maquiladoras son de capital mexicano. Pero no son ni mayoría ni tienen opción inicialmente. La asimetría
En aquel modelo, las mujeres mexicanas trabajan para ganar aproximadamente una sexta parte de lo que se paga en Estados Unidos. La rotación de empleados es también relativamente alta, alcanzando hasta un 80% en algunas maquiladoras, en parte debido a las amenazas de estrés y de salud comunes a este tipo de mano de obra. A los trabajadores se les paga salarios muy bajos. A menudo no es un salario digno. Viven en condiciones de pobreza, y tienen escasa seguridad social. ¿Comprenden para qué se ha llevado a cabo la “Reforma” Laboral?
Es la línea que ha bajado Berlín. Nuestro país tiende a ser relegado a tener un rol subsidiario, De “país rico” dentro del concierto mundial, no pasaremos a ser “emergente”, tal vez sí “sumergido”. Para lograr nuestro empobrecimiento y el de micro y pequeños empresarios, hemos contado con la inestimable colaboración de Fátima Bañez, Luis de Guindos, Cristóbal Montoro, Jesús Soria, Arias Cañete y otros en menor medida. Todos ellos han colaborado a instaurar la Asimetría Tecnológica y la Asimetría Salarial en España. Gracias a ello la desventaja se hará mucho más visible en los grandes números de la Balanza de Pagos, de la que la Balanza Comercial es parte.
En agosto de 2014, conocimos una predicción:»La economía va a crecer y se va a crear algo de empleo, pero hay cinco millones de personas en paro y, según mis cálculos, habrá unos dos millones de personas que no van a tener más un puesto de trabajo». Esto lo afirmó entonces, en una entrevista a La Vanguardia, el catedrático emérito de Economía de la Universidad de Alcalá de Henares Juan Ramón Cuadrado. Este profesional había sido recientemente fue premiado con la Gran Cruz en mérito al servicio de la Economía del Consejo General de los Colegios de Economistas de España.
¿Se percatan de la perversión del relato oficial para que aceptemos tener un trabajo, aunque este nos empobrezca? El crecimiento que nos declaran es ineficiente para la mejora de la calidad de vida de los españoles. No nos sirve. El modelo ha fracasado. En particular, porque creó una asimetría social inaceptable y está en la procura de otra asimetría que nos aleje de la formación de profesionales de las nuevas especialidades.
Otra Política de Estado es posible. Otro modelo es posible. Un modelo productivo que premie el esfuerzo y el talento, en lugar de la incompetencia y la corrupción. Un modelo que contribuya a una España mejor. Me viene a la memoria un pensamiento de Roberto Fontanarrosa cuando expresó: “Para el Sabio no existe la riqueza. Para el Virtuoso no existe el poder. Y para el Poderoso no existen ni el Sabio ni el Virtuoso”.
Seamos Sabios y actuemos como el Virtuoso. España lo necesita.
