Desde que es alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena ha moderado su discurso sobre el modelo de ciudad que quiere para la ciudad. Su programa electoral apostaba por invertir en los barrios y por la colaboración entre el Ayuntamiento y las organizaciones vecinales y ecologistas. Indudablemente, la hemeroteca demuestra que en los últimos meses esa ha sido su forma de hacer política. Sin embargo, tras dar luz verde al macroproyecto Madrid Nuevo Norte (un plan bastante similar a aquella Operación Chamartín de Ana Botella que quedó paralizada por la crisis) a partir de ahora en aquella parte de la ciudad los vecinos serán sustituidos por los grandes empresarios y banqueros y el ecologismo y la zona verde por kilométricos rascacielos y toneladas de hormigón.
Los planes faraónicos han vuelto a la agenda municipal, ya no son “cosa del pasado”, como solía decir Carmena en la campaña electoral que la llevó a la Alcaldía. Precisamente en un artículo para el diario El País titulado Construyamos el futuro, la alcaldesa de Madrid declaró abiertamente lo que pensaba sobre el proyecto del anterior equipo de gobierno del PP. “Estábamos en plena rampa de lanzamiento de la burbuja inmobiliaria. En aquel momento valía todo”, aseguró para rebatir la Operación Chamartín, el gran sueño el Partido Popular de Madrid.
Hoy parece que vuelve el delirio inmobiliario con una operación que pretende convertir el norte de Madrid en una nueva City londinense. Pero la contradicción ha ido mucho más lejos. Si el programa electoral de Ahora Madrid pretendía paralizar la Operación Chamartín, hoy se ha dado luz verde a un plan con otro nombre pero con la misma filosofía en un claro y flagrante incumplimiento electoral. ¿En qué momento cambió de opinión la señora alcaldesa? ¿Qué razones la llevaron a aparcar un proyecto sostenible y positivo para la regeneración de aquella zona de la ciudad y a sustituirlo por otro diseño que hubiera planificado cualquier gobierno de corte neoliberal?
Sin duda, en el cambio de rumbo tuvo mucho que ver la mediación del Ministerio de Fomento, que exigió públicamente a Carmena una “reflexión” sobre la situación de Madrid Norte. Aquellas “consignas” resultaron definitivas. Para el departamento que entonces dirigía el popular Íñigo de la Serna la propuesta alternativa que proponía el equipo de Carmena se apartaba tanto del plan inicial que no satisfacía ni a ADIF –propietaria del grueso de los terrenos– ni a DCN (Distrito Castellana Norte), es decir, la plataforma formada por los socios mayoritarios del proyecto: el BBVA y el Grupo San José, la constructora que debe ejecutar las obras.
Finalmente, las reflexiones que aconsejaba el ministerio dieron sus frutos y Manuela Carmena, Íñigo de la Serna y Antonio Béjar (presidente de DCN) terminaron firmando un acuerdo para “desbloquear”, por fin, la operación.
Según el Instituto por la Democracia y el Municipalismo, la clave del cambio de opinión de Carmena estuvo en los números. Y si a alguien le cuadraban las cuentas del proyecto Madrid Nuevo Norte era a ADIF, al BBVA y al Grupo San José. De hecho, tras el anuncio oficial de que el plan urbanístico había sido desbloqueado y empezaba a hacerse realidad, las acciones de Grupo San José (segundo accionista de DCN con un 25% por detrás de BBVA, que tiene el 75%) se dispararon en Bolsa y subieron un 8,5%.
Según consta en el informe del Instituto por la Democracia y el Municipalismo, mientras que el plan original Madrid Puerta Norte, en principio mucho más sostenible, preveía un número máximo de 4.600 viviendas, Madrid Nuevo Norte aumentaría el volumen de casas hasta las 11.000, es decir, más del doble. Esta operación fue duramente criticada por Ecologistas en Acción en un comunicado de prensa, en el que alertó de que la edificabilidad se triplicaba con el nuevo proyecto: de 675.692 metros construidos se pasaría a 2,8 millones.
“De los casi tres millones de metros cuadrados edificables, 1,1 millones se destinarán a uso terciario, presumiblemente a las oficinas que darán vida al proyecto estrella de Madrid Nuevo Norte: una City financiera. ¿Qué significa de facto la construcción de este nuevo distrito dedicado a las finanzas y los negocios? Para empezar, la continuación del modelo urbano legado por el Partido Popular, un modelo neoliberal donde la ciudad y su corona metropolitana se encuentran nítidamente segregadas y dualizadas: en el norte, los distritos y zonas de mayor renta, con mejores servicios, parques de oficinas y negocios de élite; en el sur y el sureste, macrovertederos, incineradoras y acumulación de vivienda social”, asegura el informe del citado instituto. Es decir, mayores índices de desigualdad económica para una ciudad ya de por sí muy castigada por esta lacra, puesto que después de Atenas la capital de España figura entre las ciudades donde la brecha entre capas sociales resulta más evidente. Si a ese dato se suma que la turistificación del centro urbano y la burbuja de los alquileres lastran el día a día de Madrid-capital, no resulta extraño pensar que muchas voces en el Ayuntamiento, incluso del propio partido de Carmena, renieguen de una operación que primordialmente favorece a los poderes empresariales y financieros.
Esta operación que se hace sobre terrenos de propiedad privada, NADA ES DE ADIF, somos centenares de propietarios del terreno cuya lista ya publicó DUCH, y faltan los reversionistas que tienen derecho a la reversión porque así lo reconoce Patrimonio del Estado en un comunicado de fecha 4 de junio de 2012 a ADIF y a RENFE, Párrafo 10, pinto 4.b y 6.b de la Ley 33/2003, de 3 de noviembre, de la Lay de Patrimonio de las Administraciones Públicas. Pero hay Directiva Europea a la que España está sometida, como lo está a los tratados y Convenios, lo que pueden informarse en esta NOTA a la PRENSA que se envió por nosotros anoche. Es propaganda engañosa, y eso está penado tambien es España.
Esto es una ESTAFA a los propietarios, con los que ya nos han comunicado por escrito que no se tendrá en consideración nuestros derechos, tengo la carta. y que el Ayuntamiento quiere pringar en la mugre. Ya nos dirá Carmena cuanto es lo suyo. Lo qué se lleva de esta operación cuando hasta con ametralladora corta manda a sus policías a mi casa a sacarme, pero no pudo por la verja y porque había testigos y se esta tomando con video. Y o si sé lo que obtendría de haber aceptado la oferta de participar en esta estafa.
A TODOS LOS QUE PUBLIQUEN NOTICIAS O PROPAGANDA O HAGAN PUBLICO EL PROYECTO URBANÍSTICO MADRID NUEVO NORTE, por ser PROPAGANDA ENGAÑOSA, Código Penal. Art. 282 y Artículo 6.1, Acciones frente a la publicidad ilícita, de la Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad
LES HAGO LLEGAR ESTA COMUNICACIÓN DE ADVERTENCIA POR LOS MEDIOS QUE ESTÁN A MI ALCANCE.
Muy señores míos:
DENUNCIO esta ESTAFA MEDIANTE UNA OPERACIÓN DE INGENIERÍA FINANCIERA promocionado por DCN-BBVA-INMOBILIARIA SAN JOSÉ y particulares enmascarados en empresas con la complicidad del AYUNTAMIENTO DE MADRID de ADIF, del MINISTERIO DE FOMENTO de la COMUNIDAD DE MADRID. Los terrenos para este desarrollo urbano NO EXISTEN. Es una presunción de propiedad de lo ajeno.
TENGO derecho a DENUNCIAR esta ESTAFA por ser propietaria de suelo sobre el que se ha proyectado construir sin mi permiso ni conocimiento, lo que es un acto de JACTANCIA e INJERENCIA, a la vez que el AYUNTAMIENTO está cometiendo los delitos de ACOSO INMOBILIARIO, (CP art. 171.1 al 177) ESTAFA PROCESAL Y ECONÓMICA, ATENTADO A LA VIDA Y DESTRUCCIÓN DE HACIENDA, CONTINUADA EN ASOCIACIÓN CON FALSAS FACTURAS Y DENUNCIAS, EXACCIONES (cobros injustos y violentos), EXTORSIÓN, ASALTO A VIVIENDA MEDIANTE UNA EXCAVADORA DE FCC, ALLANAMIENTO DE MORADA POR AGENTES DE LA POLICÍA MUNICIPAL CON ARMAS DE FUEGO, PISTOLAS Y METRALLETAS, cercando en entorno de mi vivienda y cerrando la zona al tráfico y parcialmente el acceso a la Estación de Chamartín, el 19 de noviembre de 2013 y el 27 de febrero de 2017, venían sin legalidad alguna y a petición de los acosadores de urbanismo por no haber obtenido los 99.900€ que en documento oficial con falsedades pretendía obtener la organización criminal existente en el AYUNTAMEINTO DE MADRID, EN CONTROL DE LA EDIFICACIÓN, DISCIPLINA URBANÍSITICA con el apoyo de la Secretaría Técnica, a donde se desvían los Recursos a pesar de no ser de su competencia con el ánimo de seguir extorsionando a esta propiedad, Esta acción criminal se dirige desde la JUNTA DE DISTRITO DE CHAMARTÍN por el CONCEJAL, MODESTO VALIENTE, quien ordena que se acuda a casa el 27 de febrero de 2017 CON ARMAS DE FUEGO Y CHALECOS ANTIBALAS, con conocimiento y aval del CONCEJAL DE URBANISMO y de la ALCALDESA, SRA. CARMENA. Se creó el grupo del COFI, o la CHAMARTÍN CONNECTION, desde el mandato de Álvarez del Manzano por LUIS ARMADA MARTÍNEZ CAMPOS, quien desde 2001 viene presionando con actos de extorsión y acoso para que se abandone la zona donde vivo y están mis dos propiedades, en las calle Manuel Ferrero y en Rodríguez Jaén, nos han incrementado el IBI pero no nos permiten construir ni reparar las construcciones, hasta se ha paralizado una obra, después de autorizada, con amenaza de pegarle un tiro al encargado de la obra por parte de un agente de la unidad de Chamartín, mayo 2012, Mateo Inurria nº 19, y sanciones a los propietarios de los solares por no estar limpios, pero no sancionan a donde se instalan las acampadas de gitanos rumanos que tiene enganches ilegales de luz y agua, que crían cerdos, que guardan coches robados, que acumulan basura, que se meten a vivir en el jardín de mi casa, que nos roban entrando en nuestras propiedades, que asaltan viviendas y las destruyen, que acumulan chatarra, papel y detritos, que usan los solares de evacuatorio, que rompen las cercas metálicas. Pretenden desde hace años crear una bolsa de deterioro urbano y facilitar así una expropiación, según se dice en el documento de la Gerencia de Urbanismo en febrero de 1986. Ahora se hace para que el BBVA pueda obtener terrenos que la actualidad no posee.
ADIF no es propietaria de ningún suelo, son de los expropiados por Ley 3/2003, de 3 de noviembre, Párrafo 10, puntos 4.b y 6.b. DCN, posee unicamente 3.767 m2 en pequeñas parcelas dispersas en la finca original 72 de la Sección 3ª de Chamartín de la Rosa, Registro de la Propiedad nº 29, cuya lista se que descaradamente publica ser de su propiedad, lo que es ABSOLUTAMENTE FALSO. El delito de jactancia e injerencia en el CP desde las Siete Partidas de Alfonso X. Este mismo proyecto, redactado, hecho y pagado ha sido con dineros de los impuestos municipales y con personal e instalaciones y medios municipales. Lo que se presenta públicamente es un PLAGIO de los arquitectos EZQUIAGA DOMÍNGUEZ con la cooperación de LUIS RODRÍGUEZ AVIAL LLARDENT. Este PLAGIO FUE DENUNCIADO POR MI ANTE EL COAM y en el TSJM por un arquitecto que gano el pleito, PLAN JURÍDICAMENTE ANULADO por dos veces por el TSJM. Pero también por el TEDH Estrasburgo, alto tribunal de justicia de Europa, al que España está sujeto. En referencia al PC español, han cometido delitos contra la propiedad denominados contra el Patrimonio y el orden socio-económico, se tipifican en el Código Penal de 1995, Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal español,
Les hago la advertencia de que han publicado una jactancia, una injerencia y un plagio y se ha desobedecido lo que dicta la Ley 3/2003, de 3 de noviembre, Ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas, Art. 10, puntos 4.b y 6.b. por el M. Fomento-ADIF a pesar de la advertencia de Patrimonio del Estado en oficio de fecha 4 de junio de 2012. También han conculcado el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, Art. 62 y el Tratado de Funcionamiento de la unión Europea, Art. 108, que es la AYUDA ESTATAL, esa misma que le aplicaron al REAL MADRID en noviembre de condena 2016. Referencia: AYUDA ESTATAL, S.A. 33754(2013-C) (ex 2013/NN). Al no tener la posibilidad de adjuntar la documentación les doy la referencia. Esto es te comunicado es para hacerles saber que en defensa de mis derechos de propietaria voy a estas altas instancias a denunciar este hecho y he de informar en mi enuncia a todos aquellos que han hecho publicidad de una acto presuntamente delictivo y tengo derecho a ser indemnizada por los daños al publicar que construye, UN AJENO SIN MI CONSENTIMIENTO, pues que previamente la Inmobiliaria DESARROLLO URBANÍSTICO CHAMARTÍN, S,A, nos ha comunicado con fecha 1 de abril de 2009 que “ En ningún caso, quedan a salvo los derechos que correspondan en los procedimientos que se tramiten,,,” pero previamente dicen que “por otra parte, no tiene el propósito de abrir una línea de comunicación …”
A TODOS LOS QUE PUBLIQUEN NOTICIAS O PROPAGANDA O HAGAN PUBLICO EL PROYECTO URBANÍSITICO MADRID NUEVO NORTE SERAN RESPONSABLES DEL DAÑO CAUSADO A ESTAS PROPIEDADES.
Madrid a 21 de enero de 2019