El Caso Banco Popular es una de las causas más difíciles con las que se ha tenido que enfrentar la Justicia española en toda su historia. La complejidad de la operación, con la connivencia necesaria de todo el aparato económico del Estado español y de la Unión Europea, además del elevado número de afectados, hace que las instituciones del tercer poder se hallen en la tesitura de implantar una línea de investigación que haga justicia llegando hasta el fondo de la cuestión —para ello la Audiencia Nacional ya cuenta con la documentación presentada por Diario16— o mantenerse en la actitud pasiva que ha desarrollado hasta ahora, lo que, por desgracia, favorece a todos los implicados en la operación, desde los inductores, pasando por los ejecutores y terminando en el único beneficiario.

Han pasado ya diecinueve meses desde que las instituciones europeas decidieron resolver al Banco Popular. En todo este tiempo, la Justicia española ni siquiera ha llamado a declarar a los ex presidentes Ángel Ron, Rodrigo Echenique y, principalmente, a quien la llevó a la resolución por generar una grave crisis de liquidez, Emilio Saracho, tal y como han reconocido Deloitte, el Banco de España, la CNMV, el Banco Central Europeo, el FROB, el Santander y la Junta Única de Resolución. Tampoco se ha adoptado ningún tipo de medida cautelar que, tal y como reconoció el ex juez Elpidio Silva a Diario16, «La instrucción no va ni muy lenta ni muy rápida, es que no va, no existe. Esto es inconcebible. A día de hoy, en los elementos de prueba que podríamos utilizar para hacer una investigación, que yo sepa, que no se ha hecho nada. Las diligencias son secretas, no se han llevado a cabo intervenciones de fuentes de datos de la entidad respecto de las comunicaciones de los ejecutivos antes de que se produjera la intervención. No ha realizado una investigación acerca de la gestión bancaria previa a los hechos que ha determinado la caída de un banco como el Popular», para añadir más adelante en referencia a cómo llevó la instrucción Fernando Andreu, «en realidad, parece que no se quiera saber qué sucedió en este caso».

Esta última frase es definitoria de la sensación que tienen tanto los abogados como los afectados. El paso del tiempo está provocando que se haya generado un escenario de tierra quemada por la que el Santander está beneficiándose directamente de una operación que, según la documentación publicada por Diario16, está plagada de irregularidades que, de momento, no han provocado la reacción inmediata de la Justicia como sí ha ocurrido en otras causas.

¿Hay miedo en los órganos judiciales a tomar decisiones contrarias a todos aquellos que estuvieron, directa o indirectamente, implicados en la operación? El propio Elpidio Silva nos dio la respuesta a esta pregunta: «en un país en el que el poderoso pueda pensar que la Justicia le va a favorecer, llegarán hasta el final. Si no se prevé que la Justicia vaya a responder, y no está respondiendo, el banco está tranquilo. Esto hace que el propio magistrado esté muerto de miedo porque lo que me ocurrió a mí con Blesa ha dejado una sombra demasiado alargada».

En toda esta situación, además, tienen un papel muy importante los despachos de abogados que tienen conflicto de interés con el Santander y que, sin embargo, ocultaron dicho aspecto cuando estaban captando afectados para crear plataformas para presentar demandas colectivas. Casualmente, alguno de estos despachos son los que están logrando importantes acuerdos extrajudiciales con el Santander para sus clientes más importantes como, por ejemplo, la Sociedad Cooperativa General Agropecuaria Acor y la Sicav Pritur Inversiones quienes, junto a otros treinta y un afectados, ya han logrado pactos con la entidad cántabra.

Sin embargo, el banco presidido por Ana Patricia Botín continúa atacando a otros afectados que no tienen la cobertura legal que los que ya han conseguido esos acuerdos extrajudiciales. Según fuentes consultadas por Diario16, el Santander podría estar ejecutando préstamos a clientes del Popular que contrataron créditos para la compra de acciones en las ampliaciones de capital, por medio de la figura jurídica de ejecución de títulos no judiciales.

Por tanto, mientras la Justicia no actúe de manera definitiva y definitoria —algo que no ocurrirá hasta pasados varios meses para que el juez José Luis Calama Teixeira se ponga al día—, el Santander continuará aprovechándose impunemente del Banco Popular.

Caso Popular: el Santander reconoce su responsabilidad

31 Comentarios

  1. Que aproveche la de la pista de aterrizaje de avionetas cargadas con droga, que disfrute el momento, carpe diem. Llegarán otros momentos en los que recoja lo sembrado. En mayo elecciones europeas, vamos a ir viendo lo que sale, veamos la capacidad de fino análisis de esta tipeja, decía el otro día que la gente quiere más europa, a ver si acierta, también dice que la incautación de popular ha sido correcta, a ver si hace pleno en su análisis, tan precisa como el piloto de la avioneta cargada con droga que se estrelló en la finca.

  2. Siempre se dijo que cuando uno tenia una deuda con el banco, tenía un problema. En este caso la deuda es tan grande que la justicia es la que tiene el problema. Es en estos casos en que el delincuente se posuciona como favorito a salir bien parado

  3. Cierto, lamentablemente es así en un reino progresista, social democrático y de derecho como dicen que es España. Y una mierda!!!

  4. Mientras los picapiedra entreteniendo a su electorado y público con las tonterías de siempre. Prefieren perder muchos votos y beneficiar al Santander, recordemos las deudas que tienen

    • https://www.mediavida.com/foro/off-topic/partidos-politicos-deben-bancos-589015
      Aquí está la clave de la estafa del Banco Popular.
      Datos del enlace:
      Porcentaje de la deuda total de los partidos políticos con cada entidad de crédito a 31 de diciembre de 2015.

      Banco Popular: 65.825.162 euros. (32%)

      La Caixa: 45. 193.885 euros. (22%)

      BBVA: 24.064.677 euros. (12%)

      Santander: 17.653.465 euros. (8%)

      Kutxabank: 14. 108.976 euros. (7%)

      Unicaja: 13.003.589 euros (6%)

      Banco Sabadell: 8.546.122 euros. (4%)

      Bankia: 5.000.452 euros. (2%)

      Liberbank: 3.544.345 euros. (2%)

      BMN: 2.643.352 euros. (1%)

      Ibercaja: 2.577.339 euros. (1%)

      Laboral Kutxa: 1.974.375 euros. (1%)

      Caja Rural: 1.657.260 euros. (1%)

      Abanca: 720.076 euros. (0%)

      Particular: 595.000 euros. (0%)

      Colonya Caixa Pollença: 395.553 euros. (0%)

      ICO: 304.054 euros. (0%)

      Cajamar: 187.908 euros. (0%)

      Aplazamiento Seguridad Social: 39.889 euros. (0%)

      Caixa Ontinyent: 35.664 euros. (0%)

      Bancaja: 32.229 euros. (0%)

      Caixa R la Vall «S. Isidro», S.C.C.V: 14.698 euros. (0%)

      Renault Financiación: 6.141 euros. (0%)

      ¿CUÁNDO DEBE CADA PARTIDO POLÍTICO A LOS BANCOS?
      Deuda con entidades de crédito a 31 de diciembre de 2015.

      PSOE: 75,33 mill. €

      PP: 47,48 mill. €

      PNV: 20,77 mill. €

      PSC: 14,98 mill. €

      IU: 14,45 mill. €

      ICV: 11,84 mill. €

      CDC: 11,56 mill. €

      Cs: 8,21 mill. €

      ERC: 3,34 mill. €

      CC: 0,97 mill. €

      ¿A QUÉ BANCOS DEBE CADA PARTIDO POLÍTICO?
      Deuda de las entidades de crédito con cada partido político a 31 de diciembre de 2015.

      PSOE: Banco Popular (33%); BBVA (29%); LA CAIXA (10%); UNICAJA (6%), LIBERBANK (5%); BANKIA (4%); BANCO SABADELL (4%); IBERCAJA (3%); KUTXABANK (2%); BMN (2%); ABANCA (1%); COLONYA CAIXA POLLENÇA; ICO; CAJA RURAL; PARTICULAR; CAJAMAR; etc. (0%)

      PP: Banco Popular (51%); BANCO SANTANDER (36%); LA CAIXA (4%); UNICAJA (3%); BANCO SABADELL (2%); BBVA (2%); BMN (1%); CAJARURAL (1%); ABANCA (1%); CAJAMAR, BANCAJA Y RENAULT FINANCIACIÓN (0%).

      PNV: KUTXABANK (61%); LA CAIXA (20%); LABORAL KUTXA (10%); CAJARURAL (4%); BANCO SANTANDER (4%); BBVA (1%).

      PSC: LA CAIXA (65%); BANCO SABADELL (17%); BANCO POPULAR (12%); BBVA (4%); BANKIA (1%).

      IU: UNICAJA (52%); BANCO POPULAR (19%); LA CAIXA (11%); BANKIA (11%); BMN (4%); IBERCAJA (2%); LIBERBANK (1%); COLONYA CAIXA POLLENÇA (1%); BANCO SABADELL (0%).

      ICV: LA CAIXA (88%); BBVA (8%); PARTICULAR (4%); BANCO SABADELL (1%).

      CDC: LA CAIXA (80%); BANCO SABADELL (15%); BANCO POPULAR (5%).

      Cs: BANCO POPULAR (100%).

      ERC: BANCO POPULAR (90%); BANCO SABADELL y LA CAIXA (5%).

      CC: LA CAIXA (88%); BANKIA (12%).

      • Agrdecido por la información.
        Así es.
        Solo falta decir que T O D O S los bancos españolitos, son copartícipes en este R O B O, por permitir que otro banco de la competencia se rian de ellos mismos.
        Operación caja de compensación.

      • Adolfo
        Una información impresionante todos los partido están de rodillas ante los bancos sólo así se explica este robo dan ganas de cometer una locura

  5. Jueces de este país, mientras no hagáis justicia en el caso Popular, soy todos unos fracasados. Os habéis equivocado de profesión, iros todos para el paro.

  6. José Luis Calama Teixeira, has pedido ya el informe a los dos peritos del Banco de España, osea a a don Santiago Jesus Ruyiz-Clavijo y don Pablo Hrnández Romeo.
    Esperamos todos los R O B A D O S, haga mas que lo realizado por el golfo Andreu.
    Procure no archivar y dilatar este caso, como ha realizdos en otros casos que ha llevado.
    Demuestrenos que la Justicia es imparcial y ciega; procure no ser adlátere de la que roba y no paga -ya da asco escribir y pronunciar su asqueroso nombre, y no digamos sus repugnantes fotografías-
    305.00 Familias o si lo prefiere 1.200.000 Personas, Propietarios de nuestro Banco Popular, quedamos a la espera de sus gestiones, la mayoría necesitados, teneiendo que empezar de cero, salvo los suicidados y fasllecidos.
    Haber que valía nos demuestra a Todos, salvo claro esta, no sea otro cómplice con el Estado, partidos políticos y la de rojo; hale haber que hace Usted, esperamos no sea otro vendido y traidor como su predecesor.

    • Corrección de errores:
      es.- don Santiago Jesús Ruiz-Clavijo y don Pablo Hernández Romeo.
      son.- 305.000 Familias….
      es.- teniendo que empezar….
      es.- y fallecidos.
      es.- hale, ….

  7. Buenos días a Diario 16. Y a todos los lectores que siguen los artículos que sus periodistas van publicando todos los días sobre el caso Popular y que parece que a la mayoría (muchos de ellos afectados) les cuesta escribir una línea para agradecerles su trabajo, en especial a Don Esteban y Don Manuel. Pensad que son casi los únicos que siguen haciéndose eco de una estafa que, de no ser por ellos, ya habría caído en el olvido (y por ende, los que hemos sido robados). Están haciendo una labor muy grande de investigación y exposición de información que puede que ayude a esclarecer el desfalco y a que podamos conseguir recuperar algo (amén de su ayuda para cubrir el formulario de la JUR). Solo unos pocos escribimos, comentamos y agradecemos su labor. Es justo reconocerles su trabajo diario para que no decaiga su ánimo y, de paso, el nuestro. MUCHAS GRACIAS.

  8. Europa actúa de forma totalitaria así dice que no presenta pruebas ni se justifica ni da la información total
    de la estafa del banco popular por el interés general, bajo estas palabras de interés general se puede hacer cualquier cosa eliminaremos a la raza judía por el interés general eliminamos las pensiones por el interés general ,eliminacion de derechos basicos humanos por el interes general ,no presentamos los informes del banco popular por el interes general, ler robamos a ustedes por el interes general.
    el interes general es el pseudonimo con el que citan al banco santander .
    digan directamente les robamos a ustedes comedores inutiles para regalar el banco al santander
    es inadmisible . preparense ,las pruebas claras y meridianas ya estan expuestas .
    esto es una justificacion propia de regimenes totalitarios tipo stalin o hitler
    por eso las órdenes de arriba se ven a la legua que vienen del BIS(banco de pagos internacionales) jefe de todos los bancos centrales del mundo ,relacionado directamente con los nazis ya que ayudaron a saquear el oro europeo durante la Segunda Guerra Mundial para transferirlo a distintos bancos del mundo como el Banco de Inglaterra el llamado oro nazi así actúan esta cueva de ladrones que todo lo que hace es ilegal, esa es la ideología del BIS el jefe de los bancos centrales del mundo, el organismo que no puede ser juzgado analizado o investigado y que está más allá del bien y del mal situado en basilea suiza. es un auténtico y demonio que hay que eliminar del mundo por el bien de la humanidad .
    intento eliminarlo roosvelt presidente de estados unidos que habia ganado la segunda guerra mundial pero no pudo ,su poder es inmenso es el mismo satanas en la tierra.
    el reseteo economico mundial debe eliminarlo de raiz y que pague por sus crimenes

    • Roman
      Cualquier día nos van a pagar una vacaciones en el resort de Auschwitz II-Birkenau para tomas las aguas o mejor las duchas con Zyklon B que dicen que nos van sentar muy bien

      • TORQUEMADA
        si pudieran lo harian
        es lo que querian hacer estos psicopatas asesinos iluminatis
        habia planes para acabar con el 90% de la poblacion mundial
        nos llamaban los comedores inutiles que hay que eliminar
        y el resto estaria como esclavos de la elite.
        dejarnos en 500 a 1000 millones de pobalcion mundial
        y a algunos de estos energumenos se les escapa y lo dicen abiertamente.
        bill gates quiere acabar con el 15% de la poblacion mundial con las vacunas que promueve con su fundacion se le escapo en una conferencia.
        que tendran esas vacunas para decir eso
        esterilizantes
        depresores del sistema inmunitario
        sutancias cancerigenas
        los niños ya nacen defectuosos
        muchas vacunas que regalan al tercer mundo son regalos envenenados
        no hay que fiarse de nada
        porque regalaban vacunas contra el tetanos en el tercer mundo lo logico seria vacunas contra la malaria mucho mas necesarias
        plantas transgenicas con esterilizantes y sustancias venenosas ,maiz transgenico .
        litio liberado a la atmosfera por aviones sobre zonas con explicaciones peregrinas
        y mucho mas
        la onu ,bill gates ,bilderberg y muchos mas asesinos quieren acabar con la poblacion mundial los comedores inutiles
        les vamos a dar a ellos de su propia medicina
        http://www.laprensalibre.cr/Noticias/detalle/120672/onu-agenda-21-despoblar-el-planeta

        https://orbesargentina.com/bill-gates-despoblacion/

        bill gates te vamos a poner tus vacunas majete
        no son tan buenas
        tu fundacion es un antro criminal

    • UBS ‘obliga’ a Orcel a esperar hasta abril para incorporarse al Santander
      La firma suiza quiere que el banquero cumpla los meses de preaviso de su contrato
      Banco Santander anunció el pasado septiembre el nombramiento del banquero de inversión Andrea Orcel como nuevo consejero delegado, en un movimiento que fue interpretado por el mercado como una firme declaración de intenciones de la entidad cántabra en su apuesta por la expansión internacional, tal vez a través de una operación corporativa.
      La idea inicial del Santander era que Orcel se incorporase a su nuevo puesto de trabajo a principios de 2019. Pero parece que la entidad no tenía el acuerdo completamente atado. Fuentes consultadas explican que después de las cábalas iniciales, la incorporación se retrasó al primer trimestre del año, aunque sin dar una fecha concreta. Pero todo apunta a que el banco presidido por Ana Botín no podrá contar con los servicios del financiero hasta abril, cuando vence el plazo que UBS tiene para nombrar un nuevo consejero delegado.
      De momento, Orcel sigue cobrando su sueldo, bonus y retribuciones en la firma suiza. Pero según informa Bloomberg, Santander confía en acortar los plazos al no considerar que ambas entidades no son competidores directos. De hecho, los antecedentes demuestran que UBS nunca ha sido reacio a la salida ‘acelerada’ de otros directivos, aunque con cargos menores que Orcel, durante todo el plazo. Bloomberg recuerda el caso de William Vereker, que el año pasado salió de UBS para trabajar con el Gobierno de Theresa May en Reino Unido.
      Andrea Orcel llegó a UBS en 2012, procedente de Bank of America y Merrill Lynch, con el objetivo de dar un giro de 180 grados a la firma suiza. Si las previsiones se cumplen, el banquero aterrizará en abril en Santander con un nuevo rol centrado en el negocio de banca minorista. Pero pocos dudan de que este viejo conocido de la casa, como asesor de Emilio Botín en algunas operaciones internacionales claves de la entidad, trabajará también para reforzar la vocación global del banco cántabro.

    • NO SEAMO INGENUOS EUROPA NO ES MAS QUE EL SINDICATO DELO POLITICOS CORRUPTOS. ES UNA ASICACION DE POLITICOS EUROPEOS. EUROPA ES UN TIMO, NO ESTA PARA BENEFICIO DEL CIUDADANO, ESTA PARA PROTEGERSE LOS CORRUPTOS DE LOS DITINTOS PARTIDOS Y PAISES-
      TENEMOS EL CASO DEL GOLFO DE MACRON, QUE SE PERMITE INSULTAR A VOX, Y DAR LECCIONES DE DEMOCRACIA, UN CORRUPTO HASTA LA MEDULA COMO EL . HACE DECLARACIONES EN EL SENTIDO DE QUE NOSE PUEDE PERMITIR QUE VOX INCURRA ALAS EELCCIONES. PERO CON EL CRITO QUE TIENE EL EN SU PAIS , COMO PUEDE TENER LA POCA VERGUENZA DE DAR LEECIONES A LOS DEMAS. Y ENCIMA LOS GOBERNANTES ESPAÑOLES EN VEZ DE MANDARLE A LA MIERDA )CON PERDON ) LE RIEN LAS GRACIAS. ESPERO QUE LE MANDEN PARA CASA PRONTO, PORQUE HA DEMOSTRADO QUE ES UN PERFECTO INCOMPETENTE

  9. Señores jueces si leen este periodico y los comentarios de los afectados tendrian ya que empezar a impartir justicia, cuando sacaron su oposicion fue para eso y no para mirar a otro lado o para casarse con el poder y el dinero!!!!

  10. Una pequeña orientación de antaño.
    Perdón por lo extenso.

    miércoles, 1 de enero de 2014

    LA DEUDA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS QUE OCULTA EL BANCO DE ESPAÑA
    El viernes 13 de diciembre de 2013 el Consejo de Ministros aprobó el Anteproyecto de Ley Orgánica de control de la actividad económica-financiera de los partidos políticos, una serie de medidas para fiscalizar la gestión económica de los partidos. Algunas de las más importantes previstas por el anteproyecto son la prohibición de condonaciones de deuda por entidades de crédito o la obligación de todos los partidos, sin excepción, de presentar sus cuentas al Tribunal de Cuentas.
    Sobre esta última, el texto prevé que el Gobierno retenga las subvenciones a los partidos políticos que no hayan presentado sus cuentas. Asimismo, el anteproyecto promete nuevas infracciones y sanciones en la financiación de los partidos…
    · Nuevos delitos vinculados con la financiación
    Como explicó la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáez de Santamaría, tras el Consejo de Ministros, introducirán estas sanciones mediante enmiendas en la reforma del Código Penal que tramita el Congreso.
    Prevén introducir el delito de financiación ilegal de partidos, endurecerán las penas por prevaricación, reforzarán la persecución del cohecho, el tráfico de influencias o los delitos patrimoniales, y revisarán el delito contable.
    · Prohibición de donaciones de personas jurídicas
    Hasta ahora los partidos podían recibir donaciones con un límite de 100.000 euros anuales. Ahora el Gobierno quiere prohibir todas las donaciones que tengan su origen en personas jurídicas (es decir, una organización, empresa, entidad o institución).
    Sáenz de Santamaría aclaró que el Gobierno mantiene las donaciones por parte de las personas físicas, que no se pueden prohibir, entiende el Ejecutivo, porque forman parte de la «libertad individual» y suelen realizarse por simpatía con la formación política o por interés en colaborar con ella.
    Un punto que pasó inadvertido de la reforma de la Ley Orgánica de Financiación de partidos políticos de 2012, según apuntó en septiembre Cuentas Claras, fue la eliminación del límite de 150.000 euros a las donaciones privadas a fundaciones de partidos políticos.
    Es decir, desde la entrada en vigor de la reforma de 2012, es posible donar dinero sin límite alguno a las fundaciones de los partidos políticos, y por tanto, indirectamente a los partidos, como puso de manifiesto el propio Tribunal de Cuentas en su informe de 2006 (pág. 220 y 221):
    «En los resultados de los últimos Informes se viene poniendo de manifiesto las relaciones que la mayoría de los partidos políticos mantienen con diversas fundaciones, entre las que hay que destacar las referidas a su constitución, a la concesión de préstamos o subvenciones de funcionamiento, a la adquisición de inmuebles por parte de la fundación y la posterior cesión de uso al partido, al ingreso en la fundación de las aportaciones realizadas por los cargos públicos y a la prestación de aval por parte del partido en operaciones de deuda suscritas por la fundación».
    Los periodistas preguntaron a Sáenz de Santamaría sobre el papel de las fundaciones vinculadas a los partidos, como recogió el diario 20 Minutos. La vicepresidenta indicó que a partir de ahora habrá unos «criterios muy claros para determinar si una fundación está vinculada o no a un partido» y si es así, habrá más transparencia y un mayor control sobre ella. No obstante, al no tener el mismo esquema jurídico de un partido, «la norma no podía ser la misma».
    Condonaciones de los bancos a los partidos
    Indagando sobre condonaciones de deudas a partidos hemos encontrado un informe de 2009 titulado ‘La financiación de los partidos políticos’ del catedrático de Derecho Administrativo Gaspar Ariño.
    Aunque de hace tres años, recoge unos datos publicados por UPyD sobre la deuda que los bancos han perdonado a los partidos (sin indicar la fuente y no sabemos hasta qué fecha):
    – El PSOE y PSC han logrado acuerdos de condonación desde 2004 por un valor superior a los 40 millones de euros (La Caixa perdonó 7,1 millones de euros al PSC en diciembre de 2004. La BBK, 21 millones de euros al PSOE en marzo de ese mismo año. El Santander perdonó 12 millones al PSOE en mayo de 2006, tras 19 años de impago).
    – ERC se benefició tras el gobierno tripartito de una condonación de La Caixa por valor de 2,7 millones.
    – Caixa Galicia condonó 2,6 millones al PP cuando este partido llegó al poder en 1996.
    Aparte, en Twitter los usuarios han recuperado la noticia de que La Caixa perdonó al PSC un préstamo de 6,5 millones (la mitad de una deuda) en 2005.
    Las cuentas del Tribunal de Cuentas
    Esto no es todo. En años anteriores también hubo condonaciones de la banca a los partidos. El Tribunal de Cuentas cifró las condonaciones habidas entre 1993 y 2002 en 25,4 millones de euros. Fue en su informe sobre el año 2002 (publicado en 2005). Mientras, en el informe de 1999 (publicado en 2002), el Tribunal de Cuentas observó que de 1997 a 1999 la banca perdonó deudas de 19,1 millones a los partidos.
    El 51% de esa cantidad, 9,78 millones, corresponde a condonaciones al PSOE, la mayoría de ellas de créditos impagados del BBVA. En 1998 el Central Hispano perdonó a los socialistas 5,7 millones de euros.
    Según afirma Ariño en su informe, «prácticas análogas han sido denunciadas, aunque no en tanta cuantía, en el caso del PP, de CiU, de IU. El asunto viene de atrás y afecta a todas las entidades». Se da en bancos como BBV, Caja Madrid, Banesto, Central Hispano, La Caixa, BBK y otras entidades menores.
    El silencio del Banco de España
    En el informe del catedrático hay más y diversos datos sobre las condonaciones. En algunos casos no son coincidentes ya que provienen de diferentes fuentes. Ariño apunta que los bancos «no tienen la obligación de hacer públicos los créditos a los partidos», así como que el Banco de España, a pesar de tener los datos, no los hace públicos.
    El último informe del Tribunal de Cuentas (del año 2007) refleja que los partidos debían en ese año 226,7 millones de euros a los bancos (página 22). Las deudas más elevadas eran las del PSOE (59,7 millones), PP (59,2), PNV (17,1), CiU (15,9), IU (15), UDC (12) o el PSC (10,3), entre otros. Según distintos medios que citan fuentes no oficiales del mismo tribunal, la deuda ya habría alcanzado los 270 millones de euros y dos de cada tres grupos, de los 29 supervisados, estarían en riesgo de quiebra.
    Está por ver cómo podrán devolver esas abultadas deudas después de que el Congreso introdujera en la Ley 8/2007 sobre financiación de los partidos políticos una enmienda a propuesta de UPyD en la que las condonaciones de los bancos a los partidos están limitadas a 100.000 euros anuales.
    En noviembre de 2012 Tu derecho a saber preguntó al Banco de España cuánto y qué bancos condonan deuda a los partidos políticos. Nunca contestaron.

    http://quehacenlosdiputados.net/los-bancos-si-condonan-deudas-a-los-partidos-politicos/

    • Los partidos políticos que se les ha perdonado deudas o se les va ha perdonar y que están relacionadas con lo que debían al banco Popular o el Santander tienen que darnos las gracias y pedir perdón por lo que se ha hecho.
      Sin saberlo en un principio, el dinero de los estafados ha servido para lo anteriormente expuesto.
      De bien nacido es ser agradecido.

  11. Hola a todos..lo primero agradecer a este periódico el apoyo informativo y moral que nos da…y lo segundo animar a los políticos y periodistas que no estén de acuerdo con la forma de actuar de sus jefecillos a que den un paso adelante y sean valientes …informad y Salid en los medios de comunicacion levantando las alfombras. ..que salga toda esta mierda adelante…sería el comienzo de una nueva y verdadera DEMOCRACIA..si no ..sois cómplices de esta farsa y algo peor …la conciencia os irá corrollendo poco a poco…SED VALIENTES. ..gracias diario 16…Un saludo a la gente de bien

  12. Un dia mas Diario 16 luchando como nadie porque cuando menos se pongan encima de la mesa los motivos y forma en la que se resolvió nuestro banco popular.

    No me cansare de decir que fue Rajoy, su holgazanería, su pasotismo, y su cobardía el que nos dejo caer entregándonos a la JUR. Mirar como hoy mismo el primer ministro italiano ha dicho que se recapitalización el banco Carige.
    Ya veis mientras unos políticos cumplen con su deber y defienden la industria nacional. Otros van a vivir de la política, sin pegar ni golpe. Es una verginzoso.
    https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/noticias-amp/9620113/Italia-aprueba-un-decreto-para-conceder-ayudas-al-intervenido-Banco-Carige

    Muchas gracias amigos periodistas y animo a todos los que estáis como yo, somos muchos y debemos estar mas unidos.

    • Mando a la Fiscalía para echar una mano a la JUR, el muy cabrón.
      Cuando desaparecerá este individuo de mal agüero.
      Y tambien la encubridora.

  13. Saludos a todos. Soy uno de los bonistas afectados y que cada día lee este periódico para mantener viva la esperanza de que se termine haciendo justicia. Como no soy experto me abstengo de escribir detalles técnicos pero agradezco infinitamente a los que lo hacéis. Confiemos que se termine haciendo justicia. Gracias a Diario 16 y sus grandísimos periodistas.

  14. gracias a todos y cada uno de los que an comentado hoy o se hayan presentado solo para apoyar a este gran periódico que es Diario 16

  15. TODA KLA BANCA ESPAÑOLA ESTA MUY TOCADA . EL SANTANDER POR SUPUESTO QUEBRADO. ¿QUE CONFIANZA PODEMOS TENER EN LAS AUTORIDADES ECONOMICAS DE ESTE PAIS, Y DIGO BANCO DE ESPAÑA. MINISTERIO DE ECONOMIA, CNMV, ETC…. QUE SABEN QUE EL SANTANDER ESTA QUEBRADO, NO VALE NADA, ES INSOLVENTE. MANTIENE LAS OFICINAS ABIERTAS, Y VA PAGANDO PORQUE EL FLUJO DE CAJA SE LO PERMITE LO QUE ENTRA POR LO QUE SALE , CON POCA DIFERENCIA DIARIA DE OSCILACIONES DE EFECTIVO. PERO SI CUALQUIER DIA SALTA UNA NOTICIA NEGATIVA , DE LOS NUMEROSOS MUERTOS QUE TIENE PENDIENTE , MEJICO, BRASIL, EEUU, PUERTO RICO, BREXIT, Y HAY UNA SALIDA DE DINERO SOLO UN POQUITO SUPERIOR A LO NORMAL DE DIARIO, EL BANCO SANTANDER CIERR ALAS PUERTAS , Y OJO ESTO QUER PUEDE PARECE UNA FABULA ES REAL. EL SANTANDER ES INSOLVENTE. EN ESPAÑA NOS OCULTAN SU VERDADERA SITUACION, PERO SU ACUDIMSIO ALA PRENSA EXTRANJERA SOBRE TODO BRITANICA Y AMERICANA eeuu, SE HABLA DEL BANCO COMO UN BANCO ZOMBI, PERO ADEMAS NO LO DICEN COMO UNA SORPRESA SINO COMO ALGO DE SOBRA CONOCIDO.POR OTRO LADO LA DEUDA PERPETUA QUE EMITIERON PARA CONTENTAR A LOS ESTAFADOS DEL POPULAR, NUNCA SE VA A PAGAR, SIGO LA COTIZACION, LA ESTAN MANTENIEDO A DURAS PENAS EM EL 72%, Y ESO QUE SE VEN MANIOBRAS PARA MANTENER EL VALOR, POR EJEMPLO SE DETECTA MUCHOS DIAS , CASOS COMO : QUE ESTA COTIZANDO POR EJEMPLO TODA LA SESION ENTRE 72 Y 73, A ULTIMA HORA , LA ULTIMA OPERACION SE HACE UNA COMPRA A 76, PERO OJO DE 100 EUROS. OBJETIVO , MAQUILLAR LA COTIZACION,DE FORMA QUE EL QUE MIRA LA COTIZACION VE QUE HA CERRADO A 76, CUANDO SI PROFUNDIZAS VES QUE TODA LA SESION A ESTADO A 72/73% MOVIENDO CIENTOS DE MILES DE EUROS. ALGO PARECIDO HACEN CON LA ACCION, PERO HAY LES ES MAS DIFICIL MANIPULARLA, PERO LO HACEN. PURA CORRUPCION ECONOMICA Y LA CNMV MIRANDO PARA OTRO LADO. SOLO HAY QUE MIRAR LA COTIZACION A LO LARGO DE DICIEMBRE Y SE VE CLARAMENTE QUE HAY DIAS QUE HAN MANTENIDO EL PRECIO DE CIERRE CON UNA COMPRA DE 100 EUROS

  16. Que va hacer el guaperas de la CNMV de los trajes de seda o alpaca, pues el clásico gilipollas, que es para lo único que vale un mandado por todo el mundo bursátil de alta alcurnia; el pobre mamarracho de pelo ondulado blanco.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

16 − catorce =