No ha pasado ni un mes desde que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional «desimputara» al Santander en el Caso Banco Popular en contra de la decisión adoptada por el juez instructor, la misma sala en la que trabaja el juez Fernando Andreu. Sin embargo, la Justicia no para y parece que ha activado el «Modo Santander» para proteger al banco de cualquier vía judicial que le pueda perjudicar.

No es la primera vez, ni será la última, en que el banco cántabro se aprovecha del «retorcimiento» de la ley para salvarse de su presunta responsabilidad en diferentes causas. Todo el mundo sabe que es complicado litigar contra el Santander por la influencia que tiene en los Tribunales, sobre todo a medida que la instancia va siendo superior. Tal vez tengan que ver las visitas que algunos antiguos directivos o consejeros realizan, con excesiva, frecuencia a los distintos órganos de Justicia.

El Juzgado de Primera Instancia número 84 de Madrid no ve enriquecimiento ilícito con la compra del Popular por parte del banco cántabro, según ha informado El Confidencial. Esta demanda fue presentada por el bufete Fieldfisher Jausas. Sin embargo, la sentencia afirma que el eventual enriquecimiento del Santander podría estar amparado por la ley. Para esta afirmación, la decisión se basa en que la resolución del Popular fue determinada por la Junta Única de Resolución (JUR) y, por tanto, esa decisión es ajena a la voluntad del Santander.

Por otro lado, la sentencia afirma que la responsable del empobrecimiento de la demandante es consecuencia de la aplicación del Mecanismo Único de Resolución y que no se prueba «que la operación de compra por parte de Banco Santander le haya supuesto un perjuicio superior al que hubiera soportado de no producirse aquella operación».

En consecuencia, la decisión adoptada por el Juzgado acopia en su totalidad la estrategia judicial de Uría y Menéndez que pretende hacer ver que el Santander no fue culpable de nada y que el verdadero responsable de la ruina de más de 305.000 familias es la Unión Europea y todos los organismos que adoptaron la decisión de resolver a la sexta entidad financiera de España.

Sin embargo, hay que recordar que el Santander se quedó por un euro una entidad que era solvente y viable. Jamás un euro generó tanto beneficio. La situación financiera real del Banco Popular era la de un banco solvente y con posibilidades de lograr rehacerse tras la crisis de liquidez generada durante el mandato de Emilio Saracho. Por tanto, por más que la decisión de resolver se adoptara en Europa, el banco cántabro se ha beneficiado de los recursos de la entidad.

Antes de entrar a ver los datos que demostrarían ese presunto enriquecimiento ilícito, hay un factor muy importante que lo dio el propio banco presidido por Ana Patricia Botín: el día 25 de mayo el Consejo de Administración aprobó el Proyecto Neptuno que incluía, entre otras cosas, que se harían con el Popular sólo si era en un escenario de resolución.

Además, hay que recordar que en esas fechas, según la documentación que obra en poder de la Audiencia Nacional, el Santander ya estaba negociando con BlackStone y LoneStar para la venta de los activos inmobiliarios del Popular cuando ni siquiera se había resuelto a la entidad.

El Santander se quedó por un euro, entre otras cosas, el valor de las acciones en bolsa que, junto a los bonos, sumaban 5.564 millones de euros, según el valor que tenían el día 6 de junio. Por otro lado, según el informe del Banco de España, el Popular tenía un patrimonio neto de 10.777 millones de euros.

A día 31 de marzo de 2017, es decir, apenas tres meses antes de la resolución, el Popular disponía de 5.692 millones en créditos fiscales diferidos, que legalmente podría haber monetizado, ante la situación en la que se encontraba o haberle servido como garantía para solicitar más liquidez. Sin embargo, ese dinero se lo llevó el Santander por un euro.

En referencia a los beneficios recurrentes por la venta de activos inmobiliarios, la sociedad mixta creada entre Santander y BlackStone (Quasar) comunicó que había obtenido un beneficio de 1.023 millones sólo por la retasación de los activos. Por tanto, en un mercado con precios ascendentes, la totalidad del paquete inmobiliario le podría suponer al banco presidido por Ana Patricia Botín un beneficio de 5.115 millones.

Otro capítulo importante del que el Santander se ha beneficiado por un euro es la liberalización de provisiones. Se contabilizaron 19.057 millones de euros. Hay que recordar que estas provisiones se cubren con dos ampliaciones de capital por importe de 5.000 millones y por la reducción de los dividendos a los accionistas durante la generación de dichas provisiones, así como la reducción del patrimonio neto del banco o del valor que correspondía a los accionistas. Por tanto, con las provisiones contempladas por el Banco Santander ha liberalizado la cantidad de 15.788 millones de euros.

Finalmente, y en referencia a los beneficios recurrentes para los próximos diez años, las estimaciones, tal y como las marca el informe pericial del Banco de España, se cifran en, aproximadamente, 1.150 millones por año. Por tanto, en el año 2027 el Santander habría obtenido un total de 11.500 millones de beneficios del Popular.

Por tanto, si sumamos todos los conceptos anteriormente analizados, nos hallamos con el que el banco presidido por Ana Patricia Botín obtendrá la escalofriante cifra de 54.436 millones. Todo ello por un euro. ¿No es suficiente argumento para determinar que se ha producido un presunto enriquecimiento ilícito? Esta presunta ilicitud no viene de quién tomó la decisión de resolver el banco, sino del mero hecho de que el Santander se está beneficiando de una operación que parte de una base de presunta ilegalidad, puesto que se resolvió y se anuló el valor de las acciones a un banco que era solvente y que, de haber tenido una dirigencia que hubiera utilizado todos los recursos del banco, no habría caído por la crisis de liquidez. Todo ello, además, sin contar factores que están siendo investigados por la Justicia como, por ejemplo, la utilización de información privilegiada en la salida masiva de depósitos por parte de las instituciones públicas.

El despacho de abogados Fieldfisher Jausas ha anunciado que recurrirá la sentencia porque, además, dispone de nueva documentación que podrá aportar en instancias superiores, entre ellas, el informe del Banco de España.

26 Comentarios

  1. Muy buen artículo detallando todo el beneficio que obtiene el Banco Santander por 1 €, no tiene nada que ver con el artículo del Confidencial.
    Ver para creer, no hay comentarios. Estafaron con el ROBO y ahora nos tratan de imbéciles indicando que no hay ENRIQUECIMIENTO, entiendo entonces que cuando el Banco Santander lo compró por 1 € todo se evaporó, no tiene ni pies ni cabeza. VOTARE A ERC !!!!!!!!!!!!

  2. Estos desalmados se piensan que somos imbéciles. 1€ por un Banco SOLVENTE y VIABLE. Buen artículo y suma final a la que hay que añadir Totalbank y Winzink . A los que Saracho dejo escapar para mayor beneficio de su Jefa. Es tan evidente que la JUSTICIA no puede pasar de perfil como le gustaría. Lo siento, ni Salomón de libraría de esta. Ha sido una gran chapuza y les salió Rana.

  3. No solo tenemos que estuviera negociando con activos antes de la resolución y que tuviera acceso a toda la información de manera ventajosa, otro indicativo del enriquecimiento ilicito e injusto, es el hecho de que esté demostrado que iban a ofrecer 200 millones, pero como intuían que esa cantidad no se iba a aceptar, plantearon quedarselo solo en escenario de resolución, por lo tanto, impulsando la misma. Esta nueva doctrina botín 3, es como si en un delito de receptación, el juez dice que quien se queda con la mercancía robada no tiene culpa ninguna porque no la robó, y por ello no siquiera debe devolverla a sus legítimos dueños.

    • Pues ahí hay un enriquecimiento ilicito reconocido de al menos 200 millones, que es lo que reconocen que iban a ofrecer y no lo hicieron, con lo cual, una vez reconocido el enriquecimeinto ilicito de eso, hay que echar cuentas de lo demás que señala muy bien Diario16.

  4. No queda otra vía. AHORA REPÚBLICAS – ERC. Y dentro de unos años ya veremos, habrá que organizarse para hacer negocios al estilo botín.

  5. Al votar ERC es como si votases PSOE entre ellos se entienden muy bien y se dan cobertura cuando es necesario. Recordemos que PSOE es el partido más corrupto de España seguido del PP.

  6. La justicia no es igual para todos!!!. Si un ladrón (JUR) vende a un comprador (Santander) algo robado y ademas este sabe de donde proviene , hasta ahora y según las leyes, es delito por las dos partes, ¿por que si lo hace el Santander no es culpable? esta empezando a salir un hedor insoportable por varios de los juzgados del territorio Nacional.SAB

    • Cuando un pobre entra en la casa de un RICO …. ya se sabe es un LADRÓN pero cuando un RICO entra en la casa de un pobre entonces que es ………. una RATA

      y más que saldra ya sean salido con la suya les han pillado infraganti y no pasa nada
      aquí nadie entra en prisión ni cristo que lo fundó

      buenos días

    • El olor es nauseabundo de esta injusticia hispana que asco de políticos de mierda y los jueces sus amiguetes.

  7. los expuesto en estas páginas es demoledor hasta los ciegos verán este robo la justicia está con el santander de eso no hay duda es quien gobierna este país el santander es el mal en estado puro y asusta al mismísimo diablo

  8. La justicia no puede mirar para otro lado,yo aunque me cuesta todos los días levantarme y ser optimista sigo pensando que vamos a tener algo de suerte animo a todos y gracias a este medio que va ser nuestra salvación

  9. Hola a todos, gracias diario 16
    Desgraciadamente son demasiados los filtros que un ciudadano tiene que pasar para que se le haga justicia, es lo que tiene la administracion publica, que puede llegar a ser un ENTE MAFIOSO CRIMINAL, es como tener razon pero te jodes que YO TENGO EL PODER Y HAGO LO QUE ME SALE DE LOS HUEVOS, vamossss todo MUY DEMOCRATICO,,,,,mientras politicos como ECHENIQUE diga que somos especuladores (manda cojones, pero no sabia que lo era) ….estamos indefensos desde el punto de vista de estos politicos semi analfabetos…..desconocen el funcionamiento dia a dia de sus conciudadanos ,,,,por eso nos tratan como nos tratan……(la anecdota de stalin o hitler con la gallina es real como la vida misma)….no se que mas pruebas necesita el juez…(tiene todas las que quiera)….pero luego al pasar estos filtros de los que hablaba ,la cosa se transforma y se moldea a la pura conveniencia del SANTANDER…….todo vuelve a se pero que muyyyyyyyy DEMOCRATICO…….EN fin …..en cuanto a que ERC son unos corruptos, inmorales etc etc etc…..pues siiii….lo seran ¿y que?……….nuestra unica opcion de que esto sea del conocimiento de la poblacion es votarles…..eso esta claro…..de lo contrario si nos asaltan ahora este tipo de dudas morales,,,,,volvemos otra vez a la anecdota de la gallina (y no salimos del bucle de estupidez)….que es en el que ellos nos quieren……..YO NO TENGO NIGUN TIPO DE DUDA MORAL….VOTARE A ERC….PARA QUE MIS COMPATRIOTAS SEPAN QUE EL ESTADO A ESTAFADO A UNA PARTE MUY IMPORTANTE DE LA POBLACION (Gente trabajadora y humilde)…NOOOO SOMOS EXPECULADORES SEÑOR ECHENIQUE ,,,SOMOS OBREROS, ,,,LE SUENA……un saludo a la gente de bien

  10. La implicación del Santander y partido Populares clara, sin olvidar a Saracho, otra cosa es que lo podamos demostrar. Un saludo,

  11. Esta claro señores la justicia en españa esta comprada por el santander, ya solo nos queda el tribunal de justicia europeo,,si llegamos a cobrar algo sera de ahi, en españa los jueces no son independientes,la conciencia de estos serviles esta podrida, ALGUN DIA ARDERAN EN LOS INFIERNOS

  12. Esto va a traer mucha cola. Durante bastante tiempo. Si fuéramos capaces de organizarnos, podríamos cambiar las cosas. Es una pelea que va a durar. Tenemos que intentar pasar a la acción. SI NO FUESE POR DIARIO 16,NO SERÍAMOS NADA

  13. Lo único que tenemos ahora es VOTAR EN MASA A ERC es lo que más daño les va a provocar, creo que hasta hackean el foro cuando sube el entusiasmo hacia ERC. La mayoría somo o hemos sido de derechas con lo que votar ahora en masa a ERC sería un toque de atención para lo que pueda venir despues y le estaremos diciendo que no nos gusta el sitema. Es muy IMPORTANTE porque a partir del día 27 M ya no nos necesitan y NO SEREMOS NADA.Después del día 26M ya no valen asociaciones de afectados, manifestaciones… se ríen de ese tipo de cosas porque tendrán todo el poder. Hoy por hoy lo único que podemos hacer es mostrar nuestro rechazo votando a ERC cuando no estas en Cataluña. Y tener una buena asistencia jurídica. Y por supuesto tenemos a Diario 16 que desgraciadamente es el único medio cuando hay afectados más de 1,5 millones de españoles.

  14. Santander e Saracho estudaram muito bem este caso, e tem o poder judicial ao lado do poder econômico. O Poder judicial, nao percebe nada de bancos, o que o Santander disser esta bem para eles.
    O Banco Popular nao tinha problema nenhum, era um banco que emprestava dinheiro captava depositos, muito bem gerido e equilibrado e nao tinha porque cair. So caiu porque entrou saracho para entrega-lo o mais barato possivel ao Santander. Estrategia muito bem planeada e desenhada, enganando tudo e todos, assustando as autoridades europeias, que sao uns ignorantes, uns básicos, uns anginhos e que deixaram que a responsabilidade ficasse do lado da UE e o Santander livre como um passarinho.
    Nao contem com nada desses ignorantes e basicos, o Santander esta visto que fez uma jugada de ladrão e nao vai perder.

  15. Necesitamos que sigáis con nosotros gracias por todo ,hoy que no e tenido noticias vuestras os echo de menos

  16. Que país …el sistema judicial es peor que el venezolano….los fiscales son delincuentes con corbata….esto pasa en Francia y arde París. ..votaremos a erc haber que pasa despues de las elecciones ..un saludo a la gente de bien

  17. Dicen que van a empezar a declarar los imputados en septiembre ,y nosotros que tenemos que esperar otros 2 años más para ver si nos dan algo, que tortura Dios mio nos a tocado

  18. Digan lo que digan los titulares de la Prensa, digan lo que digan los del juzgado de Madrid y digan lo que digan respecto a lo que desayunaron esa mañana dichos elementos que dijeron que la compra del Popular por parte del Santander por 1€ no es ilícito: «el banco presidido por Ana Patricia Botín obtendrá la escalofriante cifra de 54.436 millones. Todo ello por un euro».

    Lo que está haciendo el Banco Santander, SI o Si, es devolver a todas y cada una de las personas afectadas, todo y hasta el último céntimo, por los productos bancarios tóxicos, llámense Valores, Acciones, Bonos, Preferentes, Hipotecas, Cláusulas Suelo, Multidivisa, Swaps, IRPH… Eso incluye a las personas afectadas por el Banco Popular.
    Cualquier necesidad, que no duden en contactarnos.
    Desde el año 2011 nuestros especialistas en «productos bancarios tóxicos» están recuperando el dinero y la sonrisa de las personas afectadas.

    http://www.afectadosvaloresdelsantander.com

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

diecinueve − diecisiete =