Fuentes jurídicas consultadas por Diario16 manifiestan que el reconocimiento del Santander de la presentación fuera de plazo cumple con los requisitos exigidos por la jurisprudencia del Tribunal Supremo que ha elaborado la doctrina que se ha constituido en principio general de derecho como consecuencia del principio de buena fe que deriva de los artículos 7.1 del Código Civil (CC), 247 Ley de Enjuiciamiento Criminal (LEC) y 11.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) que prohíbe ir contra los actos propios —«venire contra factum propium non potest» y «nemine licet adversus sua facta venire»— y exige observar una conducta coherente dentro del tráfico jurídico.

Dicha jurisprudencia, contenida en infinidad de sentencias, requiere que el reconocimiento sea expreso, inequívoco, solemne y libre, y el Santander lo ha formulado de tal forma en un solemne escrito presentado ante el TJUE y de forma inequívoca al admitir, sin ambages, la presentación fuera de plazo de su oferta. De esa manifestación el Santander ha esclarecido sin duda alguna una situación que afecta directamente a sus derechos y pretensiones en la compra del Popular. Pese a ello el banco presidido por Ana Patricia Botín pretende que la adjudicación sea tenida por válida contraviniendo sus actos propios de reconocimiento de la infracción del plazo que lleva aparejada la nulidad de su oferta extemporánea y de la posterior compra del Popular por un euro.

Es evidente que resulta incompatible reconocer que se ha presentado la oferta fuera del plazo establecido y mantener, a su vez, la validez de su oferta y de la compra lo que conlleva la infracción del principio de la buena fe yendo contra sus propios actos manifestados judicialmente.

Por tanto, según los abogados consultados, «las específicas e imperativas condiciones del proceso de adjudicación del Popular establecidas por el FROB y los actos propios del Banco Santander de reconocimiento de la presentación fuera de plazo de la oferta no tienen más salida judicial que la anulación de la compraventa del Popular por un euro y la consecuente indemnización a todos los accionistas y bonistas afectados».

Apúntate a nuestra newsletter

15 Comentarios

  1. Muchas gracias Diario 16 por estar siempre defendiendo la justicia de más de 305.000 familias estafadas por los partidos que se dicen CONSTITUCIONALISTAS. El PP perpetró la ESTAFA y el PSOE lo está tapando. Hay un refrán que dice
    «DIME DE QUE PRESUMES Y TE DIRE DE QUE CARECES». PP Y PSOE SE PUEDEN APLICAR EL CUENTO.

  2. Esto sería aplicado sin dudas ni titubeos en un país sujeto al imperio de la ley, pero es este estercolero no cabe duda de que retorcerán la ley sin ningún pudor para someterse a la defraudadora de la lista Falciani y SATANder.

  3. Diario 16: ¿ Va consultar con algún despacho de abogados lo de la violación del principio de irretroactivadad de las normas jurídicas que establece el artítulo 9, punto 3 de la Constitución?.

    Es que resulta que contra del citado texto legal va y por tanto sería inconstitucional, es el punto 4 de la Resolución de la Comisión Gestora del FROB de 7.06.2017, por la que se resuelve el Banco Popular.

    Ocurre que los «instrumentos de capital de nivel 2» que allí se decreta su conversión en acciones, son realmente unos bonos subordinados emitidos en el año 2011 y que no eran convertibles (al amparo de la legislación existente en ese momento).

    Pues bien, dichos bonos son convertidos por el FROB al amparo de lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley 11/2015, cuando realmente se habían emitido cuatro años antes.

    Por lo tanto, el punto 4 de la Resolución del FROB es inconstitucional, pues incumple lo dispuesto en el artículo 9 punto 3 de la Constitución.

    Y esto de la inconstitucional es muy importante pues fue precisamente el resultante de la conversión de esos bonos lo único que se vendió al Santander por 1 €. Las demás acciones no se pudieron vender pues previamente habían sido amortizadas.

  4. Y los trabajadores que? A cuantos nos echaron y ahora con 50 años tenemos que estar mendigando empleos?.
    Por su puesto que entiendo a los accionistas, pero parece que solo fueron ellos los estafados, y el Santander echo a más de 3000 trabajadores del Popular…

    • no creas que no lo siento la ultima vez que pise una sucursal del popular fue para pedir las claves para la ultima junta de accionistas y me atendió una empleada muy joven sintética y por que no decirlo guapa y le comente que veía al popular desapareciendo la joven se le cambio la cara ya que el futuro del 6 banco estaba en el aire en fin no comento mas ya que es historia

  5. Es de valorar vuestra profesionalidad como periodistas libres, que no son manipulables, ante unos medios de comunicación que fueron capaces de dejar a 300.000 familias en el más absoluto olvido por el pago en anuncios a sus editoriales y cadenas. Los mismos que después presumen de que son periódicos, TV, medios independientes y libres. Por eso una vez más mi más sincera admiración a vuestra independencia y busca de la verdad en este país, que cada vez más, se parece a paises dictatoriales, propios de regímenes chavistas, donde los políticos, jueces y periodistas están al servicio de unos pocos. GRACIAS POR LA DEFENSA DE LA VERDAD.

  6. muchas gracias por seguir en la lucha por la verdad y la justicia que 305000 accionistas y bonistas no hemos recidivo del el estado español ni de su justicia

  7. A que coño juega la justicia para anular la venta y obligar al santander a devolver lo que de noche robo como un vulgar chorizo la justicia en este patético país esta cerca de tocar suelo y ponerse a cavar con fuerza

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre