En las últimas semanas se han publicado noticias en diversos medios de comunicación que apuntan a que la fiscal general del Estado, Dolores Delgado, habría influido para que no prosperara la candidatura a la Fiscalía Anticorrupción del fiscal Ignacio Stampa debido a que estaba adscrito al ‘caso Villarejo’ y el despacho de la pareja de la propia Delgado, el exjuez Baltasar Garzón, lleva la defensa de varios acusados en ese asunto, según informa Europa Press.
Los vocales electivos de la Unión Progresista de Fiscales (UPF) en el Consejo Fiscal señalaron el pasado jueves que, tras las explicaciones relativas a la salida del fiscal Ignacio Stampa de la Fiscalía Anticorrupción cuando estaba adscrito al caso Villarejo, han recibido “nutrida” información al respecto, por lo que avalan la actuación de la fiscal general del Estado ante las noticias en las que se “difama y perjudica” la imagen del Ministerio Fiscal y de toda la carrera fiscal publicando “información incierta y no contrastada”.
Asimismo, en un comunicado recogido por Europa Press, UPF echa en cara a la mayoritaria y conservadora Asociación de Fiscales (AF) que durante las cuatro horas de explicaciones por parte de Anticorrupción, la Inspección Fiscal y la Secretaría Técnica sobre el caso del fiscal Stampa, su única reacción fuera el silencio y solo reaccionaran al finalizar pidiendo información “sin precisar la relación que tenía con el objeto de debate”.
Se da la circunstancia de que a Stampa se le relaciona con la conservadora Asociación de Fiscales mientras Dolores Delgado es próxima a la asociación progresista. AF considera que Delgado no puede tomar ninguna decisión sobre Stampa, ya que su relación con Garzón y el hecho de haberse difundido algún encuentro entre ambos y el excomisario Villarejo obligarían a la fiscal general a abstenerse en este tema.
Por su parte, UPF se refiere a la reciente reunión del Consejo Fiscal, en cuyo punto número dos del orden del día se analizó la circunstancia por la que a Stampa no se le otorgó una de las ocho plazas en la Fiscalía Anticorrupción en octubre de 2020. “En relación a las informaciones difundidas en las últimas semanas sobre los nombramientos realizados en la Fiscalía Anticorrupción en el mes de octubre de 2020, os comunicamos que durante cuatro horas los y las vocales del Consejo Fiscal hemos podido recabar diversa información sobre los acontecimientos ocurridos alrededor de los nombramientos de la Fiscalía Especial Anticorrupción derivados del Pleno del Consejo Fiscal de 27 de octubre de 2020”, afirma el comunicado de la UPF.
Además, señalan que recibieron “nutrida información de los fiscales de sala jefes de la Inspección Fiscal, Fiscalía Especial Anticorrupción y Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado” y que estos se ofrecieron a responder a cuantas preguntas les quisiéramos realizar. Asimismo, la UPF carga también contra los medios de comunicación que publicaron la noticia del supuesto bloqueo de Delgado a Stampa “difamando y perjudicando la imagen del Ministerio Fiscal y de toda la carrera fiscal”.
Al hilo, lamentan que la única respuesta de los vocales de la lista de la Asociación de Fiscales “haya sido el silencio para, en el momento de concluir ese punto de orden del día del Consejo Fiscal, pedir documentación sin precisar la relación que tenía con el objeto del debate”.
Cabe recordar que, en un comunicado, los vocales electivos del Consejo Fiscal reprocharon a Delgado que se denegara informar (por ser “materia reservada”) si el despacho de su pareja defiende a investigados en el ‘caso Villarejo’. La asociación mayoritaria de fiscales defendía que “la materia no se puede considerar reservada por ser necesario su conocimiento para el ejercicio de las funciones propias del Consejo Fiscal y porque el propio interesado ha solicitado su exhibición”. De hecho, la conservadora AF había requerido a Delgado información relativa al procedimiento que se instruye en la Audiencia Nacional sobre los presuntos trabajos irregulares del comisario jubilado José Manuel Villarejo, además de otra documentación relativa al expediente de Stampa.
La Unión Progresista de Fiscales recuerda que en la reunión se leyó el acta del Consejo Fiscal de ese 27 de octubre de 2020 y apuntan que varios vocales de la lista de la Asociación de Fiscales hablaron de la necesidad de proponer “perfiles serios, discretos, rigurosos y alejados de la polémica para la Fiscalía Anticorrupción”. “Ninguno de los cinco vocales de la Asociación de Fiscales apoyó las candidaturas de los fiscales Ignacio Stampa y Miguel Serrano (también adscrito en Tándem)”.
Recuerdan que Stampa no obtuvo ni un solo voto en aquel Consejo Fiscal y el compañero Serrano cinco votos, siendo propuesto este por la Fiscal General del Estado. “En aquella sesión del Consejo Fiscal todos los vocales éramos plenamente conscientes de la existencia de unas diligencias de investigación incoadas contra el fiscal Ignacio Stampa pues él mismo se dirigió a los consejeros proporcionando documentación relativa a esta circunstancia”, recuerdan.
Por otro lado, desde la UPF trasladan a la carrera fiscal que “nunca los vocales del Consejo Fiscal verán su criterio alterado por denuncias interpuestas por partidos políticos aprovechando el momento de la presentación de cualquier compañero o compañera a una candidatura a una plaza discrecional”. “Por ello, ni la presentación de esa denuncia de Vox contra un compañero, ni cualquier otra que se produzca en el futuro, nos apartará de la toma de decisiones que realizamos en función del mérito y capacidad”, añaden.
Según El País, el fiscal Luzón fue crítico con la actitud de Stampa, al que reprochó un cierto afán de protagonismo mediático. “En las críticas vertidas en los últimos meses por Stampa contra la Fiscalía general por dejarle fuera del caso, el fiscal acusa a Álvaro García, número dos de Delgado en la Fiscalía, de dilatar el cierre de una investigación abierta contra él por supuestamente filtrar información a Podemos sobre el caso Dina, en el que se investiga el robo del móvil a una antigua asistente de Pablo Iglesias”, añade El País.
