La energía nuclear acabará con la civilización humana más tarde o más temprano

La energía nuclear amenaza con acabar con la civilización humana. Putin dispone de 7.000 cabezas nucleares con capacidad para volar el planeta por los aires miles de veces. Durante los bombardeos en Ucrania, el ejército ruso ha estado a punto de ocasionar un grave accidente en las plantas atómicas de Chernóbil y Zaporiyia, un siniestro que arrasaría Europa con emisiones radiactivas durante décadas. Países sin democracia como Irán o Corea del Norte tratan de desarrollar sus propias armas nucleares en ambiciosos programas secretos al margen de cualquier tipo de control de la comunidad internacional. Ayer mismo, las autoridades norcoreanas confirmaban una nueva prueba atómica con el lanzamiento del misil intercontinental Hwasong 17, la primera prueba de este tipo desde 2017. El  experimento provocó una protesta airada de Japón, que la calificó de inadmisible. Además, otras naciones como India y Pakistán, países altamente inestables y con elevadísimos índices de pobreza tercermundista, mantienen contenciosos territoriales históricos durante los cuales ya se han amenazado mutuamente con una confrontación a escala nuclear que podría arrasar la vida en buena parte del continente asiático.

La organización ecologista Greenpeace ha lanzado la voz de alarma. La energía nuclear es insostenible e ineficaz frente al cambio climático, es peligrosa, no ha sido capaz de encontrar una solución satisfactoria al problema de sus residuos radioactivos, produce un impacto radiológico, ha perdido la batalla de la competitividad económica, alimenta la industria militar y es impopular. Este tipo de energía ha puesto a la humanidad al borde de su propia extinción.

El ejemplo de Corea del Norte, una dictadura donde los derechos humanos no valen nada, es paradigmático. “La nueva arma estratégica de la República Popular de Corea mostrará claramente el poder de nuestra fuerza estratégica al mundo entero una vez más. Esta será una ocasión para confirmar la modernidad de nuestra fuerza estratégica”, asegura el presidente Kim Jong Um. Así, ha advertido de que “quien intente atentar contra la seguridad” del país “lo pagará muy caro”. “Nuestra capacidad de defensa estatal hará preparativos exhaustivos para una larga confrontación con el imperialismo estadounidense sobre la base de la tremenda fuerza técnica militar inquebrantable, incluso ante cualquier amenaza militar y chantaje”, espeta el líder norcoreano.

El conflicto regional está servido a largo plazo. El ministro de Defensa de Japón, Nobuo Kishi, ha condenado el lanzamiento del nuevo misil y ha asegurado que “ha elevado el nivel de amenaza”, ya que las autoridades niponas han evaluado que este proyectil intercontinental es capaz de viajar “más de 15.000 kilómetros” y llegar a “todo el territorio continental de Estados Unidos, incluida su costa este”. Una guerra con intercambio de material atómico sería letal no solo para la zona concreta en conflicto sino para el resto del planeta.

Pero es que además hay otros riesgos cada vez más inquietantes, como el terrorismo nuclear. Aunque los servicios de seguridad de los distintos países siempre han considerado las instalaciones nucleares –y en concreto las centrales nucleares– como vulnerables a posibles ataques terroristas, es a raíz de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York perpetrados por Al Qaeda cuando se acrecienta el peligro real a un ataque terrorista contra instalaciones nucleares y se revisan las condiciones de seguridad internas y externas de las centrales.

En España los servicios de información antiterrorista han advertido en varias ocasiones de la vulnerabilidad de las centrales nucleares ante un ataque terrorista señalando que podría ser devastador. El reforzamiento de la seguridad supone un incremento de los costes tanto para las empresas –responsables de la seguridad interior de las centrales– como para el presupuesto de los países que debe vigilar el espacio aéreo, los accesos. Sin un plan de prevención, y España no lo tiene, es imposible responder de manera eficiente ante un posible ataque.

Paralelamente, el riesgo de accidente es elevadísimo. El apoyo al movimiento contra las centrales nucleares se desarrolló en 1979, tras el accidente de Three Mile Island y llegó a su punto más álgido en el año 1986 tras el siniestro del reactor de Chernóbil. A partir de ese instante algunos gobiernos (sobre todo europeos) promovieron el cierre de las nucleares en algunos casos, deteniendo los proyectos en marcha en otros. En España se promulgó la moratoria nuclear, por la que se detenían los proyectos de nuevos reactores nucleares en marcha. A cambio se indemnizaba a las empresas eléctricas que habían invertido en esos proyectos con una fracción de los recibos del consumo eléctrico. El 11 de marzo de 2011 tuvo lugar el gravísimo accidente nuclear de Fukushima I en Japón. Tanto en Chernóbil como en Fukushima las consecuencias fueron desastrosas: miles de muertos, decenas de miles de enfermos por cáncer a causa de la radiactividad, el medio ambiente contaminado y pérdidas cuantiosas para la economía.

La energía nuclear es una seria amenaza para la paz y la estabilidad mundial como se está comprobando estos días en la guerra de Ucrania. Sin embargo, ninguna potencia atómica está dispuesta a firmar tratados de no proliferación sino más bien al contrario: la corriente de pensamiento que se impone hoy en día es que con armas nucleares un país es invencible. “La República de Corea salvaguardará la libertad y paz construyendo una postura de seguridad más fuerte”, asegura un comunicado de la agencia surcoreana de noticias Yonhap. El planeta camina irremediablemente hacia el abismo. Los riesgos son múltiples y no controlados. El apocalipsis nuclear está a la vuelta de la esquina.